summilux.net

Bonjour à tous

Je suis devant un dilemme et j'attends vos retours et expériences

Un 90 F2 Summicron de 1999 ou 2000 non codé me fait de l'oeil et serait du plus bel effet sur mon M10 également silver
en sachant que le 90 Apo Aspherique est plus performant , en version silver j'oublie pas du tout abordable en occasion
mais en quoi

J'ai eu du temps de mon M6 Summicron 90 F2 , et il me donnait entièrement satisfaction
je l'ai vendu , oui je sais à regret

J'ai pour l'instant comme petit télé un Summarit 75 F 2,4 donnant une superbe qualité coté image
mais je pense avoir un penchant pour une focale un peu plus longue , collimateur unique et aussi le toucher d'une optique en laiton
un peu plus lourde ... c'est peut être un contre sens mais je trouve le Summarit trop léger ...

J'attends vos avis


Merci


Jean-Pierre

Ne pas oublier que l'objectif d'un Appareil photo/Objectif c'est de prendre des photos, pas d'être joli
Autant je peux comprendre le choix silver vs noir ou inversement, mais silver vs modèle plus performant mais noir, j'ai un peu plus de mal...
Et que penserais tu d'un Summarit 90 Silver ? Je pense qu'il sera plus performant qu'une ancienne version du summicron. Par contre, une chose m'interpelle : la version AA du 90 Summicron est sortie en 1998, du coup es tu certain que le summicron qui te fais de l'oeil n'est pas un AA ? Qu'il ne sot pas codé, ce n'est pas trop génant, par contre il nécessitera peut être un calage pour le numérique de la part de Wetzlar (environ 330 Eur !).

Pour plus d'info :

viewtopic.php?f=11&t=59028&start=90

C'est bien connu, un objectif chromé sur un boîtier chromé prend de meilleures photos.

Blague à part, un joli ensemble avec le poids et équilibre qui vont bien fait que je prends plus de plaisir à l'utiliser.
Maintenant, si l'on considère la performance pure, c'est une autre histoire et surtout choix personnel (pour moi, suivant les moments, l'un ou l'autre ).

Je comprends le dilemne et ne peux pas aider...

celui-ci me fait coucou depuis un moment déjà !

en hors sujet
ce rare et chromé 90mm est superbe

Toujours hors-sujet, quelle différence entre le Tele-Elmarit-90-mm-f2,8 et le Elmarit (tout court)-90-mm-f2,8 qui datent tout les deux des mêmes années...?

Hors sujet, j'ai voulu te donner les liens sur le site pour Elmarit 90mm et Tele-Elmarit 90mm
mais me suis rendu compte que c'est très peu de détails qui les différencient.
- Elmarit 2.8/90 formule optique longue focale: physiquement plus long que le suivant...
- Tele-Elmarit 2.8/90 formule optique télé-objectif: plus court donc

En rendu optique, j'utilise les deux types, peu de différences en photos générales mais en "rapproché" ou proxi-photo j'utilise le bloc optique détachable de l'Elmarit (celui du Tele-Elmarit n'est pas détachable) sur une rampe OTZFO par exemple.

J'ai un faible pour les cailloux chromés. J'ai un 90 2.8 silver. Le f2 pre asph silver était aussi tentant mais le 2.8 est plus cohérent avec les tailles de filtres des autres objos que j'ai... sauf 21 2.8 (e55 comme les 90f2...)

Le seul problème c'est le poids... ca peut freiner pour l'emporter avec soi des fois en ballade et c'est fort regrettable car le 90 est une focale géniale en M.

Merci beaucoup pour ta réponse.

Sur l'image finale, je pense qu'il n'y a pas de différence entre toutes les combinaisons. L'avantage de l'Apo 90mm se retrouve si on pose sur pieds et qu'on rajoute un vrais pare soleil.
Autrement c'est du ressenti. Ce qui n'est pas négligeable. Tout le monde préconise la perte de poids pour le matos, en même temps un vrais objectif laiton chromé sur un M240 silver... je trouve sympa.

Les objectifs en version chromée sont effectivement superbes, et à mon avis vieillissent plutôt mieux que leurs homologues noirs : les petits chocs ou les frottements ne se voient pas alors qu'ils produisent parfois des traces assez visibles sur les futs noirs.
Cela dit, leur surpoids ne doit pas être pris... à la légère. Passer de la version noire (335g) à la version chromée (466 g.) coûte 131 grammes au 50lux asphérique. Je n'ai pas trouvé l'info pour le cron 90, mais un surpoids de 200 g parait probable. Certes, ce surpoids est en partie gommé puisque vous hésitez entre une version préapo (410 g en noir) à une version apo (500 g. en noir). Tous ces grammes, il faudra bien quelqu'un pour les porter à un moment ou à un autre!
Un autre point mérite réflexion : si une optique chromée est effectivement remarquablement bien assortie à un boitier chromé, il est souvent considéré que le montage d'un objectif chromé sur un boitier noir est moins seyant (mais évidemment tout est question de goût!) alors qu'un noir sur boitier chromé, ça va très bien. Vous pourriez alors regretter votre choix actuel lorsque vous commanderez votre M11 ou M12.
Reste que la qualité optique devrait effacer toute autre considération. J'utilise pour ma part un apo 90 (noir) dont la qualité m'enchante et je ne peux que le recommander. Je m'abstiendrai par contre de tout commentaire sur la version préapo que je ne connais pas.
Vous l'aurez compris, dans votre duel, je vote pour le 90 apo noir!

Bonjour,

Sur mon 240 chromé j'ai en permanence un 50 summilux chromé argent. Et j'avoue que l'ensemble me plait beaucoup d'un point de vue esthétique tout comme d'un point de vue photographique.
Pour autant j'avais un 90 AA noir (revendu depuis) et j'ai toujours un 28 noir.
Le boitier étant, comme le zèbre, noir avec des rayures blanches ou blanc avec des rayures noires, un objectif noir sur un M Chromé reste très harmonieux.
Pour ce qui me concerne, si je devais faire un choix entre les 2 options imaginées ici, j'opterais pour la version 90 AA noir et ce pour plusieurs raisons :
1- Les images produites.
2- La valeur de revente.
3- L'esthétique, qui reste réelle sur ce boitier

Bonne réflexion.