summilux.net

Le M a traversé les ages, certes il a évolué, son look s'est modifié mais sa signature est intemporelle.

On a beau avoir eu des dizaines de modèles d'appareils photo de dizaines de marques... tenir en main un M c'est.. M comme Magique.

Personnellement, j'en suis devenu fan au point de posséder ce M dans différentes déclinaisons, et je trouve une utilité, je me suis créé un besoin pour chacun d'entre eux.

Le plaisir tactile, le plaisir de manipuler l'objet est aussi intense que celui de prendre la photo en elle-même. Un peu paradoxal... mais c'est mon ressenti.

Voici quelques images, et je ne pourrais certainement pas vous dire lequel je préfère. Et vous?

C'est juste un outil. Il se trouve que c'est celui avec lequel je me sens le plus à l'aise.
En outre, il est idéal pour enfoncer des portes ouvertes.

Fétichisme ?

Le pied.... 3 M !

Ça colle!

un peu...

parfois...

Par contre j'ai l'impression qu'il te manque un M argentique la! =)

Mon propos est surtout le côté irrationnel, le rapport à l'objet.

Je me fous d'un x-pro, d'un A7 ou encore d'un D800 ou d'un 5D mark quelque chose. ça me laisse complètement froid.

par contre il m'arrive de prendre mon M en main, juste pour le toucher, le regarder, le plaisir de viser sans déclencher..

Bref un rapport à l'objet, un peu comme quand on regarde une belle voiture et qu'on monte dedans juste pour le plaisir, sans même la démarrer.

Comme une belle montre, qu'on observe sous tous les angles, qu'on remonte par plaisir, sans même la porter. Juste le plaisir de la manipuler..

Les photos que j'ai posté illustrent, je pense bien la chose: le plaisir d'avoir un ensemble objo/appareil 100% assortis, des petits accessoires sympa (Sac, sangles, Half case, Thumb ou soft release)

Alors, je le sais, certains utilisent leurs boitiers comme n'importe quel autre boitier, d'autre y feront attention mais sans plus, d'autres encore me diront qu'on a quelques points communs sur cette "relation" particulière.

Je ne souhaite en aucun cas des jugement de valeurs, certains trouveront (peut-être à juste titre) cela exagéré ou futile, tout comme on peut trouver le fait de fumer ridicule, sans intérêt et dangereux pour la santé.

Nous avons tous des exutoires, un besoin de quelque chose il y a des collectionneurs de tout et partout... Je pense donc que mon "plaisir" n'est pas plus stupide ou plus intelligent que celui qui collectionne des timbres, des bouteilles de Coca, ou des bouchons de bouteilles de vin.

Qui partage cela?

Fabrice et toi avez tous les deux raison. La force et la beauté du Leica, c'est toujours qu'il est un outil, qu'il est fait pour une chose. Je crois que le M, et les Leica vissants, reflètent parfaitement la philosophie du design contemporaine du développement du Leica: le Bauhaus. La forme suit la fonction. Le design, dès lors, s'attache à l'élégance au sens mathématique, c'est-à-dire à l'épure, à la solution la plus simple et la plus directe, délaissant les fioritures et gadgets inutiles*. Presque un objet-concept. Ce n'est pas un "objet parfait", mais c'est un outil parfait. Comme un marteau parfait a une forme nécessaire. Même s'il est imparfait ou incomplet dans sa fonction, sa forme nécessaire et suffisante est une "forme" de perfection pérenne, et nous sommes aussi sensibles et attirés par cette forme de perfection.

Ces objets, s'ils sont fabriqués avec un grand souci de qualité, perdurent nécessairement à travers les modes, et à travers leur usage intensif. Ils sont intemporels. Il existe assez peu d'objets, finalement, qui répondent à ce critère, et qui passent le test de la durée dans le temps. Certains vêtements, telle la gabardine, née dans la première guerre mondiale (tout comme la Browning M2 toujours active dans nos armées! Une technologie de 1917 utilisée en 2016...), le smoking (dinner jacket), les chaussures derby ou richelieu, une montre de plongée, etc.

Ce n'est pas un hasard si les plus beaux buildings de New York restent encore l'Empire State (1930) et le Chrysler Building (1928). L'architecte Louis Sullivan avait écrit: "Que ce soit l'aigle dans son vol, le cheval dans son travail, le cygne gracile, les nuages dans le ciel, la forme suit toujours la fonction, et ceci est la loi. Si la fonction ne change pas, la forme ne change pas." Rien dans un Leica M n'est là par fantaisie.

__

*(Pour donner un exemple contraire, dans le domaine des motos, certains fabricants de motos refroidies par eau continuent à faire des ailettes sur les cylindres "comme si" ils étaient refroidis par air, juste pour faire joli. Ou mettent un faux carburateur alors que le moteur est à injection)

Je partage tous tes dires
Chez Leica, hormis le M, il n'y a que le x1 qui m'a procuré un peu de cette sensation d'avoir un bel objet et non seulement un outil

Je partage

Pour la photo j'ajoute deux outils avec lesquels je me sens bien

Le rolleiflex et l'hasselblad

Ils sont conçus pour que toutes les fonctions tombent naturellement sous les doigts

JP

Personne n'a tort. Le beau, c'est la cerise sur le gâteau.

Et réciproquement



Je partage complètement les propos de Touyout et de cedric-paris
J'ai moi aussi un rapport pathologique à l'objet et j'avoue prendre plus de plaisir à prendre des photos et à manipuler mes boitiers qu'à développer ou reprendre mes photos (...cela dit quand on voit les dites photos, on comprend pourquoi)