Page 1 sur 1

MessagePosté: mardi 4 octobre 2016 - 21:04
par Orphanis
Bonsoir,


J'ai récemment fait l'acquisition d'un boîtier Monochrom (1). J'ai pris photos au moyen d'un 50 mm Zeiss ZM Planar et d'un 50 mm Summilux et j'ai été quelque peu surpris en les important sur Lightroom (CC); en effet, les fichiers JPG sont sensiblement plus fins et détaillés que les fichiers DNG (qui donnent une impression de "flou de bouger").


Quelqu'un aurait-il une explication à cela et éventuellement une solution à proposer pour que les DNG soient aussi fins et piqués que les JPG ?


Cordialement



Ps. Je précise à toute fin utile que le capteur a été changé (il est neuf et de dernière génération), que le déclencheur a été changé ( Il est donc neuf) et que j'ai fait régler le télémètre ce matin.

MessagePosté: mardi 4 octobre 2016 - 21:15
par Symphorinois
Se référer à la définition même des dng et des jpeg...

MessagePosté: mardi 4 octobre 2016 - 21:53
par tenmangu81
Il est probable que les jpeg fassent l'objet d'une accentuation en boitier. Dans ce cas, un dng paraitra moins net qu'un jpeg accentué dès avant l'import. Il suffit alors de reprendre les dng à l'aide du logiciel de développement, qui est fait pour ça.

MessagePosté: mercredi 5 octobre 2016 - 8:34
par Orphanis
Bonsoir,


Je vous remercie pour vos réponses.

Je suis habitué à Lightroom mais ce dernier n'offre pas, me semble-t-il, la latitude nécessaire pour exploiter optimalisent les DNG délivrés par le Monochrom. Je viens d'essayer "Silver Efex Pro 2" et je pense que la solution se trouve dans l'accentuation des "structures fines".

Si des Summiluxiens ont des conseils pour le traitements des DNG ou des "Presets" servant de base de travail, je serai heureux d'en prendre connaissance.

Cordialement

MessagePosté: mercredi 5 octobre 2016 - 9:25
par MOZ
Orphanis a écrit :
Je viens d'essayer "Silver Efex Pro 2" et je pense que la solution se trouve dans l'accentuation des "structures fines".


A utiliser avec beaucoup de parcimonie...
La subtilité et la délicatesse sont les clés d'une bonne PP avec Silver Effect :wink:

MessagePosté: mercredi 5 octobre 2016 - 9:40
par jfbaron
LR sait lire sans problème les fichiers DNG du MM1 et MM2

MessagePosté: mercredi 5 octobre 2016 - 10:03
par Piga
Pourquoi (Henri) ?

MessagePosté: mercredi 5 octobre 2016 - 12:28
par PlainVanilla
Orphanis a écrit :

Je suis habitué à Lightroom mais ce dernier n'offre pas, me semble-t-il, la latitude nécessaire pour exploiter optimalisent les DNG délivrés par le Monochrom.
Je viens d'essayer "Silver Efex Pro 2" et je pense que la solution se trouve dans l'accentuation des "structures fines".




Silver Efex Pro 2 n'est qu'une "boîte à presets". Tout ce qui est fait avec Silver Efex Pro 2 peut également être fait avec Lightroom. En fait, Lightroom permet beaucoup plus de choses et notamment d'opérer directement sur le RAW alors que Silver Efex crée une copie en format TIFF, ce qui est inférieur.

Adobe Lightroom est le logiciel numéro 1 de post-traitement photographique dans le monde. Il est concurrencé principalement par Capture One qui est beaucoup plus utilisé en studio pour la simple et bonne raison qu'il est beaucoup plus performant en matière de tethering (le fait de connecter le boitier au logiciel pour que les photos y soient importées en live).

Lightroom offre toute la latitude nécessaire pour exploiter les DNG délivrés par le Monochrom et bien plus encore.


Orphanis a écrit :

Si des Summiluxiens ont des conseils pour le traitements des DNG ou des "Presets" servant de base de travail, je serai heureux d'en prendre connaissance.




Le conseil le plus éclairé que je pourrais te donner, c'est de ne pas utiliser de presets justement. Tu progresseras beaucoup plus vite.

MessagePosté: mercredi 5 octobre 2016 - 12:31
par PlainVanilla
Piga a écrit :
Pourquoi (Henri) ?


"Henri" était le nom de code utilisé par Leica lors du développement du Monochrom.

MessagePosté: mercredi 5 octobre 2016 - 12:43
par Nicci78
Sinon son véritable nom est le M Monochrom Typ 230 :wink:

MessagePosté: mercredi 5 octobre 2016 - 15:11
par Colargol
d'ailleurs sur les caméras professionnelles type Alexa, le format brut sans traitement est carrément laiteux et horrible. Une fois étalonné, on ne fait pas mieux...
sur le Canon 5D quand on filme on enlève de la netteté artificielle pour mieux la travailler après, etc....
Bref le Raw est effectivement un format modelable à travailler quelque soit la marque. Simplement il y a plus de latitude que sur une image jpg compressée.