summilux.net

Bonjour a tous,

J'hesite entre un leica M monochrom d'occasion première version avec capteur échange chez Leica ou le M monochrom type 246.
Qu'en pensez vous ? Le dernier me tente bien mais le rendu du premier est sympa aussi.
Ceux qui ont ou qui ont eu les 2, vous en pensez quoi ? Même si c'est subjectif.

Merci a vous.

C'est trop subjectif justement... et ce qui me convient ne te conviendra pas forcément (!).
Je vais rester très factuel.

Le MM 246 est un boitier qui permet de travailler jusqu'au bout de la nuit, à 10 000 iso par ex, avec un obj lumineux et c'est parti.
Il est super à l'aise en inter-saison à mon avis, quand le ciel est un peu couvert par ex, là c'est parfait.
Par contre en environnement très lumineux, pas facile à gérer, il faut réfléchir etc.
Il est exempt de bruit, super silencieux et délivre de très belles images en 24M.
Il est très rapide et ergonomique, avec un buffer de 2GB qui envoie la purée

Le MM1 est un boitier qui se rapproche plus de l'argentique dans son rendu et qui offre un raw très très plat, idéal pour le travail en PP.
A la prise de vue, il faut privilégier les HL, sinon, on a du mal à retrouver ses petits...
C'est un des derniers à avoir un capteur CCD, ça peut jouer dans la balance pour les amoureux du CCD.
Pour les moins, l'écran basse deff qu'on connait tous et machine un peu poussive niveau vitesse/ergonomie, par rapport à ce qu'on attend d'un boitier moderne.
Ca reste un avantage pour certains, malgré tout

L'un ou l'autre sont des TOP boitiers, ta sensibilité et tes envies du moment te guideront...

PS : si tu as déjà un M 240 (voir ton pseudo ?), le passage sur 246 sera une simple formalité...

Merci moz.
Le mm1 à un raw tres tres plat ? Je pensais que ça serait le contraire en fait vu que le capteur à moins de dynamique.
Tu possèdes le mm1 c est ca ? As tu possèdé aussi le mm2 ?
J'ai l'impression que le mm1 crame plus facilement les HL, c est ca ?

Henri ne crame pas davantage les blancs qu'un autre appareil numérique. Comme avec le film inversible, il faut soigneusement exposer pour les hautes lumières.
Sinon, on paramètre une correction de -2/3 de diaph et on utilise le mode priorité ouverture au petit bonheur la chance. Ça marche dans 95% des cas.

Pour ma part, je n'échangerais pas mon Monochrom contre un baril de M type 246 ordinaires.

J'ai eu le MM1 pendant 3 ans, un rêve éveillé
Ca m'a appris bcp bcp de choses.
Suite à problème capteur, à l'époque où on ne savait pas qu'il serait changé pour un "non-malade" (?)... j'ai donc choisi l'upgrade vers le MM 246 que j'ai gardé plus de 6 mois...
J'ai donc pas mal bossé avec les deux.

A mon sens, le MM 246 est plus facile pour quelqu'un qui ne fait pas de PP car le fichier de sortie est déjà assez contrasté et prêt à l'emploi.
On a pas grand chose à faire pour le mettre en forme, ce qui n'empêche pas de bosser sa photo, comme toute photo

Le MM1 offre un raw avec un gamma très linéaire, du type de ce qu'utilisent les chef op dans le ciné.
C'est ce que j'appelle un raw très plat, très gris, non contrasté etc.
C'est le MEILLEUR fichier de travail possible car justement c'est une superbe base pour bosser, toutes les infos sont là, aucun choix artistique n'est fait pour vous et il ne vous reste qu'à partir dans la direction qui vous sied le plus.

Comme le dit l'ami félidé le MM1 ne crame pas plus les HL, il faut juste bien exposer "pour".
Sur le 246 moi perso, j'ai eu beaucoup plus de mal.
Les HL y sont moins sensibles mais il faut quand même exposer pour et le résultat final était mal "balancé", je ne retrouvais pas la belle linéarité du MM1.
Mais là on rentre dans le subjectif... et j'ai promis de ne pas influencer le choix du môssieur

Ok merci pour ces super infos.
Pourquoi ne pas en racheter un ?
C'est vrai que pouvoir traiter un raw comme on veut est un avantage si on aime ca.

Pourquoi pas...
Je n'ai pas dit mon dernier mot.
Mais j'ai trop fait la girouette cette année (MM1 -> MM 246 -> M-P 240 -> M9P) et là je décide de me recentrer, tranquillement, sans pression...
Je sais ce que je n'aime pas (j'ai mis un an pour comprendre), c'est le CMOS...

A toi de découvrir ce que tu aimes ou pas...

Idem. Je sais, ce n'est pas bien de copier...

Le MM246 est le seul boitier M que je regrette depuis l'achat du SL.
Associé au 50 APO, c'est une tuerie.
Moi aussi, je l'ai trouvé plus difficile à utiliser (HL)

Sur le plan ergonomique et fonctionnel, il est beaucoup plus évolué (comme le M240 par rapport au M9)

Si je devais racheter un M, ce serait un 246.

As tu possédé aussi le mm1 ?
Si oui quelle différence as tu pu voir ?
Ça m'a l'air d'être vraiment une question de goût aussi comme dis Moz.

J'ai eu aussi le MM1 quand il est sorti.
De mémoire, il était plus facile à utiliser

Mais aujourd'hui, le MM1 est un peu vieux jeu (AMHA )

C'est vraiment pas compliqué :

• Le plus performant -en terme de modernité et d'utilisation- est le M type 246.
• Les fichiers délivrés par le premier Monochrom sont bien meilleurs.

Tu peux préciser ta vision de fichiers bien meilleurs ?

Réellement adaptés au post-traitement. Leur neutralité ouvre sur tous les possibles, alors que ceux du M type 246 sont déjà formatés, comme si le marketing avait ordonné aux ingénieurs de pondre un RAW pour que les clients peu enclins au post-traitement obtiennent un résultat "satisfaisant" facilement. À moins qu'il ne s'agisse d'une singularité du CMOS ?

Je suis assez en phase avec MOZ sur cette question...

Tu nous embrouilles avec ton MOS et ton CMOZ...