summilux.net

Bonjour à tous,

Avec la précision nécessitée par le capteur numérique intégré au leica télémétrique, on se rend compte que les tolérances de fabrication doivent être très étroites, en particulier avec les objectifs summilux de 35, 50 et le summicron de 90mm.
Les boitiers argentiques enregistrent l'image sur un film dont l'épaisseur absorbe les légers écarts de mise au point, ce n'est plus vrai avec les capteurs numériques d'aujourd'hui.

Avec les boitiers M numériques, et surtout avec les objectifs à grande ouverture, lorsque l'on constate que la netteté est aux abonnés absents, il convient de renvoyer en Allemagne, boitier et objectif, pour faire en sorte que l'ensemble soit parfaitement appairé en vue d'obtenir les résultats espérés, avec les délais d'attente et les coûts en résultant.
On se pose alors la question de savoir si le parfait calage mécanique du boitier avec son optique n'est pas à la limite du possible voire du réalisable, alors que semble t'il, les dispositifs électroniques des reflex numériques permettent d'atteindre plus aisément le parfait calage de la mise au point.
C'est juste une réflexion personnelle soumise aux summiluxiens bien plus compétents que moi sur ce sujet.
Bien cordialement
Henri

Leica M9 Leica Summilux-M 50mm f/1.4 ASPH.


Leica M9 Leica Summilux-M 50mm f/1.4 ASPH.


Leica M9 Leica Summilux-M 50mm f/1.4 ASPH.


Leica M9 Leica Summilux-M 50mm f/1.4 ASPH.

Déjà, avant d'accuser l'opto-mécanique, il faut bosser, s'entrainer un petit peu (beaucoup) a pleine ouverture, bien ouvrir son oeil à soi.

Avec un bon calage du télémètre et une loupe si besoin, on atteint des choses que beaucoup pensent infaisables avec le télémètre, la lenteur du procédé etc...

Après c'est facile d'accuser le M quand on s'amuse à shooter au 75 1.4 ou 90 2.0 à bout portant et mains tremblantes levées. Pour se louper au 35, il faut un peu plus insister (focus shift mis à part).

Un stigmomètre mal calé dans un reflex peut aussi induire en erreur. Et même avec la visée directe à travers le capteur, un zebra peut s'avérer confortable si on a pas sa vision bien sûre.

Au cinéma, même à l'époque du numérique super 35 (pourtant avec un cercle de confusion beaucoup plus tolérant que nos capteurs 24X36), les "pointeurs" (seconds assistants opérateur chargés de la mise au point continue durant les prises du vue) travaillent à renforts de loupe numérique, de zebra détecteur de micro-contraste, de mètre ruban et de marquage de distance posés au sol. Même si ils inspectent et font recaler eux même CHAQUE monture et chaque optique avant le début de chaque nouvelle sortie du matériel pour un film.

"Le piqué est un concept bourgeois" disait Henri Cartier Bresson. Pour moi ce n'est pas un vecteur d'émotion, même si comme tout le monde je "chimpe" sur mes images à 100% de temps à autre sur un moniteur. C'est ca qui est triste. Ne plus regarder que son écran et se féliciter du "piqué leica" et ne plus faire de tirages papier, là ou la vraie délimitation pourrait éventuellement se vérifier à la lumière "réelle". Sortez, faites des photos, vivez les histoires qui vous touchent, mettez les en images au lieu d'attendre le SAV et d'encombrer les ateliers de Leica sans pouvoir faire d'image en attendant.

oui, et puis, c'est pas non plus parce qu'on s'est offert un 1.4 qu'il faut rester à cette ouverture tout le temps...

Soyons flou, osons le flou (mh,mh,mh).

Parce que j'ai recu un MP porteur d'une reflexion sage, je me permet de publier aussi ici ma réponse à celui ci.

"Bonjour Henri,

Oui il y a une certaine amertume, il est vrai, mais je suis désolé si elle semble être dirigée contre vous, ce n'est pas le cas du tout ! Pas de mains tremblantes ou autre, mais pour avoir un peu fréquenter la communauté sumiluxienne sur Paris "en vrai", force est de constater qu'on à souvent affaire à des passionné de l'objet mais plus rarement à des passionné de photographie. Ce n'est pas non plus un jugement, j'ai mes propres manies, mais je trouve un peu drôle de voir des M8 ou des M9 se vendre ici avec moins de 3000 clics.... voir moins de 1000.

Juste que étant habitué des milieux professionnels de l'optique, je constate un écart, un fossé grandissant entre les scientifiques de laboratoire et les photographes. C'est la même chose au cinéma avec l'arrivé de nombreux nouveaux fabricants qui n'ont jamais pensé à prendre des opérateurs caméra pour assister leur designers...
On a donc des outils à l’électronique formidablement en pointe, mais avec une ergonomie perfectible, voir complétement ratée pour un usage professionnel.

Le côté artisan de la marque au point rouge est encore loin du côté ingénieur "geek" de chez Sony. Les meilleurs photographes que je connaisse personnellement (Eric Valli, Peter Lindbergh, Dominique Issermann, Sabrina et Roland Michaud, Sebastiao Salgado, Yann Arthus Bertrand, David Alan Harvey) ne se poseraient jamais de telles questions sur le terrain. C'est encore plus vrai pour les femmes photographes.
Ce sont même eux au contraire qui s'adressent à Canon ou à Leica pour faire modifier leurs appareils pour les rendre plus simple encore à l'usage. Il n'est pas rare pour un pro d'essuyer sa frontale avec le revers du t shirt et d’humecter avec un peu de salive au passage. J'ai vu ces chez gens la des objectifs tellement usés que même la maison du leica ou Europhoto ne vous les reprendrait pas en dépôt vente... et pourtant les expos et les livres sont là !

Bien à vous, cher monsieur, en vous priant d'accepter mes excuses si mes propos vous ont semblé trop personnels.

Guillaume V."

Je suis pas mal de ton avis

Tout à fait d'accord... Le piqué est selon moi un effet a rechercher selon le contexte. Ce n'est pas un absolu en photo.

Malheureusement, c'est devenu un argument de vente et... le marketing aidant, on a maintenant tendance à évaluer le matériel avec ce seul critère... souvent pour des images qui ne seront jamais vues dans un format au-delà de l'écran de table.

Dans les revues techniques, on compare le matériel avec des échantillons d'images... c'est la perception relative. Il est alors facile de se laisser convaincre qu'un résultat est meilleur qu'un autre. Mais dans la vraie vie, quand je fais une photo, elle sera unique. Le jugement qu'on lui portera sera construit sur une perception absolue. Le piqué sera ce qu'il est, si c'est un résultat recherché... mais il demeurera un élément parmi d'autres dans le jugement global de l'image.

+1

Quand je vois la brochure du M9, majoritairement shootée avec le fameux summilux 35 ashp pre fle, qui à effectivement un problème de focus shift...
C'est un travail sublime ! Quelle maitrise du reflet des peaux noires, quelle formidable gestion des hautes lumière.... tout ca au service d'un regard intime sur un sujet fort !

http://www.summilux.net/documents/Leica ... e-2009.pdf

Il est dommage que le SL ne soit pas venu avec un reportage phare comme celui ci...

Si c'était possible de faire ça en 2009 avec un prototype de M9 et un 35 "plagué" par le focus shift... alors pourquoi pas aujourd'hui ? Je pars justement ce matin au travail avec mon M9 d'occasion, qui a passé le cap des 30 000 clics en une année. C'est un vrai régal, mais je dois dire que je suis aussi curieux de voir ce que leica prépare en M maintenant que le SL règle la question du viseur EF et de l'AF... moi je table sur un M numérique avec télémètre et viseur optique comme avant, mais avec la finesse d'un M6, avec son ergonomie inchangée. Pourquoi faire concurrence au SL ?

bonnes photos à tous aujourd'hui !