summilux.net

Bonjour,

je voudrais des avis et conseils sur la choix de un boitier M + obj pour des portraits.

Mieux numerique ou argentique ?

Moi je pensais à un M6 + 50 IV.

Bien sur, tout depends des gouts..

..j'attends vos retours d'experience.

Merci.


P.S.
J'aime bien également la photo de rue, et je voudrais "investir" dans un Leica Q. Dommage que je ne puisse pas partager les obj.

Donc mieux oublier le Q et voir que le M ?

ben M6 ou maintenant M240 plus summar dès que le "fond" s'y prête....

ensuite je suis plus sur des focales plus longues , comme un "petit" 90mm

Merci Cédric pour ta réponse et rapidité

J'hesite pour le M240 à cause du prix (raison pour la quelle j'ai opté pour le M6).

Je trouve le 90 trop long pour le portrait , je préfère le 75 mm et le 50 mm si vue plus large

JP

Perso, je trouve que le rendu argentique est fabuleux pour du portrait, surtout en noir et blanc (on remarquera la tournure de phrase alambiquée pour ne pas froisser nos amis numériciens ). Ensuite pour la focale, il parait qu'aux alentours du 80, ça le fait.

Pour pas se ruiner M8 + 50 (lumineux si possible)... ça donne un petit 70 et c'est très efficace pour du portrait
Avec quelques exemples (mais j'en ai plein d'autres !) :
http://moz-tumb.tumblr.com/post/1062072 ... in-de-noel

ou ici :
http://moz-tumb.tumblr.com/post/9230359 ... eme-on-you

Sinon l'ami Tiberius a fait un très joli portrait au 90 (ci-dessous) :
viewtopic.php?f=4&t=11752&start=3720

Et sur le même lien un peu en dessous j'en ai fait un sympa au M6 + Lux35 ASP.

Autant de possibilités que de choix en fait

Pour ma part, je trouve le couple M6 50 est parfait pour le portrait. J'ai toujours trouvé que le 90 était difficile à manier en leica. Surtout avec un viseur 0.72. Le 50 permet un portrait pas trop serré, dans le style leica...

En revanche, en reflex, j'utilise surtout le 85 avec une ouverture 1.4. C'est plus facile à cadrer pour du plan serré.

Merci à tous pour vos avis et conseils.

Même si je n'ai jamais fait de l'argentique, je trouve le M6 "charmant".

Après il sera nécessaire de m'équiper de un scanner et du matériel pour le développement...

Et à niveau d'obj, si on parle du 50mm, le quel donnera le meilleure résultat ?

Cela dépend de ce que vous cherchez comme rendu et de votre budget.

Puisqu'il existe trop d'optiques 50mm compétentes, retenez comme empreintes de confiance : Summicron, Summilux, Sonnar, f1.2, ASPH, Noctilux etc..

Si vous me permettez de vous aviser selon mon propre goût, je dirais plutôt un Summicron 50mm, peu importe la version, en bon état.

Plus l'objectif est lumineux et cher, plus le photographe devient las et médiocre, je pense.

Même avis: pour débuter, rien ne vaut le summicron. Objectif versatile avec un excellent piqué. En plus, il n'est pas exorbitant (sauf l'APO mais nous n'en parlerons pas!). J'ai commencé avec ça

Ca, c'est méchant
Ceci étant, il est vrai que pour le portrait, il vaut mieux ne pas trop ouvrir avec un 50, et un cron suffit amplement.
Le 90 (j'ai un APO) est difficile à manier en portrait. Il ne faut pas louper la MaP.

Pour varier un peu les réponses, je plaiderais pour le 90mm, qui a été justement pensé par Leica comme optique de portrait en complément du "standard" 50mm. Ce cadre était déjà introduit dès le M3 et le IIIg. Il était considéré comme le plus utile après le 50, avec raison.

On ne peut pas rater sa mise au point en portrait avec cette focale sur un M, et elle est particulièrement aisée avec un M3. J'ai eu un moment le Summicron, mais j'ai trouvé ce 90 vraiment trop lourd et gros pour un usage nomade (en avion, chaque kilo compte).

L'idéal est un 90mm Elmarit, Elmar-C ou télé-elmarit. Ils isolent le sujet, avec une profondeur de champ plus réduite qu'un Summilux 50, même à f/4.

Ces 90mm sont parmi les optiques les moins chères de Leica, et sont excellentes. On les trouve entre 200 et 300 Euros.
Par comparaison, les 75mm sont chers, lourds, et tous les M n'ont pas les cadres pour le 75.

Exemples ici

Allez regarder sur google images, Flickr, etc, des exemples en tapant Leica+90mm+Elmarit, Elmar C ou télé-Elmarit, ces deux dernières optiques étant aussi parmi les plus petits téléobjectifs existants, et les plus légers (plus légers qu'un 50/1.4 et presque de même taille).

C'est pourtant un avis sincère de quelqu'un qui possède un Canon 50/1.2 à vis. On recherche tous l'isolation du sujet, et le "bokeh" reste la methode la plus insipide d'y arriver, puisqu'elle est machinale, auprès d'une composition soigneuse et méditée. Cependant, je ne dis pas qu'il faut éviter à tout prix le "bokeh". Je crois que les Anglais distinguent le portrait d'avec le portrait d'ambiance (environmental portrait) et en ce sens, il est tout à fait normal d'en trouver dans un portrait classique. Même en présence du "bokeh", l'avantage de n'avoir qu'un Elmar 50mm f3.5 est qu'on est condamné à s'efforcer de créer avec l'intelligence du photographe la distance entre le modèle et l'infini, tandis qu'avec un Canon f1.2, on ne fera pas cet effort ; on peut, théoriquement, mais on ne le fera pas, de même qu'une optique "zoom" rend paresseux le photographe, bien qu'elle ne soit in fine qu'un sac d'optiques "prime".

Je crois qu'il nous faut une force énorme de disposer d'un pouvoir et de ne pas en user.

+1

Le bokeh est un 'outil', mais comme tout outil, si la base n'est pas 'bonne', le bokeh ne la rendra pas forcément plus esthétique..
Le travail du compo reste la base. Base forte et 'équilibrée', image d'autant plus forte.
Enfin moi j'dis ça..

+1 bien sûr. Sur cette histoire de bokeh, voir ici, on y discutait composition.

Pour revenir à la question initiale, ça dépend du style de photo et du budget, mais dans les budgets les plus abordables (entre 150 et 700 Euros):
Summicron 90mm f/2 ou f/2.8 ou f/4
Summicron 50 f/2 version I ou II
Summar ou Summitar 50 f/2

Plein d'exemples de portraits avec ces optiques sur le site et sur internet