summilux.net

Apres celui dévoilé par Coignet dans ce fil

Voici un autre prototype de M6 :





Et je n'ai pas passé la nuit sur Photoshop

avec un dos charniere?? erf.... non, surtout pas... un leica M, c'est son chargement atypique... on ne change pas! on garde!

pourquoi pas un drop in (comme les fuji )??

Fantastique !
Une adaptation d'un télémètre sur le boitier du R4 !

Allons karbonara, tu aimes ton M, c'est bien !
Mais il ne peut rester ainsi jusqu'à la fin des temps.
Ce prototype est très intéressant car il propose vers 1980 :

• un télémétrique à exposition automatique
• une porte arrière (quoi que vous puissiez en dire, c'est plus commode)
• des études ont montré que cette manière de traiter les arêtes latérales du boîtier donne une meilleure préhension, et, partant, une moins grande fatigue de la main : légèrement arrondi dans la paume, un arête plus marquée devant sous les doigts ; c'est pour cette raison que cette forme avait été adoptée depuis le premier Leicaflex jusqu'au dernier R7.
• un œilleton carré plus grand, comme sur le M8-summilux.net
• et un réflecteur d'un genre nouveau devant l'obturateur, pour assurer une mesure sélective exacte !! (il est vrai qu'alors nous n'aurions pas ce genre de débat, comme sur ce fil !)
• un obturateur métallique à lamelles verticales (ça ne se dérègle pas, contrairement à l'obtu classique, ça me paraît pas mal comme qualité…)

En tous cas, moi je dis : bravo ! Aux ingénieurs de Leitz, avec un très grand regret : pourquoi ne pas avoir osé revisiter ainsi le M de fond en comble (car là, il ne reste rien de l'original, à part le télémètre et la baïonnette) ? Et bravo, accompagné d'un merci à Eric76 ; puis une question : où as-tu trouvé ça ???

Et enfin : il a de l'allure !

Comme Karbonara, ce que je préffère dans le M ce sont ses bords ronds, je ne trouve pas que ma main fatigue...ce qui implique le chargement par le fond... de toutes façons, aujourd'hui sauf peut-être le M num, un M sans moteur, sans automatismes divers et variés et sans af c'est dépassé, alors dépassé pour dépassé au niveau technologique, conservons l'ivresse, la magie du produit, amélioré comme le M8summilux mais garde le lien avec ses grands ainés !

Tout à fait ! Comme disait Sieff, laissez-le comme il est !
Que ceux qui veulent un obtu à lamelles métalliques, bruyant, s'achètent un ZI ou un Bessa ! Cet obtu, avec son bruit si caractéristique, est à mon avis un des gros points forts du M. Tout comme la cellule : toute simple, mais tellement efficace !
Pour le chargement, je le trouve quant à moi très commode : pourvu que j'aie une main de libre pour la semelle, je le charge bien plus vite qu'un reflex...
Et je ne parle pas de sa forme toute en rondeur, que je trouve vraiment superbe... Et indémodable depuis plus de 50 ans...
Ce qui est beau dans le M, c'est qu'il est différent : gardons-le comme il est, il y a tellement de choix à côté pour des appareils plus modernes !
L'offre MP/M7 me paraît d'ailleurs très intelligente de la part de Leica : un pour les modernistes (modérés, les modernistes ! ) et un pour les plus classiques, dont je fais partie (j'aime ce côté tout mécanique !).
L'AF, le TTL, l'obtu à lamelles, l'exposition automatique et la cellule multizone sont le cadets de mes soucis, et je pense que le M s'adresse à ce public de niche aujourd'hui, où l'affectif compte davantage que l'avancée technique du produit, complètement dépassée en ce qui concerne le M, on est d'accord, mais l'intérêt de ce système est ailleurs...

Le M8-summilux.net est ainsi car il est la synthèse de tout ce que vous avez exprimé, et l'idée de conserver la forme du M d'origine était largement majoritaire. J'ai ainsi fait un mariage (mariage qui me semble réussi) entre cette idée que vous avez du M, et ce que je vois avec mes yeux.

Mais, personnellement, je l'aurais revu de fond en comble, et je trouve ces deux propositions Leitz très intéressantes.
Non pas que je trouve le M moche, bien au contraire, d'ailleurs vous conviendrez que le projet M8-summilux.net est très respectueux du M mythique.
Mais parce que je pense que pour rester dynamique une entreprise, même mythique, doit proposer du nouveau, de l'innovation, et que le M ne peut pas être une solution d'aujourd'hui.
Je suis stupéfait que Leitz ait ainsi eu dans ses placards une relève novatrice, et qu'ils n'aient pas osé la commercialiser.
Pourtant, les pro réclamaient un M plus commode : mesure sélective, vrai moteur, ouverture et chargement plus facile, automatisme de l'expo, etc.

Il est admirable que le Leica existe encore sur les bases actuelles (qui datent des années 50 et 60), mais ce ne serait pas se renier que de proposer autre chose, et, s'il le faut, les deux : le MP actuel, mariage de raison entre le M3 et le M2, et un Mx, vraiment nouveau, à l'image de ce M6 abandonné.

Leica ne pourra pas longtemps produire uniquement pour des nostalgiques.
Les faiblesses actuelles sont nombreuses :

• un boîtier M hors d'âge et une incapacité chronique à lui donner un successeur : manque de créativité
• un boîtier R raté qui se vend extrêmement mal : manque d'analyse marketting (pas choquant, mais peut-être gênant quand on fabrique et on vend)
• toujours pas de vrai numérique

Heureusement, il y a les atouts

• des optiques toujours de plus en plus belles
• un DMR aux résultats d'une qualité époustouflante
• une capacité à survivre alors que les handicaps sont lourds !

Bravo Coignet, c'est un chassis de R4 (ou plutot Minolta XD-7 comme le R4) qui a servi pour ce "M6 Electronic" qui est compatible avec les dos et la motorisation du R4.
Ce prototype date de 1981.



Il fait partie de la prochaine vente aux encheres "WestLicht Photographica Auction" si cela t'intéresse et le prototype d'Elmarit 28mm est inclus dans le lot. 8)

Mis a prix pour la modique somme de ... 28000 EUR

Ne soit pas provocateur ! Les Bessa ne sont pas à la hauteur, tu le sais très bien, et le ZI est un produit marketting pur, adaptation du Nikon FE10/Cosina. Le résultat est un appareil parfaitement utilisable, mais sans grace.
Un appareil télémétrique plus moderne, redessiné, ça ne signifie pas forcément bruyant, et toutes sortes d'autres choses affreuses, surtout si c'est Leica qui le construit !
Obturateur à lamelle verticales n'est pas synonyme de bruit, mais de rapidité plus grande, fiabilité quasi-totale, légèreté des éléments en mouvement. Il peut ne pas faire de bruit. Attendons d'avoir enfin ce fameux M numérique en mains pour en juger, il aura justement un nouvel obturateur.
Je peux te garantir que l'obturateur du R7 (miroir relevé) est très silencieux.

Évidemment le M actuel marche bien. Mais il pourrait être encore mieux !
Et Leica pourrait d'ailleurs continuer à en proposer deux : l'original, et le nouveau.

J'espère sincèrement être convaincu !
Attendons...

Sans toucher à la forme du M, il aurait été possible de concevoir un boitier avec un obtu montant au 2000, voir au 4000, auto etc... même avec une semelle motorisée pas plus importante qu'un leicavit !
Mais, je ne suis pas sur que cela convienne au pro d'aujourd'hui ?
Comme le R, le 8 n'est pas raté, il ne convient pas aux attentes d'un marché pro, notamment du fait de l'absence, comme sur le M, d'un AF. l'AF est aujourd'hui une demande des pros du reportage, notamment sportif. en paysage, oui.
Il est curieux de constater que les utilisateurs, non pas notalgiques, mais amateurs amoureux sont trés satisfaits du M et du R8, mais ces boitiers ne bénéficient pas des techniques modernes indispensables aux pro du fait du gain de temps. pour l'amateur, le temps est dans une autre dimension. il fut un temps ou un boitier pro c'était un obtu et un diaph, le tout à tout épreuve. aujourd'hui c'est une usine permettant de photographier plus vite, si cela dure moins, ce n'est pas grave puisque l'avancé technologique conduira au remplacement, c'est une machine qui s'amortit. Pas pour l'amateur, qui si il veut la même qualité, sauf à être richissime à besoin de pérrenité.
depuis 5 ans, les pros reportages ont changé combien de fois de boitier, et entre 60 et 65 ? 70 et 75 ? etc...
cela, nous n'y pouvons rien.... mais le problèmede leica est de suivre en restant durable....

euh.... pour moi, idem Mr Sieff.... faut le laisser comme il est, il est parfait comme ça!

si on commence à changer des trucs, c'est porte ouverte à tout (et surtout à n'importe quoi!)

pourquoi pas l'autofocus? un moteur 12im/seconde? un adaptateur pour super Zoom? un viseur avec grandissement automatique? et ecran de prévisualisation couleur/n&B ?? des objectifs en polycarbonate pour aleger le materiel?

est ce bien serieux? quand on adhere à une philosophie qu'est Leica, c'est surement pas pour tomber dans la facilité ou autre.... y'a d'autres marque (ou d'autres systemes pour ça).... pour ma part, mon amie voulait absolument des optiques leica, mais ne supportait pas le chargement semelle des M... resultat: je lui ai pris un R4!!

Allons karbonara ! Vouloir redessiner un appareil, ce n'est pas vouloir du polycarbonate, un écran et un zoom…
Ce n'est d'ailleurs le propos d'aucun des deux prototypes de M6 qu'on a pu voir.
De toutes manières tout va bien, Leica fait bien un MP, non ?

Mais on peut être quelques-uns à trouver qu'un évolution serait intéressante ! AMHA, l'immobilisme de Leica en matière de boîtiers n'est pas une bonne chose.
De vouloir singer les autres fabricants non plus évidemment, mais de ce côté là, il n'y a pas grand risque.

Ton amie a un R4 ? Il et "top" ce boîtier, non ?

Plus ça change plus c'est la même chose !
Sortie du M3 : Touche pas à mon III
Sortie du M5 : Touche pas à mon M4
Sortie du M7 : Touche pas à mon M6
Sortie des ASPH : Touche pas à mes Crons
Sortie du R8 : Touche pas à mon R7
Future sortie du Md : Touche pas à mon M7
On touche pas ... mais on Coule Superbe
Oskar reviens ils sont devenu.....
Ok je pas taper

sérieusement??? N° 1607504 il a fonctionné trois films... depuis, il marche un jour sur deux... changé les piles deux fois.... toujours un probleme de contacts... (appareil acheté ici meme)....

j'attend d'acquerir un R4S pour voir ce qu'il vaut vraiment!

S'il ne marche pas, il faut le rendre à son vendeur, non ?
Il a besoin d'une bonne révision, ou il est complètement usé.
C'est un boîtier de type M7 en mieux, et ça marche très bien (j'utilise depuis 20 ans).

Inutile de penser qu'un R4s sera mieux : c'est exactement (et je pèse mes mots) la même chose, avec des fonctions non implémentées. AMHA, aucun intérêt particulier, ce n'est ni plus beau ni mieux fait, ni même plus rustique, car c'est la même chose.

Il ne faut pas confondre grand âge et mauvais boîtier.
Passé un certain âge, le matériel doit être acheté avec vérification et garantie.

Sur ce type de matériel, il s'agit, lorsque ça fonctionne comme tu le décris, généralement de mauvais contacts électriques. Dans ce cas, ça se nettoie et se règle : facture du type 200-250 euros.
Mais il peut aussi y avoir des éléments à changer ; sur un vieux mécanique type M, ce serait par exemple le tambour d'obtu ; ici, ce serait par exemple l'électro-aimant (je dis ça car j'ai vu ça récemment le cas sur le R4 d'un ami).