summilux.net

Ce qui va suivre n'est absolument pas une comparaison exhaustive de ces 3 boîtiers d'époques très différentes.
Je me borne à relater ce qui m'est visible et tout-à-fait subjectif.
J'accepte d'autres opinions, bien sûr.
Les photos sont en cours de réalisation.

Les candidats sont dans l'ordre d'ancienneté:
-M4 chromé noir fabriqué en 1975
-MP laqué noir de 2004
-M-A chromé argent de novembre 2014

Les finitions sont superbes sur les trois boîtiers.

Bien sûr, les lettres sont très estompées sur le M4 mais restent très lisibles.
Son chromage, très terne par rapport au brillant MP, reste pratiquement intact.
La laque du MP manque aux coins et au bout du levier d'armement.
Le chrome du M-A change de ton au contact des doigts.

La vulcanite du M4 est la plus agréable au toucher.
Le revêtement standard du MP est le moins plaisant.
Le "cuir" du M-A est très agréable avec les grains aplatis.

Armement très onctueux sur le M4 suivi de près par le M-A et puis MP un peu plus dur (tout est relatif).

Côté agrément du déclenchement:
-M4, très doux avec une course réduite = idéal (...ou question d'habitude)
-MP, à deux paliers et plus dur que l'ancêtre (malgré son âge reste très positif)
-M-A, comme M4 mais demande plus de force d'appui, ...devrait se bonifier à l'usage

Viseurs:
-M4, reflets parasites possibles avec les lumières vives de face, une petite dominante,
moins de clarté que les deux autres (il a certainement besoin d'un nettoyage!)
-MP, M-A égalité pour le contraste et clarté sans dominante de couleur

-cadres classiques et inimitables sur le M4, complets et bien visibles, un à la fois (d'accord hormis 35/135)
sauf si l'on utilise un 28mm ou 75mm
-MP, cadres avec bords coupés (35mm et 28mm) et 75mm assez envahissant
-M-A, cadres avec tous les bords en G-A et 75mm seulement les 4 coins avec celui du 50mm

...
La suite sera pour plus tard.

Arnaud

Le chrome du M-A n'a pas la même teinte que celui du Summicron 50 version II
Les vis à fente réapparaissent sur le devant.
Une autre vis reste invisible: celle qui retient le système de remise à zéro du compteur de vue.


Le dos bien plat du M-A, ISO bien lisible et "très classe"


Trois choix difficiles à départager


L'ancêtre M4 n'a pas (encore) la sixième vis sur la monture à baïonnette

C'est très intéressant, merci.


De quelle finition (parmi celles proposées à la carte) ce "cuir"-là se rapprocherait-il le plus, selon toi?...

Aden, je n'en ai aucune idée pour son équivalent "à la carte".
Ce même revêtement se trouve sur les M-A chromé noir et chromé argent.
En tant que vieil utilisateur de "M à vulcanite", je trouve que cette matière a un toucher unique et très "accrocheur".
Ce "cuir" (je ne sais pas si c'en est) est encore plus "accrocheur" que la vulcanite.
J'ai utilisé le M-A sans sangle (attachée aux œillets prévus pour...) , aujourd'hui, tenue très sûre avec une poignée et sangle vissée dessous
(encore une sensation de liberté qui se dégage de ce boîtier dépouillé).

Bravo à Leica pour ce boîtier qui a rendu réel mon rêve secret.
Il leur fallait beaucoup de "non-sens" et "sens de la provocation" pour oser commercialiser un tel boîtier en fin 2014.

Arnaud

Je ne crois pas que le revêtement de ce M-A ( effectivement superbe ) existe à ce jour dans le programme "à la carte" du MP.
Il est en revanche identique à celui du monochrom : ce serait donc du cuir.

Ah oui, en effet!... Merci pour les infos, Arnaud et Telemetrix.

Le retardateur aurait pu retrouver sa place sur le M-A, comme sur le M4. Pas besoin de pile...

Leica a perdu les plans du retardateur depuis le transfert vers le M4-2 en 1978.
Tout comme les plans du Leicameter MR, en ce qui concerne Metrawatt A.G. Nürnberg.

Sérieusement, tous les M (4-x, les derniers) qui sortent de l'usine avec la possibilité d'être "motorisé", je n'en voit aucun avec retardateur.
Or, ce M-A se trouve dans cette lignée (il ressemble beaucoup à un M4-P, d'ailleurs, en beaucoup plus doux).
Il aurait pu s'appeler M4-A mais c'est une autre histoire.

Arnaud

C'est donc cela l'explication:
ceci
a remplacé cette tradition

Le MP est donc supérieur, car l'accent avait été mis sur la suppression de tout ce qui était plastique dans sa fabrication.

On voit sur cette comparaison de Gus Lazzari que l'électronique embarquée emploie encore du matériau non-métallique:
http://photo.net/leica-rangefinders-forum/00YCsA
(comparaison "interne" entre MP et M6 TTL)

Je suppose que l'intérieur d'un M-A en serait exclus (de ces parties électroniques).

Une dernière découverte à l'honneur du MP et M-A et aussi à Leica.

Deux vis retiennent chaque œillet sur la ceinture du boîtier.
Sur le M4, les œillets sont simplement "rivetés" (sans vis)
Les derniers arrivés marquent un point sur l'ancêtre.
Ce n'est pas une raison suffisante pour attacher son MP/M-A sur un seul œillet, surtout avec un Noctilux dessus.

Arnaud

Le manivelle de rem-bobinage du M4.

C'est curieux ce nom de M-A. Leica aurait pu l'appeler M4 ou M4-M (M= moteur comme pour les M2-M). Si on relance une série, on peut utiliser le nom même si des composants on chnagé.

A l'exemple de la Jaguar XJ-6 de 1968 qui est très différente des plus récentes.

Merci pour le travail de comparaison.

Je pense que le Leica MP en laqué noir avec le cuir du M-A serait presque parfait.

Sans oublié qu'apparemment la garantie serait de 5 ans sur le MP et de seulement 2 ans sur le M-A

Bonjour !

J’ai appris lors de cette soirée que la lettre "A" représente l’initiale du mot "anniversaire" : centenaire du Leica et soixantième anniversaire du "M".
En allemand "anniversaire" se dit Geburtstag… mais à Wetzlar on a dû préférer la traduction d’origine latine, plus compréhensible internationalement.

Jean D.