summilux.net

Nouveau sur le forum, je suis à deux doigts d'acheter ce super boîtier. D'avance merci à ceux et à celles qui me confieront leurs expériences pratiques.

Bonjour,

Il y a 312 pages sur le sujet !!! Que demander de plus ???

Bonjour,

Sinon un bon "M3 - M6 - M7" fera le même boulot (même mieux pour moi) et pour... 6 - 8 fois moins cher...........

J'en ai eu un....je l'ai adoré mais au bout du compte je me suis rendu compte que mon "M6" me donnait le même plaisir photographique pour xxxx fois moins cher donc j'ai revendu mon "MM".

Mais si tu as les "pépéte" et que tu es décidé et que le noir et blanc argentique n'est pas(plus) une option pour toi et bien fonce ce boitier est fabuleux

N.

Tant qu'à aller dans l'argentique autant prendre un boitier MF si tu veux aller par là (Mamiya 7 II ou Fuji GW 690 par ex)...
Pour faire des comparaisons tous les jours entre les fichiers issus du MM et ceux du Fuji 6x9, on est au même niveau de rendu

Après le MM permet une souplesse et une rapidité de travail qui reste sans égal (à mon sens) et des résultats tirables sur papier très facilement jusqu'à 80x120 !

100% d'accord avec Monsieur "MOZ"

Bonjour,

Par contre, on joue dans pas dans la même taille au niveau du volume de boitier pour un MF.

Il y a des avantages et des inconvénients dans toute chose
Si on veut un petit boitier discret, simple et ultra performant, MM ou M6 (etc) seront bien plus adaptés.

-> je rajouterais en sus qu'un M8 est très capable en n&b également (et plutôt assez accessible en occaz)

On en arrive à conclure que n'importe quel appareil photo permet de prendre...des photos !

Il convient alors à notre ami de préciser ses motivations sinon on n'est pas sorti de l'auberge, en même temps il précise qu'il a déjà fait le choix (on imagine donc qu'il a étudié le sujet en amont avant de choisir) mais il précise aussi indirectement qu'il doute de ce choix ou plutôt qu'il est sur le bord de la planche et cherche des encouragements pour sauter.

S'il n'y a que ça alors vas-y, fonce Christian (*) !

Mais en dehors des encouragements on risque de s'enliser sur un long débat numérique/argentique, 24x36 vs moyen format dont il ne sortira pas grand chose de déjà connu...

(*) PS : personnellement je trouve le M240 plus intéressant que le MM et ce même si on fait 100% de N&B ne serait-ce que pour le son de l'obturateur, la possibilité de mettre le cadre de visée en rouge et la possibilité de filtrer les couleurs dans le "labo" plutôt que de se trimballer des filtres de couleurs. A ce jour je n'ai pas vu de différence en qualité d'image entre les deux sauf peut être en haut ISO que j'utilise assez peu avec mon M.

L'important c'est d'avoir quelque chose à raconter avec ses photos... le reste, hein

Concernant le choix du M240, effectivement, à un moment ou à un autre, si la couleur vient à vous manquer... avec un MM ça pose problème (!).
Soit on complète avec d'autre(s) boitier(s), soit on réfléchit bien dès le départ et le M240 sera celui de la raison/praticité.
Après, qualitativement parlant, le MM va plus loin, sans filtre de bayer c'est pas la même.

A ma connaissance jamais personne n'a pu l'illustrer ni sur ce forum ni ailleurs, tu as des DNG comparatifs ? Car ce serait vraiment intéressant

Un petit quote de Ming Thein :





http://blog.mingthein.com/2013/03/01/bw ... #more-4759

Et ici où il le compare au D800E et où le MM sort plutôt en bonne position (vs un 36M)...
http://blog.mingthein.com/2012/05/27/le ... -vs-d800e/

Sinon, oui, j'ai fait des DNG (MM et M240) qui rejoignent ce que dit le père Thein, globalement...
M240 pas si loin dans l'absolu, plus versatile et MM avec un pouvoir de résolution accru pour print grand format, ce qui est ma pratique.

Je connaissais bien sûr ces articles où il n'y a aucunes illustration d'une comparaison rigoureuse, on n'est que dans le "ressenti". Dans une comparaison rigoureuse sur le même sujet il serait également intéressant d'utiliser un filtre rouge sur le MM vs un filtrage numérique sur un cliché M240.
Puisque tu as des DNG sur sujet identique, pourrais-tu les partager ? (sur site dl.free.fr ou autre), ça permettrait d'apprécier les différences (et notamment essayer d'égaliser les réponses tonales)

Ils ne sont pas exploitables pour la comparaison qui t'intéresse.
M240 + lux 50 et MM + 28 cron.
On ne peut rien en dire, si ce n'est que le M240 sort bien, je trouve (en accord avec ce qu'écrit Thein).
Je n'ai pas poussé l'exercice plus loin, ce n'est pas le but de mon test (je testais le 28 cron, accessoirement sur un M240).
Il faudrait mettre le même objo sur chaque boitier et faire des clichés similaires.

Je t'invite à faire tes essais par toi même, perso j'ai fait mon choix il y a déjà assez longtemps.
Et de toute façon, les clichés argentiques de mon 6x9 "enterrent" le MM niveau résolution pure (10K vs 5K) donc si c'était un facteur déterminant pour moi... j'aurais déjà revendu le monochrome

Sinon, Ming Thein est quelqu'un de "plutôt" sérieux quand il écrit un truc c'est pas du Steve Huff...
Et il n'est pas spécialement tendre avec Leica en général (ce ne sont pas des produits fiables pour lui).

Dommage, des comparaisons à toutes autres choses égales seraient bien intéressantes, je vais chercher un volontaire dans le coin. Je sais que Ming Thein est plutôt sérieux mais dans son article il conclue qu'in fine c'est excessivement proche et que c'est principalement sur tirage géant qu'il y a un supplément de finesse.

Les comparaisons avec des formats plus grand sont amusantes mais plutôt anecdotiques, un M c'est autre chose...

Plus j'utilise le Fuji... plus je trouve que c'est une petite merveille, certainement pas anecdotique en tout cas
J'obtiens des résultats très très proches du MM et un fichier exploitable 2x plus grand (et je préfère même le télémètre du Fuji et son cadre de visée vraiment bcp plus grand)...
Le télémètre du Mamiya est superbe aussi (voir un cran au-dessus du Fuji).