summilux.net

Bonjour

Les filtres UV/IR étaient fortement conseillés sur les objectifs utilisés sur les M8.
Toutefois dans le cadre de l'utilisation sur des boîtiers M9, M240, ces filtres qui possèdent parfois (photos de filtres vues dans les petites annonces) des reflets roses ou mauves n''infligeraient ils pas une dominante de type mauve aux photos faites avec un M9 ou M240.

Le but poursuivi serait une "simple protection" de la lentille en cas d'utilisation sur M9 M240
tout en permettant l'usage hypothétique sur un M8.

En conclusion, les anciens possesseurs de M8 qui avaient mis des filtres UV/IR de qualité, les utilisent ils encore s'ils sont passés au M9 ou M240 et sinon pourquoi?

Merci de m'avoir lu.

Bonjour

Pour faire court sur les focales supérieures à 35mm cela ne changera rien de mettre un uv ou un uv/ir. Les IR seront soient arrêtés par le filtre devant l'objectif, soit par le filtre devant le capteur.

Sous 35mm ça peut donner des effets magentas sur les bords avec un filtre devant l'objectif : cet effet était compensé par le codage dans le M8, mais dans le M9 cela doit être différent.

Le fait de voir un reflet rouge sur le filtre uv/ir est normal : il renvoie les longueurs d'onde proche de l'IR.

Moralité : mieux vaut utiliser l'appareil tel qu'il a été conçu, à savoir avec des filtres uv/ir pour le M8, et sans pour le M9.

Merci
Je commence à comprendre pourquoi il y a tant de filtre uv/ir à vendre dans la section adhoc
Non seulement, ils ne servent plus à rien sur M9 et suivant, ou pour d'autres marques de boîtiers mais en plus ils seraient nocifs sur des focales inférieures à 35 mm...

Bonjour.
Pardon, mais pas d'accord.
Comme beaucoup, en passant du M8 au M9 j'ai pensé mettre mes filtres en vente.
Et puis comme souvent, le temps a passé.
Suffisament de temps pour que j'ai l'occasion de m'apercevoir que le M9, dans certaines conditions d'éclairage, n'est pas totalement immunisé contre la dérive magenta due aux IR. En d'autres termes, le filtre IR interne semble avoir été calculé pour fournir le minimum de protection indispensable, sans plus.
Et mes filtres sont donc retournés sur leurs optiques respectives. Je les considère indispensables sous les éclairages de scènes par exemple, et nullement génants dans d'autres circonstances. Il faut bien garder à l'esprit que si leur couleur vient à introduire une dominante colorée, elle affectera la globalité de l'image et sera tout aussi globalement recalée par une correction de balance des blancs, même automatique. Par contre, l'effet indésirable des infra-rouges en l'absence ou insuffisance de filtrage sera localisé, par exemple sur les tissus sombres qui vireront lie-de-vin. Dans ce cas, la correction devra être locale et demandera un effort disproportionné.
Enfin, je ne suis pas persuadé que le problème connu de bascule chromatique de la périphérie des clichés pris au grand angle soit imputable aux IR. Mais il est vrai que je n'utilise que les focales de 35 à 90, d'autres en parleront donc beaucoup mieux que moi.
Cordialement,
Pierre.

Pour moi, avec le M240, les filtres sont restés, après divers tests (mêmes points de vue, avec et sans) , sur mes courtes focales. Quand il y a dérive magenta, avec ou sans, kifkif. Il faut d'ailleurs remarquer que la dérive n'est pas systématiquement visible sur chaque image: bien entendu les ciels semblent présenter, avec ou sans filtre, la même dérive, et ce, aussi-bien sur le M8 ( au capteur plus petit ...) que sur le M240 .

Bon, je vais quand même en acquérir un pour protéger mon objectif, on verra bien comment le fuji réagira