summilux.net

Bonjour

Je suis toujours en 200 iso , mais je voudrais savoir si vous trouver une différence dans les dynamiques et sur la finesse entre 100 et 200 iso.
Qu'elle est votre choix.

Ne t'embête pas avec les "on-dit".
Si tu es vraiment tracassé, prends un trépied, mets toi en manuel (expo et WB) puis fais la même photo à 100 et 200iso. Même ouverture, même balance. Compense simplement la vitesse d'obtu. Regarde tes deux photos : c'est à toi de déterminer si tu arrives à déceler des différences et si elles sont suffisamment importantes pour justifier un changement à 100iso lorsqu'il est possible.

Bonne photo :wink:

.

Idéalement, on conseille toujours de rester à la valeur native du capteur et ses multiples...
Soit 200, 400, 800, 1600, 3200 et 6400 (si le coeur vous en dit pour ce dernier)...

MOZ a écrit :

Idéalement, on conseille toujours de rester à la valeur native du capteur et ses multiples...
Soit 200, 400, 800, 1600, 3200 et 6400

En partant du principe que les ASA soient du gain, soit électronique ou numérique, je ne vois pas pourquoi il devrait y avoir un facteur 2 ?? Pour être "dans la norme " !!
Pour le 6400, j'adore, la transgression, c'est l'essence de la photo

C'est ce que disent mes potes qui sont dans le cinoche (chef op, cadreurs etc)...
Mais je n'ai pas plus d'explication que ça.
J'essaye de m'y tenir, parfois :cool:

Il y'aurait plusieurs manières d'augmenter la sensibilité.
Pour reprendre un sketch connu : il y'a un bon gain et il y'a un mauvais gain.

Le bon gain concerne les valeurs entières, "comme avant", en partant de la sensibilité native. Soit le schéma décrit ci-dessus : 200, 400, 800, 1600, 3200 et 6400
Pour les valeurs intermédiaires, il s'agit du mauvais gain : Ainsi, à 640, le boîtier va exposer comme pour un 400 ou 800 et surexposer ou sousexposer artificiellement le résultat. En résulte une augmentation du bruit numérique ou une perte de dynamique.
Ainsi, je ne connais pas le fonctionnement du 240, mais chez Canon, les multiples de 160 sont des sousexposition de la valeur supérieure. En résulte une image bien moins bruitée mais moins dynamique dans les noirs/blancs. C'est donc au photographe de choisir : plus de dynamique ou moins de bruit ?

Sachant, qu'une fois encore, le résultat est imperceptible, sauf à 100% sur moniteur de bureau.

Merci RomainBdp, c'est ce que j'en avais lu effectivement.

RomainBdp a écrit :

Il y'aurait plusieurs manières d'augmenter la sensibilité.
Pour reprendre un sketch connu : il y'a un bon gain et il y'a un mauvais gain.

Le bon gain concerne les valeurs entières, "comme avant", en partant de la sensibilité native. Soit le schéma décrit ci-dessus : 200, 400, 800, 1600, 3200 et 6400
Pour les valeurs intermédiaires, il s'agit du mauvais gain : Ainsi, à 640, le boîtier va exposer comme pour un 400 ou 800 et surexposer ou sousexposer artificiellement le résultat. En résulte une augmentation du bruit numérique ou une perte de dynamique.
Ainsi, je ne connais pas le fonctionnement du 240, mais chez Canon, les multiples de 160 sont des sousexposition de la valeur supérieure. En résulte une image bien moins bruitée mais moins dynamique dans les noirs/blancs. C'est donc au photographe de choisir : plus de dynamique ou moins de bruit ?

Sachant, qu'une fois encore, le résultat est imperceptible, sauf à 100% sur moniteur de bureau.

C'est intéressant mais alors les 160 iso natifs du M9 sont "réels" ou c'est également du 100 ou du 200 trafiqués?

manrico a écrit :

RomainBdp a écrit :

Il y'aurait plusieurs manières d'augmenter la sensibilité.
Pour reprendre un sketch connu : il y'a un bon gain et il y'a un mauvais gain.

Le bon gain concerne les valeurs entières, "comme avant", en partant de la sensibilité native. Soit le schéma décrit ci-dessus : 200, 400, 800, 1600, 3200 et 6400
Pour les valeurs intermédiaires, il s'agit du mauvais gain : Ainsi, à 640, le boîtier va exposer comme pour un 400 ou 800 et surexposer ou sousexposer artificiellement le résultat. En résulte une augmentation du bruit numérique ou une perte de dynamique.
Ainsi, je ne connais pas le fonctionnement du 240, mais chez Canon, les multiples de 160 sont des sousexposition de la valeur supérieure. En résulte une image bien moins bruitée mais moins dynamique dans les noirs/blancs. C'est donc au photographe de choisir : plus de dynamique ou moins de bruit ?

Sachant, qu'une fois encore, le résultat est imperceptible, sauf à 100% sur moniteur de bureau.

C'est intéressant mais alors les 160 iso natifs du M9 sont "réels" ou c'est également du 100 ou du 200 trafiqués?

Si la valeur de 160iso est la valeur native du capteur, on peut appeler ça une sensibilité "réelle".
Une sensibilité de 200iso (je ne sais pas si elle est proposée par le M9) serait alors un 160iso poussé.

Ainsi chez Canon :
- 100 iso = natif (à peu de choses près)
- 125 iso = 100 iso poussé
- 160 iso = 200 iso retenu
L'image serait donc plus bruitée à 125 iso qu'à 100 ; plus bruitée à 100 qu'à 160 !

Je le dis, je le redis, le résultat est très peu perceptible. Mais quand on souhaite éviter à tout prix l'apparition de bruit (quitte à sacrifier légèrement du côté de la plage dynamique), il est préférable de choisir une sensibilité "retenue".
Cela est donc vrai pour les capteurs CMOS Canon. Je ne sais toutefois pas si c'est un phénomène propre à Canon ou aux capteurs CMOS…

C'est ce que j'ai pu retenir de mes incursions dans le monde de la vidéo où le bruit numérique est particulièrement désagréable -alors qu'il est plus facilement toléré sur une photo-.

ben dit donc, ça c'est quelque chose :exaspere:

EricBascoulDIDO a écrit :

ben dit donc, ça c'est quelque chose :exaspere:

"Quelque chose" ?

A lire, le numéro de Compétences Photo n°38 actuellement en kiosque : il y a un article sur le fonctionnement de nos boîtiers lorsque l'on modifie le nombre d'ISO.

http://www.competencephoto.com/Competen ... a2519.html

Blacker a écrit :

A lire, le numéro de Compétences Photo n°38 actuellement en kiosque :
http://www.competencephoto.com/Competen ... a2519.html

Je jette un coup d’œil à la couv': "Maitriser l'exposition". ...et sur le numéro "le monde de la photo" de janvier? :
http://www.lemondedelaphoto.com/Numero-62,8940.html

... "l'exposition par la pratique"! Quelle originalité parmi les magazines photo :roll:

Je suis à la recherche d'un magazine photo, qui ne consacre pas 90% de ses pages à des sujets techniques archi-convenus, à des tests d'objectifs à base de graphes et de courbes, et les 10% restant au changelog du dernier patch Lightroom. Ça existe encore?? Un successeur des "photo" et "zoom" des années 80.

J'ai acheté ce fameux numéro du "Monde de la photo", et quand l'auteur de l'article affirme qu'il prend le temps de faire une mesure-spot sur la zone la plus gris-neutre du plumage de l'oiseau prêt à s'envoler, je me demande s'il ne se moque pas de moi-lecteur.
Parce que dans la pratique, ceux qui se préoccupent de l'exposition de cette mouette auront fait du bracketing d'exposition. Et 75% du gros dossier sur l'exposition aurait ainsi pu se résumer à 3 lignes : "activer l'AE bracketing" et "comment choisir son intervalle de bracketing"!

Bref ... fin de l’aparté :cool:

Pour répondre à la question initiale : active l'AE bracketing.

RomainBdp a écrit :

Ainsi, à 640, le boîtier va exposer comme pour un 400 ou 800 et surexposer ou sousexposer artificiellement le résultat. En résulte une augmentation du bruit numérique ou une perte de dynamique.

Vous êtes serieux là ou c'est une blague qui m'échappe, j'arrive plus à dire.

C'est la premiere fois que j'entend parler de cette histoire, y compris dans mes longues années d'études.
Et moi qui ne suis ni scientifique ni ingénieur, je ne comprend pas pourquoi les fabricants s'embêteraient avec ce genre de système plutôt que de simplement moduler le gain qu'ils appliquent à la conversion ADC par 1/3 de valeur :shock:

Sur les pédales d'éffets des guitaristes, les potards sont en continu, il n'y à pas de paliers de double valeur :idea:

[quote ="sur un autre sujet, robind75 à dit :"]
J'ai acheté ce fameux numéro du "Monde de la photo", et quand l'auteur de l'article affirme qu'il prend le temps de faire une mesure-spot sur la zone la plus gris-neutre du plumage de l'oiseau prêt à s'envoler, je me demande s'il ne se moque pas de moi-lecteur.[/quote]
Je n'ai pas lu l'article en question, donc je ne m'engage pas sur les propose du photographe, mais la lumière dans la nature change en géneral beaucoup moins vite qu'un oiseau qui s'envole. Il a peut-être fait sa mesure sur les plumes grises 5 bonnes minutes avant que l'oiseau ne s'envole, quand il etait en train de se lisser tranquilement les plumes :?:

Ensuite il garde l'oeil sur le piaf et n'a plus qu'à se soucier de capter l'instant decisif car l'éxpo à été réglée il y à un bon moment.
Si on est pas au lever-coucher de soleil et si il fait un temps uniforme, en 5minutes la lumière n'aura pas bougé.
En tout cas moi c'est comme ça que je ferais.

lenicolas a écrit :

RomainBdp a écrit :

Ainsi, à 640, le boîtier va exposer comme pour un 400 ou 800 et surexposer ou sousexposer artificiellement le résultat. En résulte une augmentation du bruit numérique ou une perte de dynamique.

Vous êtes serieux là ou c'est une blague qui m'échappe, j'arrive plus à dire.

C'est la premiere fois que j'entend parler de cette histoire, y compris dans mes longues années d'études.
Et moi qui ne suis ni scientifique ni ingénieur, je ne comprend pas pourquoi les fabricants s'embêteraient avec ce genre de système plutôt que de simplement moduler le gain qu'ils appliquent à la conversion ADC par 1/3 de valeur :shock:

Sur les pédales d'éffets des guitaristes, les potards sont en continu, il n'y à pas de paliers de double valeur :idea:

.

Une pédale analogique ne fonctionne pas comme un pédalier numérique qui me semble, dans sa conception, plus proche d'un appareil photo digital.

Je le dis, le redis et l'écris à nouveau, c'est de "l'enculage de mouche" mais c'est une réalité. Réalité, certes, mais propre aux capteurs CMOS Canon d'après ce que je sais. Ne connaissant pas les autres, je ne m'avance pas sur ceux-ci mais me permets de supposer que les capteurs CMOS des autres boîtiers peuvent fonctionner selon un schéma similaire.
Je ne suis pas non plus ingénieur ni scientifique, je rapporte les fruits de nombreuses échangent qui existent sur les internets et auxquels j'ai pu apporter un certain intérêt lorsque j'ai essayé de m'intéresser à la technique vidéo. .
A vous d'approfondir si le coeur vous en dit : https://www.google.fr/#q=native+pushed+pulled+iso

summilux.net

100 OU 200 ISO sur M (240)