
Un fil pour tous les passionnés du télémètre : Erick, Bedojo... et tous les autres !
Il n'y a pas que Leica qui a utilisé ce système de mise au point assez ancien mais qui marche toujours. (le Rangefinder en anglais)
Il déchaine les passions autour d'incompréhensions entre utilisateurs le plus souvent !
Les détracteurs le citeront comme dépassé par rapport aux réflex avec ou sans AF et ce depuis des décennies. En 2013 avec un certain nombre d'appareil non réflex et non télémétriques, les fameux "hybrides" on ajoute encore un peu plus aux débats passionnés !
Les amoureux du télémétrique (M pour rester dans l'esprit de ce forum) mettent souvent en avant les point suivants ;
-Visée la plus claire possible quelque soit les conditions de prise de vue et l'objectif
-Mise au point parfois plus réactive et performante (en basse lumière ou plus simplement on choisit exactement où on veut le point sans dépendre d'un collimateur ou d'un automatisme)
-Temps de latence entre prise de vue et déclenchement minimale...prise de vue quasi instantané au déclenchement
-Système particulièrement à l'aise en basse vitesse car pas de vibrations liées à la remontée du miroir des réflex
-La vision "naturelle" dans le viseur qui permet de voir la scène normale et par sélection de cadre différentes versions et jusqu'à l'instant décisif on peut avec certaines focales voir les éléments entrer et sortir du cadre pour anticiper le déclenchement
-L'absence de miroir réduit le tirage et donc la taille des optiques et rend l'ensemble plus discret physiquement et à l'oreille !
-On vise en grande profondeur de champ avec une meilleure vision de la scène globale, là encore plus naturelle
Les détracteurs rétorquent:
-C'est un appareil pour photographier des natures mortes
-Le cadrage est imprécis
-Difficile à exploiter en dehors des focales "naturelles"
-on peut voir autour de la scène dans le viseur mais à certaines focales (genre 50mm) et peu lumineuse car sinon non seulement on ne voir pas autour du cadre mais on ne voit même plus la photo dans le coin en bas à droite
-les appareils modernes sont souvent stabilisés ou sans miroir
-des appareils plus discrets et plus silencieux existent depuis quelques années, certains ont même un zoom et un AF
-en faible profondeur de champs un réflex ou un hybride permettent de voir l'image finale dès la visée.
Je ne vais pas donner mon avis puisqu'il est un mélange de tout ce que j'ai écrit ci dessus qui fait que je suis assez attaché au télémètre que j'aime pour ses qualités et que je déteste pour ses défauts
A vous...

Il n'y a pas que Leica qui a utilisé ce système de mise au point assez ancien mais qui marche toujours. (le Rangefinder en anglais)
Il déchaine les passions autour d'incompréhensions entre utilisateurs le plus souvent !
Les détracteurs le citeront comme dépassé par rapport aux réflex avec ou sans AF et ce depuis des décennies. En 2013 avec un certain nombre d'appareil non réflex et non télémétriques, les fameux "hybrides" on ajoute encore un peu plus aux débats passionnés !
Les amoureux du télémétrique (M pour rester dans l'esprit de ce forum) mettent souvent en avant les point suivants ;
-Visée la plus claire possible quelque soit les conditions de prise de vue et l'objectif
-Mise au point parfois plus réactive et performante (en basse lumière ou plus simplement on choisit exactement où on veut le point sans dépendre d'un collimateur ou d'un automatisme)
-Temps de latence entre prise de vue et déclenchement minimale...prise de vue quasi instantané au déclenchement
-Système particulièrement à l'aise en basse vitesse car pas de vibrations liées à la remontée du miroir des réflex
-La vision "naturelle" dans le viseur qui permet de voir la scène normale et par sélection de cadre différentes versions et jusqu'à l'instant décisif on peut avec certaines focales voir les éléments entrer et sortir du cadre pour anticiper le déclenchement
-L'absence de miroir réduit le tirage et donc la taille des optiques et rend l'ensemble plus discret physiquement et à l'oreille !
-On vise en grande profondeur de champ avec une meilleure vision de la scène globale, là encore plus naturelle
Les détracteurs rétorquent:
-C'est un appareil pour photographier des natures mortes
-Le cadrage est imprécis
-Difficile à exploiter en dehors des focales "naturelles"
-on peut voir autour de la scène dans le viseur mais à certaines focales (genre 50mm) et peu lumineuse car sinon non seulement on ne voir pas autour du cadre mais on ne voit même plus la photo dans le coin en bas à droite
-les appareils modernes sont souvent stabilisés ou sans miroir
-des appareils plus discrets et plus silencieux existent depuis quelques années, certains ont même un zoom et un AF
-en faible profondeur de champs un réflex ou un hybride permettent de voir l'image finale dès la visée.
Je ne vais pas donner mon avis puisqu'il est un mélange de tout ce que j'ai écrit ci dessus qui fait que je suis assez attaché au télémètre que j'aime pour ses qualités et que je déteste pour ses défauts

A vous...