summilux.net

Bonjour,

je note sur mon M9-P un écart sensible entre les limites de l'image visée et l'image obtenue. Que ce soit avec mon Cron 35mm/ IV ou avec mon Cron 50mm, la photographie est plus large que ce que j'avais cadré. Avez-vous une idée de la cause?

Merci à l'avance pour votre aide.

Bonjour,

Ne pas être étonné, cela est une particularité des Leica M.
A l'infini, le champ réel va au-delà de la délimitation des cadres apparaissant dans le viseur.
Il faut faire avec.

... lire sur le mode d'emploi du M9-P la page 43

j'ai lu cette mise en garde qui ne m'a pas rassuré plus que ça. En va-t-il de même avec les boîtiers argentiques? Je n'ai rien lu de semblable dans le mode d'emploi de mon M6. L'image photographiée correspond-elle à l'image visée. Comment le savoir? Mes savants cadrages auraient donc été vains?

... oui, c'est pareil.

Oui...c'est pareil!

Tu vas finir par nous le reveiller ...

"Le"... c'est Eric...

parlons doucement

gaffe quand même, il y en a qui jouent avec le feu

ce ne serait donc pas une question de capteur, ce serait inhérent à la visée télémétrique!!!!
J'avoue ne pas bien comprendre alors comment par exemple les photos de Cartier, taillées au cordeau et pas recardées, ont pu être faites dans ces conditions

M. Cartier Bresson visait à l'instinct, il ne s'embêtait pas trop avec le viseur

.... ni même avec la MAP mais tu as absolument raison de remettre en avant ce point: j'ai toujours dit que je n'étais pas un grand fan de HCB mais, néanmoins, c'est bel et bien la lecture d'une de ses rares et vieilles interviews qui m'a ouvert les yeux ou plutôt l'esprit en relativisant l'importance de ces 2 points que sont précision du cadrage et de la MAP .... ça n'a pas fait de moi un artiste (ça évitera à certains de le dire ) mais ça m'a permis de "sortir d'un certain carcan"

Alain

Et tu peux rajouter l'exposition aussi : TriX dans le boitier, barillet des vitesses calé sur le 125ème et ouverture au jugé (souvent petite, ses photos ont toujours une grande pronfondeur de champ). Quand il portait l'appareil à l'oeil, la photo était déjà faite mentalement.

Bonjour,
je ne sais pas pourquoi ils persistent dans cette imprecision.
Ils avaient deja soit disant resolu le probleme avec le M8.2 ...

J'ai pu utiliser les viseurs rudimentaires des Leica à vis, des Foca,
puis les viseurs des M films et digital, avec ou sans viseurs additionels.

J'ai remarqué que pour les photos rapides prises sur le vif associant personnages et paysage, il etait curieusement toujours possible de faire sur les images des cadrages vraiment excellents, quels que soient l'imprecision de ces viseurs.

En parallele, j'ai observé que la mire de certains fusils militaires est enorme,
beaucoup plus grosse que la mire de cibles que l'on pointe, et que pourtant, si l'on se concentre bien, sans bouger, on peut toucher le centre.

Jerome

Bonjour !

• :non: Aucune persistance dans l’imprécision... mais prise en compte d’un phénomène régi par les lois de l’optique, lié au fait que le format de l’image (délimité par la surface de la fenêtre du film ou celle du capteur) demeure fixe : l’angle de champ se modifie légèrement, progressivement, en fonction de la mise au point (effet de réduction de champ en deça de l’infini évoqué sur cette page). L’angle de champ varie, mais l'angle solide selon lequel l’oeil voit le cadre (projeté dans ce champ) demeure fixe : on comprend donc que le cadrage ne puisse être exact quelle que soit la distance (d’où la page 43 du mode d'emploi du M9-P citée plus haut ).
• Le « problème résolu » avec le M8.2 relève d’un choix plus rationnel de distance à laquelle le cadrage est exact : lorsque la mise au point est effectuée à 2 mètres (contre 0,7 mètre avec le M8).

Jean D.

L’imprécision de cadrage est normal, pour ne pas en avoir il faut viser à travers l'objectif et encore avec un viseur à 100%.


Pour les images des "maitres de la photographies", j'ai une petite pensé pour leurs tireurs.

OUI et tu as bien raison de mettre cette petite restriction sur les réflexes: je n'ai jamais eu de réflexe très haut de gamme et quasiment tous cadrainet à 90 ou 95% et j'étais bien souvent très déçu par cette imprécision. Le passage au M a été pour moi quelque peu "libérateur" j'ai fini par être indifférent à cet aspect, cherchant avant tout à mettre dans la boîte ce que je voulais ... les petits surplus étant, tantôt dérangeants, tantôt un petit bonus; je m'y suis fait et, curieusement, c'est çà ce moment que ma visée est devenue moins imprécise J'imagine que l'on "sent alors mieux la bête et son cadrage", on s'adapte et on corrige partiellement et spontanément. Du coup, moi ce sont les réflexes que je ne supporte plus et j'ai tout largué.

Alain

pour HCB, j'ai vu une série de planches contacts où il y avait un recadrage au feutre rouge, le plus souvent assez discret, minime ... mais il y avait un réel recadrage.