summilux.net

Bonjour et bon dimanche à tous,

Ce sujet a sûrement du être abordé précédemment mais tant pis :

quelle mouche a piqué un jour les designeurs de Leica pour concocter l'organisation des cadres dans le viseur des M à partir du M4-P ? je veux parler du couple maudit 50/75.

Alors que le 50 est, pour beaucoup, la focale de référence, tout acheteur d'un boitier de la marque mythique postérieur au M4-2 se retrouve, sauf à payer le tarif "à la carte", avec un cadre, correspondant à cette focale, à peine défini et encombré par celui du 75.

N'aurait- pas mieux valu laisser en série un cadre clair et net pour le 50 et fournir "à la carte" le cadre du 75 qui, à mon humble avis, est la focale le moins utilisée du champ...

Et, sur les M8 et M8.2, pourquoi ne pas avoir organisé les couples suivant :
24/75, 28/90, 35 et 50, puisqu'il n'y a pas de cadre pour le 135 ?

Malheureusement, je crains qu'il ne faille passer par le sur-mesure pour obtenir quelque chose de cohérent et, à ce propos, est-il possible de modifier le M8.2 pour supprimer le cadre du 75 et avoir un cadre 50 décent ?

Bien cordialement

Photo Suffren peut-être

ou


un viseur externe comme un



...
associé à un M9 ou MM pour bien faire


...
Suggestion gratuite:

A mon avis, on s'habitue très vite au cadre du 75.
Si l'image est plus importante que la "façon-de-cadrer-comme-un-F-à-100%", on voit plutôt ce cadre 75 comme une aide au cadrage/alignement.

Comprendre qu'un cadre qui "pollue" ne sera PAS sur la photo est déjà un début pour "accepter et faire avec ces petites imperfections qui nous empêchent de faire de bonnes images".

Arnaud

Je suis preneur du remontage en photos si ça n'est pas trop casse pieds à faire

J'ai moi aussi des soucis avec ces viseurs plus chargés, au point de sérieusement déprécier mon M7, comparé au M3.

Ronchnam, le couplage des cadres sur le M8 doit en revanche s'expliquer car il doit être compatibles avec les couplages 28/90 ; 35/135 ; 50/75 : impossible de dissocier des optiques de ces couples sans abandonner la comptabilité avec les M argentiques, puisque l'apparition des cadres dans le viseur est codée par la longueur d'une ailette de la monture de l'optique.

Exact. Je me suis rendu compte, a posteriori, que ma suggestion était idiote

Sauf à changer radicalement de méthode et à afficher les cadres via un levier de commande, comme sur un Bessa, ou via un menu numérique comme sur cette série limitée du M9 qui avait des cadres électroniques.

Idéal pour utiliser un Tri-Elmar V1

Je dois être le dernier des dingos, mais j'utilise les "4 angles" du 75 comme aide pour bien placer mes points forts/de forces

Donc pour moi c'est un plus. Comme quoi...

Dernier exemple en date

Edit: Je partage donc le point de vue de noctilux:

Idée intéressante à exploiter

Pour ma part, j'ai remplacé les cadres de mon M par le masque vu dans cette vidéo :
http://www.youtube.com/watch?v=v5TaiKC7QuA

Je ne déclenche que si mon sujet rentre parfaitement dans les lignes. Malheureusement, ça n'arrive pas souvent

Alors quelques années après, qu'en est-il de cette idée de cadrage au M

Quand j'utilise le 75 bien souvent par habitude du 50 j'utilise ce cadre, c'est au développement du film que je m'en aperçois.

Moi, cette histoire de double-cadre ne m'a jamais vraiment gêné à l'usage.

Au final, je trouve cependant que la présence de cadres dans un viseur est toujours un peu polluante.
Quand il n'y en a pas, on se souci pas de ce genre de détails. C'est ce que j'apprécie sur mon IIIf.

J'aurais préféré du "plein viseur" (comme sur les vissants) et pas du "plein cadre" (comme sur les M), c'est à dire un viseur dénué de cadres mais ayant plusieurs grossissements.
Canon l'a fait, sur ses vissants. Le viseur de mon VI-L de 1958 possède 3 grossissements : 0,65 ; 1:1 et 1,55.
A défaut d'être parfait, je trouve le concept réussi. Dommage que Leica n'ait pas copié et amélioré cette idée.