summilux.net

Que pensez vous?? Ca vien d`un amis leicaist.

Ce que je lis sur le bouquin de JMS

""Conversion du signal
Le signal analogique fourni par le capteur est converti en un fichier numérique qui sera codé sur 14 bits en DNG, soit 16 384 nuances de luminosité possibles par couche de couleur Rouge, Vert, Bleu.
En JPEG, que ce soit directement fourni par le boîtier ou en post-traitement, le codage 8 bits ne permet de restituer que 256 nuances par couche R, V, B.""


Mais on lit aussi ça sur le forum

Fichier DNG : non compressé (16 bits, 36 Mo) ou compressé (enregistrement 8 bits, 18 Mo, codage non linéaire,

Il y a un fil encore actif sur le forum de Chasseur d'Image sur ce sujet:

http://www.chassimages.com/forum/index. ... 855.0.html

ainsi qu'un fil plus ancien mais assez clair sur Summilux:

http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... 632#304632

Quoiqu'il en soit, les images sont suffisamment peu différentes en DNG compressé et non compressé pour que la prise de vue en format non compressé ne se justifie pas vraiment.

je ne suis pas d'accord.
effectivement, si on ne fait quasiment rien en post-production, la différence sera infime,
mais pour peu qu'on travaille l'image, la différence sera plus que sensible, et encore plus en grand format.
sinon, on se demanderait vraiment pourquoi presque tous les fabricants font des capteurs qui sortent minimum du 12 bits

Justement. On peut retravailler (très peu) l'image en post-prod, et on obtient presque le même résultat.
Attention, c'est certes du 8 bits, mais obtenu par opération non-linéaire à partir des 16 (14) bits natif du M9, et "redéployé" à l'aide d'un algorithme.

vouais, vous me faites rire avec vos interpolations et autres algorythmes qui perdent pas dans la compression... mes fesses ! quand on agrandit à 80X120, z'avez intérêt à exploiter un bon fichier TIFF, extrait d'un RAW non compressé. sinon les transitions dans les nuances sont nulles à chier ! et voilà. maintenant pour faire de la photo de famille en 10X15 développée chez PhotoService, faut juste se demander si un M8 voir M9 est alors indispensable ?

C'est sympa de parler de nuances dans une réponse qui n'en a aucune...

Il faudrait lire la nombreuse documentation publiée lors de la sortie du M8 (y compris les fils cités plus haut et leur contenu), et surtout comparer les images. Et je ne parle pas de 10x15 mais de crops à 100%. Ce n'est pas parce que c'est transitoirement du 8 bits que c'est du JPEG

Je vous poste ce que j'ai posté sur Chassimage.
Deux images prises avec et sans compression. Ce sont des crop 100% d'une zone de l'image avec une dynamique importante. J'aurai pu faire plus mais je crois qe c'est significatif.

et pourquoi ? en quoi est ce significatif ? je ne vois pas ce que tu veux dire.

Sur l'image non compressée les ombres sont un peu mieux définies, ce qui tenterait de dire que la dynamique est un peu plus élevée. CQFD

bah, les avantages du non compressé ne sont pas vraiment dans l'extension de la dynamique,
j'irai même jusqu'à dire, si gain réel il y a ? il doit être faible.

Entièrement d'accord. Le gain est faible.

Nous arrivons à la même conclusion, travailler en compressé et traitement logiciel si nécessaire en post-prod

mais l'intérêt du non compressé n'est pas une extension de la dynamique roudidju !
il est dans la robustesse à la post-production, dans le maintien de beau dégradés, d'une modulation plus fine !
c'est un peu different mais guère, voir cette démonstration http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?p=68498#68498