summilux.net

Bonjour

une question théorique
tout est dans le titre, je me demandais quelle résolution devait avoir un capteur d'appareil photo numerique (24x36) pour capter tous les détails qu'est capable de saisir une optique Leica à son meilleur? 18 mp ? 24 mp ? 30, 40, 50 ?
Peut on calculer ce genre de chose à partir du pouvoir de résolution des objectifs ?
Autrement dit où s'arretera la course au nombre de pixels (avec les optiques actuelles) ?
(Je suis bien sur conscient que la qualité d'une optique ne se réduit pas à son pouvoir de séparation et que la qualité d'un capteur ne se limite pas à sa définition)

Merci

50

Donc attendre le M16 pour investir dans un vrai boîtier

Si je ne me trompe pas, les cartouches du fusil d'assaut M16, c'est du 5,56 mm OTAN et pas du 50

Tentative de réponse :
Si l'on prend pour base une résolution optique de 150 lignes au millimètre ceci nous donne 150 x 24 x 150 x 36 = 19.440.000 "points" à numériser.
En applicant le théorème sur l'échantillonnage de Nyquist-Shannon on obtient 38.880.000 soit un capteur de 39 MégaPixels!
Dans ces conditions le filtre anti repliement devient inutile : son rôle n'étant que d'abaisser les performances de l'optique à celles du capteur...

Et la course aux pixels continue...

On remarque que le Canon Dx et que le Nikon D4 baissent leur nombre de pixels...
Canon avait aussi baissé le nombre de pixels sur la série G, à partir du G11 je crois et le G12 est tout à fait excellent

Oh que non, le nombre de pixels est loin d'être la panacée, même du strict point de vue de la finesse des détails.

Je viens de comparer des photos de cadrage identique, à 160 ISO et 1/30 s à f/5,6, prises au Leica M9-P (18 MP) avec Summicron 2/50 et au Sony A900 (24 MP) avec Sony 1,4/50.

J'ai développé les RAW dans Lr4 bêta avec les mêmes corrections de balance des blancs et des tonalités sans aucune accentuation de la netteté (légère réduction de bruit pour les zones foncées éclaircies par les algorithmes).

Dans Ps CS4, des copies de Tiffs (16 bits) de sortie de Lr ont été faites avec sous-échantillonnage à 18 MP du fichier SONY (bicubique + net adapté à la réduction) et aussi avec suréchantillonnage à 24 MP du fichier LEICA (bicubique +lisse adapté à l'agrandissement). J'ai aussi fait des copies avec renforcement de la netteté avec un gain de 200 et un rayon de 0,5 px (pour le fichier SONY) et avec un gain de 100 et un même rayon de 0,5 px (pour le fichier LEICA).

Après comparaison de mon jeu de Tiffs à la taille du pixel (100%, ce qui n'a d'intérêt que pour le test), je peux dire que, dans tous les cas de figure et au plan strict de la finesse des détails, le fichier LEICA est un peu supérieur au fichier SONY alors même qu'il est nativement moins pourvu en pixels.

Y aurait-il ici quelqu'un d'autre que moi pour confirmer ces constatations ?


Phil

peut etre que le summicron 50 est meilleur que sony 50 (et oui, meme a 5.6) .... ?

J'ai un A900 et ai acquis très récemment un M9. Je vais donc pouvoir faire cette petite comparaison qui n'a, au fond, pas grand intérêt.
Je suis en effet persuadé que le M9 est légèrement meilleur grâce à l'absence de filtre anti-aliasing, lui conférant plus de micro-détail.

Ceci dit, je pense pas que les réchantillonages soient la bonne solution pour comparer.

+1

Très possible, très vraisemblable mais je tâtonne, je chipotte et je m'amuse. Bien entendu, l'absence de filtre AA sur le Leica doit conduire à une accentuation de la netteté moins musclée. Mais mon propos tient uniquement au nombre de pixels.

Plus de pixels = pixels plus petits = plus de bruit. Notamment quand on augmente les isos.

Il faut donc un equilibre (en l'etat actuel de la technologie) entre nombre de pixels et taille des pixels pour obtenir une qualite d'image optimale.

yes, il me semble bien avoir lu récemment que l'enjeu est celui de la taille des pixels, de leur espacement et notamment de l'angle incident de réception de la lumière. bref, un double problème d'optique et de physique lié à la nature du capteur. si la réponse résidait simplement dans le nombre de pixels, cela fait bien longtemps que la question serait réglée. or, ce n'est pas le cas.

J'utilise un 1Ds Mk III avec des optiques R (bagues diverses) et des optiques Canon.
Le rendu du capteur, qui n'est pas récent, est très naturel et demande moins de travail que celui du M9...

Est-ce que la question ce n'est pas tout simplement... vos photos vous plaisent ou pas... ?

Pour ma part je regarde encore avec quelque plaisir certains clichés pris avec mon minuscule Minolta Dimage Xt, dont le capteur faisait à l'époque... 3Mp