summilux.net

Bonjour,

voilà maintenant plusieurs années que j'utilise du matériel Leica M avec un certain plaisir. Mais je ne connais que les boitiers argentiques de cette marque légendaire. Malheureusement, je n'ai plus le temps de développer, scanner, dépoussiérer les négatifs. C'est trop fastidieux. C'est pourquoi j'aimerais franchir le pas du numérique. Le M9 est largement au dessus de mes moyens mais le M8 devient abordable en occasion. J'en ai déjà manipuler un et la sensation est très proche de celle qu'on peut avoir en manipulant un M6. Cependant avant de me lancer dans cet achat, je voulais savoir ce que valait le capteur de ce boitier. N'est t-il pas désuet par rapport à ce qu'on trouve aujourd'hui sur le marché ? Je parle notamment en terme de rapport signal/bruit (donc de sensibilité) ainsi que de dynamique. La définition ne m'importe pas plus que çà. Je ne fais pas des posters

Merci de vos réponses.

Arnaud

C'est à toi de te faire ton idée quand à la montée en iso vis à vis de tes moyens, les images ne manquent pas sur le net

Moi je me suis fait mon idée sur ce point et je suis allé voir ailleurs :d

Bien sûr que oui le capteur du M8 est désuet face à ceux des reflex sur le marché aujourd'hui...
Mais franchement, est-ce si important?

Si tu as du plaisir à te servir du matériel M depuis plusieurs années, tu auras le même avec le M8, tout en produisant des images de très bonne qualité. Tu pourras faire des posters, bon pas en A0, mais grands quand même.

Vu le prix actuel du M8 en occasion, c'est tout bon.

Mak.

Je suis passé au M9 mais je me contenterais du M8 sans problème. En venant de l'argentique, tu as quand même du 640 à 1250 ISO qui valent pas mal de pelloches de 400 et ca laisse de la marge.

Après, coté rapport S/B et autres trucs qu'adorent la presse et les forums, oui, il est désuet. Mais coté rendu des couleurs et des nuances, je le trouve encore loin devant pas mal de boitiers plus récents (même chose pour le DMR d'ailleurs que je regrette).

Au final, je trouve que les filtres IR, la nécessité d'avoir un télémètre et des optiques parfaitement calées et dans un large moindre mesure, le facteur multiplicatifs m'ont plus embétés sur le M8 que ses limites en sensibilité.

+1. Perso, je m'en satisfait pleinement même si comme Pascal Meheut, je suis ne vraiment gêné que par le facteur multiplicatif. Grace au Tri Elmar j'ai appris à ne pas me servir des filtres IR. Avec les soft disponibles la dominante magenta s'élimine sans problèmes. J'ai même fait faire un tirage en 80x110 d'une image prise en plein jour montée, par erreur, à 1250 iso.

J'ajoute que je l'ai acheté dès sa sortie. Après l'avoir cogné à plusieurs reprises, lui avoir subir les vents du déserts et de la pluie tropicale, il fonctionne toujours. Avec un Cron 40 monté en permanence il m'accompagne partout.

J'en connais, et des bons, qui utilisent M9 et M8 et qui ne sont pas près à le mettre au rencart. Sauf s'il me lâche j'attendrai le M10 (je suis abonné aux numéros pairs).

A mon sens, mais est-ce bien le fruit de mes intenses et pointues cogitations intellectuelles ou le fruit de lectures (oui, certainement), réduire l'appréciation d'un appareil à l'unique capteur est bien maladroit.
Le M8 est une belle réussite, une belle osmose entre un capteur (imparfait, mais y en a-t-il des parfaits?) et un très vaste parc d'optiques de tous âges, y compris de fort anciennes. Le coéficient de réduction m'a toujours semblé un excellent argument pour les détracteurs; quand je monte l'Elmar 2,8/50mm de 1959 ... OK je suis un peu gêné par le recadrage ... mais retrouver une "âme" un peu ancienne, à la Papa, me rappelant mes vieilles Kodachrome 64 ... et ben moi je dis CHAPEAU et très bas.
Imparfait oui, 10 000 fois OK, mais c'est bel et bien la prise en main du M9 qui m'a fait tant aimer le M8. Le M9 est certainement meilleur sur des tas de points et c'est indiscutable mais, si vous faîtes abstraction de ce facteur de recadrage, quelle simplicité, intuitivité et grand taux de réussite dans des clichés pris à la grande volée en auto et en pifométrisant la MAP, y compris et surtout à de grandes ouvertures de diaph.
M9 bien meilleur = OUI, mais terriblement plus exigeant, contraignant que M8, si bien que je les trouve très complémentaires.

Alain

Merci à tous pour vos avis qui globalement vont dans le même sens.



Non, je ne réduis pas le boitier à son capteur. Mais disons que c'est un des seuls points susceptibles de me géner sur ce boitier. Aussi je préfère me renseigner avant de me lancer dans cet achat important.

Encore merci !

Une question par contre : sur le M8.2 le traitement du bruit a-t-til été optmisé ?

C'est pareil. Si tu veux moins de bruit, tu fais du RAW et tu prends la dernière version de LightRoom. Ca marche bien. Même si je préfère Capture One quitte à jouer un peu plus sur les curseurs.

Une solution est de trouver un ami summiluxien qui te laisse "faire une carte" avec tes optiques puis ensuite de voir ce que ça donne. Le M8 a tendance à surexposer et pour en tirer le maximum il faut bien connaître la post prod.

Je n'ai plus le M8 depuis que je suis passé au 9, mais…
J'ai acheté le M8 sur un coup de tête, tout en étant un vieil utilisateur de Leica M.
Je venais d'acheter un D-700 dont la qualité d'image est excellente, et j'étais sceptique sur le numérique Leica.
J'ai été immédiatement bluffé par le M8. Les fichiers étaient plus raffinés que ceux du D-700.

Oui, les 6400 ISO ne sont pas de mise avec le M8, mais avec mes boîtiers argentiques, je dépassais rarement le 400 ISO et je comptais sur les possibilités des Cron et Lux. Donc, je n'ai pas été gêné par les limitations - considérées aujourd'hui comme insupportables! - du M8.

Pour mon travail personnel, c'est Leica M à 98% (sauf si besoin de forts télés).

Je continue à me servir du Nikon pour les besoins professionnels car le réflex reste plus pratique. J'ai même un Canon 5DMkII sur lequel je monte des optiques Leica R, mais je n'aime pas trop ce boîtier pour la photo, il sert à certains tournages vidéo.

Conclusion: oui, le M8 est encore tout à fait dans le coup!

D'après ce que j'ai lu, Nikon va sortir un D-800 à 36 Mpixels avec une version sans filtre devant le capteur. On verra alors si ces nouveaux capteurs enterrent définitivement les autres. Pour le moment, le capteur CCD Kodak des Leica M (8 et 9) est celui qui me donne les résultats les plus satisfaisants en subtilité et rendu. Bien sûr, avec des optiques Leica!

Oui, si le bruit n'est pas trop présent à 640 iso çà me va très bien...



C'est une excellente nouvelle pour moi parce qu'ayant gouté aux télémétriques je ne me vois pas revenir aux reflex.

Le bruit est tout à fait gérable à 640 ISO. Et le bruit, ça se travaille en post-prod si nécessaire!
Ce sera mieux que de l'Ekta à 800.

Avec le firmware 2.014 il n'y a pas de bruit à 640 ISO, et celui de 1250 ISO est tout à fait gérable en post prod effectivement.


Que demander de mieux ?

Bon bah, je n'ai plus qu'à trouver le financement Vous m'avez convaincu !

Franchement, le capteur du M8, n'est pas plus "mauvais" pour ce qui est du bruit que le grain est présent en argentique...

Maintenant ce qui est pénible, c'est ce coéf. multiplicateur de focale qui fait que pour retrouver le 35 (ou le 50) de ton M argentique il te faut un 28 (ou un 35). Mais pour les autres marques de reflex il te faut aussi renouveler tes optiques, donc fais toi plaisir!