summilux.net

Leica devrait s'inspirer de EPSON-COSINA-VOIGTLANDER qui s'est inspiré de LEICA !

Je m'explique, le M9 est un bon boitier, cependant pour un Leica M, il a perdu de sa philosophie M au profit de l'électronique.

De réels développements seraient, à mon sens, de faire comme sur le RD1 (et oui, il faut parfois savoir s'inspirer des élèves qui dépassent le maître) :

- Un réarmement manuel par levier ce qui aurait pour avantage d'être plus silencieux, d'économiser la batterie et de récupérer la prise en main (et le plaisir) d'un vrai M - et qui éviterait de monter ces ridicules bien qu'efficaces Thumbs up !
Entre nous, la prise de vue en rafale sur un M ça n'a pas de sens, un retardateur non plus.

- D'accéder aux réglages de prise de vue sans passer par l'écran (càd réglage de la sensibilité par un barillet mécanique, réglage de la balance des blancs idem)
Pour ceux qui font du reportage ou qui travaillent dans des conditions de lumières difficiles, passer par l'écran pour modifier la sensibilité est juste insupportable et trop lent !

- Avoir un écran escamotable pour travailler comme avec un M argentique (= discrétion, protection de l'écran - plus de gras de joue...- et concentration sur la prise de vue)

- Réintroduire une molette de rembobinage type MP qui sert sur le RD1 de molette de réglage des paramètre sur l'écran (ergonomie extra, mieux qu'un pavé en trèfle à 4 feuilles)

- Un compteur d'image indépendant de l'écran -comme sur le M8-

En clair, le M10 devrait renouer avec l'ergonomie d'un M6 ou MP. Parce que le but est de se concentrer sur la prise de vue pas sur le numérique...Et que Leica n'a jamais rien fait de mieux que le MP !

Avis aux ingénieurs Leica...

Pourquoi pas mais de là à dire que c'est le levier qui distingue le vrai du faux il y a un pas que je ne franchirais pas


Pourquoi il existait un moteur adaptable sur les M argentiques alors ? Quant au retardateur c'est extrêmement pratique pour prendre une photo entre amis ou en famille et être sur la photo j'ai même demandé une évolution pour qu'on puisse avoir une prise de vue multiple comme chez Nikon, retardateur oui mais avec 3 prises espacées par exemple car au delà de 4 personnes cela devient statistiquement délicat de ne pas avoir quelqu'un qui grimace ou ferme les yeux sur un seul cliché


en pratique sur un M9 il faut juste maintenir le doigt sur la touche ISO mais pour le reste c'est une molette comme sur mon M7 (qui a aussi un bouton soit dit en passant pour mettre un offset d'expo selon le même principe)


Personnellement l'écran ne m'empêche pas de me concentrer sur la prise de vue, je vise de l'oeuil droit alors mon autre oeuil ne peut pas regarder l'écran en même temps
Par contre sur le M9-P cela aurait été amusant qu'ils suppriment l'écran comme certaines rumeurs l'avait simulé en photo.


Bof, moins y'a de trucs qui dépassent mieux c'est je trouve


Bof, le compteur n'a de sens que pour savoir combien de clichés il reste de dispo, sur un film c'est un plus (encore qu'on sache généralement à peu près où on en est) par contre en numérique les cartes permettent d'en prendre déjà plus que nécessaire


Le MP a une molette de vitesse qui ne me semble pas tourner dans le sens le plus ergonomique qui soit.
Le M9 a l'ergonomie d'un M :
-un viseur
-un télémètre
-une molette de vitesse
-un déclencheur

rien d'autre ne déconcentre de la prise de vue et je ne vois pas de contraintes "numériques" si ce n'est l'immense facilité à prendre des milliers de clichés à l'heure mais rien ne nous y oblige !


Pas convaincus par ta démonstration donc. mais je retiens l'idée intéressant d'un réarmement manuel (pour l'écran cela avait déjà été évoqué dans de nombreux fils)

"Quant au retardateur c'est extrêmement pratique pour prendre une photo entre amis ou en famille et être sur la photo"

Pour ça il existe le Dlux ou n'importe quel compact...

et moi qui croyait que la philosophie M était surtout dans la manière d'appréhender l'acte photographique...
Il faudra m'expliquer en quoi l'utilisation d'un M numérique pourrait empêcher de concentrer sur celui-ci...

+1

Leica s'est exprimé là dessus : la place que prend un mécanisme de réarmement manuel est plus grande et dans un M, elle est comptée.



Amusant de réclamer l'esprit M et de vouloir rajouter plusieurs sélecteurs sur le boitier.



Avec un MP, tu changes la sensibiité à la volée ? Là aussi, contradiction avec l'esprit M.



Plus encombrant et moins fiable. Ca ne change rien à la discrétion parce que tout le monde a un appareil photo avec un écran derrière.
Et ca n'empéche pas de se concentrer sur la prise de vue. Personne ne te force à regarder l'écran.



Ca diminue la résistance aux chocs pour pas grand chose. Là aussi, Leica a expliqué qques trucs sur le sujet.



Pourquoi faire ? Avec les cartes mémoires actuelles, on a des centaines d'images devant nous. On n'a pas besoin de controler tout le temps comme avec une 36 poses.
En quoi ca aide "à se concentre sur l'acte photographique" ?



Ben oui, il faut tout changer et rien changer, il faut avoir plus de sélecteurs et d'affichages mais pouvoir les cacher et j'en passe...



Justement, ils sont cohérents et c'est la différence entre eux et tout ceux qui sur les forums expliquent qu'ils savent faire mieux parce qu'ils n'ont aucune idée des contraintes réelles.
L'ingéniérie en forum, c'est comme la politique au bar du coin ou le sport dans le canapé...

Tu veux dire qu'un souvenir de ses amis, de sa famille, d'un évènement important ne mérite pas la qualité d'image d'un M ?
Je pensais bêtement qu'un M était un appareil photo...fait pour prendre des photos


Heu non là c'est moi qui doit dire +1, toi tu dois dire -1 puisque Richard contredit ton propos

Au fait j'imagine que tu n'as jamais utilisé sérieusement un M9 ?

...

Il me viens différentes images en tête du coup...

ok -1 alors !

Vous avez peut-être raison les gars, pour le compteur de vues restantes et le commutateur iso, je vous donne raison.

Pour ce qui est du levier d'armement, en revanche, je maintiens (tout en acceptant qu'il existe certainement des contraintes techniques, je ne suis pas ingénieur...)

Et non, effectivement, je n'ai jamais utilisé de M9 !!

Tout ce cinéma pour en arriver à ce candide aveu!!

je ne t'en veux pas, tu es habitué à manipuler les chiffres dans le sens inverse avec ton MP

PS : sympa ton site

Non, je n'ai pas encore photographier avec un M9 mais à force d'arguments, vous pourriez me tenter...

Je me garderais bien de conseiller à quelqu'un qui utilise un M argentique de le remplacer par un M9. Autant sur le boitier il n'y a pas grand chose à dire sur l'utilisation (c'est un M ) autant derrière se cache... le LABO NUMERIQUE

Et là y'a ceux qui accrochent...ou pas...

Il ne me semble pas avoir vu de fil sur des habitués du M argentique qui remplacent ou complètent par un M numérique, ce serait très intéressant d'avoir les divers ressentis. C'est peut être l'occasion d'en ouvrir un !

Un fil réciproque M numérique vers argentique pourrait aussi exister, alors autant en faire un seul "M : argentique et/ou numérique ?"

La seule vraie différence je trouve entre les M argentique et les numériques, c'est bien le bruit.

J'ai un M8.1, et le bruit du déclencheur est a peine moins fort que mon reflex...
J'avais acheté un M6 justement pour ce silence ( et je suis comblé, c'est un orgasme auditif a chaque déclenchement)