summilux.net

Bonjour à tous,

je dispose actuellement d'un ensemble Canon qui me convient bien pour mon utilisation (boitier 50D, 16-35 L, 50mm 1,4) et a qui mon principal reproche est d'etre volumineux et donc assez genant parfois pour prendre certains clichés.

Partant pas mal en voyage, une alternative serait de tout changer (allez hop) pour un m8 avec un ou 2 objectifs (typiquement un 28mm et un 50mm). Je n'ai absolument pas le budget pour voir plus haut, on est déjà hors budget

J'ai un peu peur de devoir me saigner pour un boitier qui est déjà vieux ? est ce que l'aura de la marque voile ma vision ?

Bref, est-ce que certains l'ont fait ? qu'en pensez vous ?

Merci d'avance !

Je te propose de lire déjà ce fil, qui donnera certainement quelques réponses, puisqu'il s'intitule "Que viennent trouver les "futurs-ex-reflexistes""

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=36397

Loops, si comme tu le dis, ton ensemble Canon te va, ne change pas

si par contre, tu le trouves trop gros, et que tu aspires à plus de qualité, alors faut voir

autre chose, ne te fie pas aux sirènes de l'obsolescence numérique
le M8 est un excellent appareil, qui, pour peu qu'on s'en donne la peine, donne de sublimes fichiers, surtout avec de belles optiques

Je vais faire du Dido en plus cash:
Si certains jours tu ne prends pas ton appareil parce qu'il est trop lourd (ou tu as la flemme de le sortir de ton sac) et que tu rentres chez toi en te disant que tu as raté de superbes images, alors change de matériel et ne te pose pas de questions!

Sinon, ben, je vois pas trop pourquoi tu changerais...

Les photos "presses boutons" (canon) vs les photos "palettes" .


C'est comme hésiter entre un Aérographe et un pinceau.

Le M8 est un excellent boîtier !

Les avantages du système M sont connus: compacité, discrétion, simplicité, accès aux optiques Leica.

En fait, la résolution du capteur, qui pourrait paraître modeste à l heure actuelle, joue moins que sa capacité à capturer la lumière et la convertir correctement avec les optiques associées. Et les résultats sont vite au rendez-vous: on arrive assez facilement à faire des photos superbes qui supportent des agrandissements jusqu'à 50x70 sans problèmes, et même 1m pour les pros du traitements.

Question coûts: j'ai récemment troqué un D70 qui avait perdu 7 fois sa valeur d'achat contre un M8 du même âge qui gardait une valeur résiduelle de ~50% sur la même période. L'investissement est conséquent, surtout la partie optique, mais ça se tient au final.

Avec un 28 ou un 35, l'appareil tient vraiment dans une poche de blouson, ou simplement à la main ou en bandoulière. Inimaginable avec un réflex. D'ailleurs je bouge pas mal aussi, et le Leica est toujours du voyage maintenant.

Finalement, le plaisir de cadrer, faire la mise au point (et pas ré-essayer 15 fois avant que l'auto-focus ne comprenne ce que l'on veut prendre..), jouer sur les paramètres. On (re)découvre vraiment la photo avec ce boîtier.

Bref, largue les amarres!

De toutes façons si tu lis ce forum, tu es déjà foutu... Dans 1 mois tu scruteras les annonces pour trouver un 35/2 et 2 mois après tu voudras un argentique en plus pour pouvoir aller encore plus loin: parole de damné

David

Alors là, PAS MIEUX !

merci pour ce chaleureux accueil

je vais regarder le lien en question.

Pour reprendre un peu, je prends souvent mon reflex avec moi. Ce n'est pas vraiment trop ça la question, même si clairement, je le trouve lourd. Mais c'est surtout que parfois, je m'empêche de faire certaines photos car trop visible avec, repéré... notamment avec le 16-35 qui est énorme. Le 50mm m'offre déjà plus de confort et est plus discret. C'est un peu cette discretion que je recherche.

Niveau technologie, ce n'est pas tellement le nombre de pixels dont je me contrefous, mais plutôt la montée en ISO, le processeur d'image ou l'écran trop petit.

De ce que je vois, ces éléments n'ont pas l'air de poser problème à nombre d'entre vous, mais je me pose des questions... c'est bien normal je pense !

Ton Canon te va, et ton zoom énorme est trop gros ?
N'utilise plus le zoom...

Vieux reflexiste, je n'utilise jamais de zoom.

Bonjour,
Je suis de l'avis de Coignet : Commence par virer ton zoom et ne faire que des photos au 50. Car l'esprit Leica, c'est aussi celui de la focale fixe. Si après cela ton Canon + 50 est encore trop volumineux, envisage une solution radicale et passe au M.

Cette distinction Canon= "numerdique" et Leica=photo d'artiste n'a aucun sens

Il n'y a , amha, que deux éléments à prendre en compte:
- trouver le boîtier avec le quel on se trouve en adéquation et avec lequel on a du plaisir à photographier
- exercer son oeil derrière le viseur

après reste à regarder le résultat et que cela soit réalisé avec Canon, Nikon ... ou Leica n'a aucun intérêt

Achète directement un M6 ou un M7 tu gagnera du temps et de l'argent

Salut,
Avec certains objectifs on peut en effet avoir un ensemble assez compact.
Mais on ne doit pas avoir les mêmes poches de blouson.

J'adore lorsque l'on fait des conclusions sur ce que je dis, qui n'ont rien à voir avec ce que j'ai dis...

J'ai eu des canons de toutes sortes, et je ne dénigre pas.

Simplement, qui aujourd'hui veut me faire croire qu'il utilise le focus manuel sur un reflex ? Mais oui, bien sûr, sauf qu'il faut être fou pour vouloir utiliser une optique USM en manuel qui n'est pas faite pour ça :

- bague de map à l'infini (et marque des distances sur le barillet interne, bonjour la clarté)
- mise au point auto à peu près aussi rapide que l'oeil humain...

Après, il est clair que la mesure d'expo n'est pas encore parfaite, mais c'est tout de même pas mal, c'est la raison pour laquelle il y a mode full auto, même sur les boitiers reflex les plus chers, les plus "pros" ! Si personne ne les utilisait, je pense que les japonais se passeraient bien de les améliorer sans cesse, avec des coups de développement énormes.

Sur le leica, pas le choix : c'est tout manuel! (ok, la mesure du temps d'expo peut-être sur A, mais ça n'est pas efficace).

C'est un peu comme Godard qui un jour avec dit à Cannes, en s'interposant soudainement entre Mathieu Kassovitz et la camera d'un journaliste : "C'est pas lui qui filme, c'est SONY qui filme".

Et bien c'est pareil ici , avec le leica, le photographe est à 100% responsable de ses images, ça n'est pas leica qui prend la photo.

Bref, ma comparaison Aérographe / pinceau avait me semble-t-il le mérite d'être clair, l'aérographe n'est pas de la merde, c'est un outil différent, qui est aussi légitime que le pinceau, sauf que Rubens n'en avait pas...

Et même si un appareil photo aussi cher et bon soit-il, ne prend jamais d'image seul, l'outil est important dans l'art (c'est pour cela que sous les tableaux dans les musées, on donne le nom des matières utilisées par le peintre).

Merci Coignet et à Michel. Il a fallu pas mal de post avant lire un peu de bon sens.

Passer du reflex au M, c'est changer de monde (et pas forcément en mieux). C'est juste différent. Il est clair qu'avant de passer au M, il faut d'abord utiliser un objectif fixe 35mm ou 50mm sur son reflex. Les zooms sont trop gros en effet...

Laslo, j'utilise un reflex Nikon F3 qui n'a pas l'AF. Je fais la MAP manuellement. J'utilise également de temps à autre un Hexar AF, la MAP est auto mais je la fais là où je veux en pointant l'appareil la où il doit faire la MAP. J'ai un M et je fais du tout manuel. Dans les trois cas, je suis 100% responsable de mes photos... car quand je cadre après avoir choisi l'expo (ben oui, j'ai toujours la possibilité de débrayer les automatismes), je suis le seul et unique responsable.

Passer du reflex au M, c'est surtout changer de philosophie. Le Leica M ne convient pas à tout le monde. Et ce n'est pas un outil d'artiste... Il y a qu'à voir Willy Ronis qui n'a jamais utilisé un Leica. Ou Ackerman qui utilise des boitiers différents et souvent à moitié auto...

Le M8 n'est pas non plus la panacée des appareils numériques. D'un point de vue technique, il y a actuellement une fouletitude d'appareils largement plus performants.