summilux.net

Bonsoir,

gros soucis hier en expérimentant l'hyperfocale (je débute avec Leica...) : me voici donc calé à f8 et distance sur 5m : avec mon summicron 35 ça me donnait net de 2,5 à l'infini. je fais une vingtaine de photos et au "développement" sur lightroom 3 je distingue en agrandissant un bruit numérique énorme, voire des gros pixels dans certaines zones comme la coque du petit bateau dans la photo jointe. Autre problème : les données exif me donnent des chiffres de diaphragme allant de 6,7 à 11 alors que j'étais calé sur 8 ! J'ai meme eu un f1,0 ! et je n'ai pas un noctilux !
Sur un appareil de ce prix je suis un peu dégouté !!! Mon vendeur m'a dit de faire un reset complet (c'est en cours) puis on enverra le boitier à Solms si ça ne marche pas...
Quelqu'un a-til une idée du problème ? Avez vous déjà rencontré ce problème à priori logiciel ?

Rien ne me semble anormal. le diaphragme n'est pas transmis au boitier, il me semble donc qu'il est évalué par le micro programme avec une certaine marge d'erreur. Mais cela ne change rien à la photo.
Tu dis qu'elle est bruitée mais sur l'exemple produit cela ne se voit pas, il faudrait mettre en ligne le DNG (par le site http://dl.free.fr par exemple)

C'est un contre jour donc si l'exposition s'est calée sur le soleil alors les bateaux sont très sous exposés ce qui peut faire remonter le bruit si on remonte les ombres.
Il faut le DNG pour analyser.

Bonsoir,
merci de ta réponse ! Je comprend pour le probleme du diaphragme (en plus l'objectif n'est pas codé mais ça ne doit pas y faire grand chose) mais entre f1 et f8 ça fait une sacrée marge d'interprétation. Je vais essayer d'envoyer le dng mais je trouve que sur la photo que j'ai postée on voit déjà des traces bleu marine bien moche sur le bleu de la coque du bateau : c'est à peine exagéré par le jpeg compressé ! quasiment pareil sur le dng : c'est ça qui m'étonne !
Bien sur il n'y a presque que des contre jours dans les photos que j'ai faites hier (c'était surtout au départ pour tester la prise de vue en hyper focale que je ne connaissais pas en pratique ) et cela accentue le bruit. Je ré-essaierai demain mais je suis un peu inquiet. Ou alors je deviens trop exigeant à force d'inspecter mes photos au zoom sur lightroom. Je me demande brutalement si c'est bien le destin premier de toute photographie ?

Sûrement pas...

Bon en fait je suis en train de regarder des photos prises cet été et que je trouve magnifiques (au moins sur le plan du piqué, du rendu couleurs etc etc) et en fait en contre jour ou dans les ombres si je zoome un peu trop je trouve vite les memes dégradations de l'image : je crois que j'ai un peu trop idéalisé les possibilités du M9... Va falloir que je me forme à Nik software et autre ou peut etre que je regarde mes photos d'un oeil plus artistique ( va y avoir du déchet du coup )
merci en tout cas de ton aide.

Bonjour
quelle est la valeur ISO de la photo?

bonjour !

c'est du 160 iso. Je viens de faire 4 photos test dans mon jardin par temps gris (dans le var ça doit pas etre mieux cet aprem !) en mélangeant ombres et zones claires et je ne vois rien de grave. Du bruit mais dans les ombres et pas plus que sur des photos plus anciennes sur lesquelles je n'avais rien remarqué sauf depuis hier soir où je les passe à la loupe ! Pas de gros pixels non plus comme sur la coque du bateau. En revanche j'ai tout pris à f4 et les données exif me donnent du f4, f3,7, f4,6 .... bizarre mais comme mele disait notre ami hier soir il n'y a pas de transmission électronique de l'objectif au boitier donc celui-ci n'a pas de moyen de connaitre le diaph !
J'ai peut l'air un peu "couillon" en m'inquiétant pour rien mais je préfère ça plutot que d'avoir mon appareil planté !

Je refuse d'entamer ce débat pour la XX° fois, faîtes des recherches dans nos débats nous en avons suffisamment parlé.
Ne cherchez pas à transposer strictement à l'identique les notions, bien vérifiées et apprises en argentique en numérique.
Quant à l'hyperfocale ... si vous l'utilisez en num vous allez droit aux pleurs de déception car vos clichés seront souvent ratés.
Quand vous ne pouvez pas, n'avez pas le temps, ne souhaitez pas faire une mise au point télémétrique, encadrez la distance estimée de votre plan principal, celui que vous souhaitez "mordicus" bien net entre les repères les plus serrés, les plus défavorables de votre échelle de PDC; si vous fermez de 1 à 2 valeurs de diaph en plus, vous gagnez de la marge de manoeuvre et votre arrière plan sera plus ou moins flouté mais le sera.
Je procède ainsi avec un 4,5/15mm Voigt qui n'est pas couplé; on pourrait croire que la PDC est énorme avec un 15mm ... et bien sur M8.1 ce n'est pas tout à fait vrai et en me calant sur l'hyperfocale (moi qui ai horreur de cette notion ) aux débuts, j'ai raté plusieurs clichés.

Alain

Le probleme de l'hyperfocale en numerique c'est que les echelles de profondeur de champ sont indiquees pour du film, pas pour un capteur sans epaisseur (donc beaucoup moins sympa niveau erreur)

OUI et MER-CI: ces aspects sont trop souvent "shuntés" et on lit ici et ailleurs des "copier-coller" de notions bien véridiques venues de l'argentique ... ... quand on n'enregistre pas tout simplement des pseudos déceptions au sujet d'optiques, par ailleurs excellentes, utilisées sur numérique mais sans tenir compte des exigences spécifiques et parfois pointues du capteur numérique
Très honnêtement et sincèrement, j'ai d'abord été TRES déçu en utilisant mon 4,5/15mm sur M8: pour une fois , je pensais bien faire de l'hyperfocale, pour vite m'apercevoir que les résultats n'étaient pas du tout à la hauteur ni de l'excellent capteur ni de l'optique qui n'est vraiment pas cradingue.
Avec mon Nokton 1,1/50mm et sur M8.1, le problème ne fait que se confirmer en s'amplifiant: si on ne cherche pas et à grande ouverture une MAP, même approchée sur le plan principal, c'est la cata assurée ... alors que, même en scènes de rues où on a souvent besoin d'une MAP rapide, plus ou moins anticipée et pas toujours très pointue, on peut s'en tirer facilement et rapidement.

Alain

A moi non plus.

A titre d'info, je me retrouve souvent avec "4.0" dans les exifs quand j'etais en fait sur 1.0... a 2500 iso ca semble etre tres commun.

Apres... c'est la photo qui compte non?

ça y est ! j'ai la solution à mon problème : J'ai changé de profil d'écran après une calibration par une sonde color munki... Des que je reviens sur le profil mac de base les affreux pixels et le hideux bruit numérique disparaissent. Je comprend mieux pourquoi on me répondait dans le forum que la photo était techniquement ok ! c'était minable sur mon écran seulement.
Va falloir que j'apprenne à bien calibrer mon écran !