summilux.net

Bonjour à tous,

Je parcours ce forum et cherche désespérément d'éventuel cliché effectué en studio: Portrait, Nu. Les Canonistes et Nikonistes n'auraient-ils pas tort en disant que le M9 "n'est pas fait pour ça" ?!
Je souhaite justement faire l'acquisition de ce précieux. Mais j'aimerai toujours profiter de mon studio et mes flashs sans contrainte.
Et c'est ici que j'ai besoin de votre expérience
Merci

J'y connais encore rien en M, mon premier M étant actuellement entre les mains de la Poste ; mais j'ai comme a priori, peut-être faux, que c'est quand même pas vraiment pour cet exercice qu'il est conçu.

Le seul problème que je vois avec un M9 et M8 est qu'il n'est pas gros et qu'il ne fait pas assez de bruit pour être crédible.
C'est un aspect important pour les débutants qui doivent convaincre sinon; si vous êtes à l'aise avec (l'utilisation du 35 au 90mm) pourquoi pas:
Il a un moteur, assez de pixels, un dos pour contrôler.

En studio "classique", du moment qu'on peut travailler en manuel, mettre un contrôleur de flash, et faire une mise au point précise, tout va bien.

Pas besoin d'AF (quoique), de mesure de lumière perfectionnée, de rafale, de haute sensibilité, de zoom, de vidéo, de liveview (quoique, selon la pratique...) ... Qui sont les faiblesses du M.

Mais pas non plus besoin de compacité, de discrétion, d'un appareil "bijou", d'objectifs extrêmement lumineux et au taquet dès la pleine ouverture (quoique, selon la pratique...)... Qui sont les avantages du M.

Ce n'est pas comme la macro, la photo sportive, les oiseaux en vol (domaines du reflex) ou la photo de rue, les portraits volés (domaine du M). Là, aucun n'est vraiment devant, c'est vraiment selon ce que le photographe trouve le plus agréable.

Le M n'est pas très pratique en studio, mais on peut faire avec, comme on peut faire avec n'importe quel appareil dans un studio.
Tout dépend de ce qu'on veut réaliser. La précision des cadres (qui est pour moi rarement un problème dans des images de voyage ou sujets en extérieurs pris sur le vif) devient un peu gênante, parce qu'on a sur le dos un client, et qu'il ne va pas forcément interpréter le cadre, comme le fait le photographe qui connaît son matériel.
La synchro pour le flash n'est pas très bien située (le sabot demande un adaptateur, ou un émetteur IR ou radio qui va encombrer l'appareil).
La mise au point à courte distance limitée peut ausi poser un problème dans le cas de natures mortes.
Aujourd'hui, les clients veulent voir l'image sur un moniteur en temps réel, si possible un 30 pouces, cela demande un câble en plus.
Du coup, le M encombré de câble, perd son avantage de compacité.
De plus, je ne sais pas ce qu'il en est des logiciels permettant de contrôler l'appareil depuis le poste informatique (température de couleur, calibration du moniteur, le tout en direct), car souvent, les corrections sont effectuées pendant la séance, pour le confort du client.
Le studio est devenu très compliqué, et très compétitif, dans le cas d'utilisation pro, bien sûr. Et le M, malgré toutes ses qualités, n'est pas l'outil idéal pour ce genre de dispositif.
Mais si on fait du nu, sans la pléthore de clients et de gens qui assistent à la prise , si on travail en lumière du jour dans un environnement calme, pourquoi pas?

http://makibar.free.fr/_photographies/6 ... hotos.html

Voici une séance au M9 + 75 mm
Flash Elinchrom avec déclencheur sans fil.

C'est tout à fait possible de travailler en studio avec un M. Mais je comprends ce qui est dit ci-dessus concernant les pro.
Perso, n'étant plus soumis depuis longtemps à une clientèle, je reste avec le M en studio.

je dirais aussi que c'est possible, sans plus. Ce qui me dérange le plus, ce sont les cadres peu précis, qui entrainent une perte de qualité par le recadrage ou demandent un contrôle immédiat de l'image.

Et c'est vrai que montrer les résultats n'est pas terrible non-plus.

Je regrette la disparition du contact flash PC depuis le M7. Allez donc savoir pourqoi, j'aime bien ce fil de 3 mètres qui relie le premier flash avec le boîtier. Peut-être que ça me permet de savoir ou j'ai posé le bousin après avoir déplacé les flashs ou causé avec le modèle.
On peut ajouter un sabot pour convertir la griffe flash mais c'est typiquement le gadget que l'on retrouve plus au fond du sac.
Je n'ai pas de M9 mais avec le M8, je trouvais que le buffer était assez lent, après une dizaine d'images à la suite le M8 partait dans le coma pour 20 secondes et pour comparer l'image 42 ave la 95 ça pouvait prendre beaucoup de temps. L'écran donnait des images un peu triste aussi. Sur ces points, c'est moins pire qu'avec mon dos numérique sur Hasselblad V, et de là à conclure que le Blad n'est pas fait pour le studio...

Pas de problème pour recadrer un peu. Le M9 est largement supérieur à l'EOS 5D que j'avais.


Et puis, je ne suis pas pour ce courant de pensée comme quoi on ne devrait jamais recadrer...

On peu tout faire dans la vie, couper un arbre avec un opinel, traverser les océans sur une barque, nager tout habillé, creuser un tunnel avec une cuillère. Chacun est libre de choisir le bon outil de son choix.
Maintenant une séance de studio avec un M faut voir

Imaginez que tous vos Canikon ont implosé et qu'il ne reste que des M sur terre...

Bin j'utilisais mon canikon au studio quand j'avais bouffé tous mes films 120.
De mon temps avec le M8 et le 450d j'ai jamais pensé utiliser le canon en studio.

Mon inquiétude venait surtout de la mise au point. Un reflex Canon ou autre permet une mise au point rapide, très confortable pour le modèle, nul besoin de tenir la pause très longtemps. En studio L'hyperfocale est à proscrire, la mise au point doit être parfaite, ou flou la où on le veut...



Je n'ai pas bien saisi En l'occurrence j'utiliserai un 90mm

Exactement, le 90mm sur un modèle un peu en mouvement et avec un diaph assez ouvert c'est vraiment du sport. Par contre avec un bon fond, on peut fermer, un petit déclencheur de flash type Elinchrom skyport et ça laisse déjà plus de marge pour un buste. Pour un plan serré c'est plus le 135mm et là moi je jette l'éponge mais il y a des as qui y arrivent sûrement.
Par contre quand ça marche je crois vraiment que le RAW du M9 n'est pas ridicule face à ceux des moyens formats 20 à 30Mp.

Je ne sais pas, a moins que tu veux jouer avec le flou au millimêtre.

Mais je trouve la profondeur de champ plustôt moins important au studio, vu que bien souvent on a un arrière-plan neutre et on peu sans problème fermer à 5,6 voir plus. Et justement, au studio on bouge plutôt moins que dehors ..... mais à chacun son style!