summilux.net

Ces temps-ci, j'ai remarqué, plus qu'auparavant l'arrivée des "futurs-ex-reflexistes" qui se posent les mêmes questions.

Pour remplacer un reflex lourd plus méga-zoom, trouvons un équipement M léger mais qui fasse la même chose

Quel boîtier prendre ? assez facile à répondre pour un M, il n'y en a que 9, sans compter les variantes en coloris et leviers d'armement ou manivelles/boutons de rembobinage. Choix: MP/M2 et/ou M9 .

Quel objectif(s) pour commencer ?
Là, ça se corse drôlement.
Statistiquement, "l'ancien" va conseiller un 50mm léger (Summi..quelquechose) mais un 35mm est peut-être plus universel si l'on ne le complète pas avec un 28mm, etc.

Le pauvre "F-E-R" se retrouve complètement perdu et que va-t-il faire


..

Prendre un ou deux M plus quelques belles optiques (pas forcément tout, tout de suite, ...), plus quelques accessoires indispensables, en choisissant bien suivant les bons conseils des connaisseurs.

Résultat, le "F-E-R" se retrouve avec autant de matériel qu'il voulait abandonner au profit du Leica M léger .


A vous,

Arnaud

Tout ça est bien vrai, mais cela vient du fait qu'on voudrait faire la même chose ( ou presque )qu'avec un reflex. Hors il n'en est rien. Un M c'est avec 2 objo , pas plus. sinon, effectivement on s'alourdit. Et on s'apercoit vite des limites. Une fois cela accepté, le reflex reste encore bien utile pour certaines prises de vues (macro, télé, 5000 iso...) mais cela a déjà été dit.
Amha bien sûr.

Je me demande même si ce n'est pas un 35mm f1.4 et pas plus...

Pourquoi un "futur-ex"? On peut très bien alterner la pratique du "télémétrique" et celle du "reflex".

Comme il s'agit de deux instruments différents, il n'est pas nécessaire de se poser un cas de conscience et de renoncer à l'un si on choisit l'autre.

La recherche de l'idéal dans ce domaine occulte, selon moi, la vraie question qui est de faire de bonnes photos.

A ce propos, que la journée vous soit belle.

Et c'est pourquoi on trouve souvent ici des annonces "je veux ra-tio-na-li-ser mon équipement".
Pour le plus grand bonheur de ceux qui n'ont qu'un boîtier et 2 objectifs et qui ne savent pas encore dans quelle spirale infernale ils s'engagent...

Tellement vrai ça, on mise peut être trop sur nos outils
Bonne journée !

Je viens de me mettre au M avec un M2 et je suis parfaitement heureux et comblé avec un summaron 35 f:3,5 et un elmar 50mm f:2,8.
Rien besoin d'autre.
C'est à chacun de définir ses besoins et à ne pas les confondre avec ses désirs.

Quels que soit le nombre d'objectifs possédés, la question de la compacité reste la même... Prenez un D700 avec 3 focales fixes zeiss, ca fera toujours 2 fois le poids et 2 fois le volume (j'exagère un peu ) d'un M avec 3 objectifs Leica de même ouverture.

J'ai reçu mon premier objectif summicron 35 il y a quelques jours, la compacité m'a vraiment surpris !

On peut aussi posséder une longue série d'objectifs et ne sortir à chaque fois qu'avec 2 d'entre eux, choisis en fonction de son humeur ou des circonstances.
Evidemment si on ne jure que par des Leica asph., ça fait rapidement beaucoup d'argent immobilisé sur une étagère...

par expérience je dis que ceux qui avaient beaucoup de matériel réflex auront aussi une grand collection en M En fait, on passe d'un drogue à l'autre.

Un reflex pro peut être très compact et légéer, un D200/300 avec un Sigma 30/1.4 est excélent et pas tellement plus encombrant qu'un M8 avec un 35/1.4.

Ce qui nui au reflex, ce sont les zooms et les paresoleils des boitiers actuels, encombrants et parfois de qualité médiocre. Un D700 avec un Summicron 50 ou 35 sont par contre compacts et polyvalents.

Ce qui est formidable aujourd'hui, ce sont les possibilités qu'on a! Digital, analogique, reflex ou télémêtre, compacts de qualité .....

Reste à faire des photos

+1
Il y a quelques années dans "mon" magasin j'avais demandé à voir un objectif de près en vitrinne. Question surprenante du vendeur très sérieux : "Bon alors c'est lequel qui vous manque ?"
Le vendeur est mort entre temps, mais je pense que ce n'était pas qu'une plaisanterie.



Bon je me demande s'il n'y a pas aussi une overdose d'images produites qui tiennent la route techniquement mais qui n'ont que peu d'intérêt.
Perso traiter entre 10 et 30 images sur ordi c'est bien mais plus de 300 d'un coup c'est la déprime assurée.

Ca me fait penser à "Il en a eu mare, il arrête la moto, il s'est acheté une Harley !"
Ou le passage du scooter 800cm3 au vélo électrique pour aller bosser en ville.

Situation choisie: Vous être à la "fête parade événement" avec vos gros reflex., si vous n'êtes pas en train de mitrailler on suppose qu'il y a un problème technique. Avec un M quand vous photographiez on pense que vous avez trouvé une image intéressante à faire.

On peut aussi imaginer que l'on a la fatigue de sortir le gros matos du sac au bon moment alors qu'un M tient dans la main toute la journée.
Vous aurez remarqué que ces deux paragraphes sont contradictoires. Alors j'en rajoute:
Perso, je fais généralement plus de photos en prenant qu'un boîtier avec son objectif (ex. M2 + 35mm ou blad + 110mm) que quand je prends le sac en plus.

Je crois que je tombe dans la population visée par la question initiale .

Ce que je cherche dans le M ? Comme beaucoup, la compacité et la discrétion.
Et puis également, une chose qui n'a pas été citée, l'envie de ne pas "polluer" mon sujet qui réagit inévitablement dès qu'il voit un reflex avec un zoom même pas trop encombrant.

Pour être franc, j'avais commencé cette démarche avec le reflex, avant de songer au M, en achetant un 28mm f/2.8 fixe pour monter sur mon 40D (ce qui équivaut à un 46 mm en 24x36 donc une bonne focale passe-partout). Déjà, j'avais noté un comportement différent des passants dans la rue qui faisait nettement moins attention à moi que lorsque j'avais un simple zoom 17-50 sans parasoleil. Néanmoins, l'encombrement inhérent au boîtier même était toujours là.

En ce qui concerne l'accumulation de matériel, je suis quelqu'un de raisonnable (en reflex, "seulement" deux zooms couvrant de 17 à 200 mm) donc je ne vois pas pourquoi cela changerait avec le M. J'ai commencé avec un 50/2 sur le M8, j'envisageais un 28/2.8 dans la foulée ... et je crois que je vais encore attendre un peu puisque je me fais très bien à cette simple optique !

Depuis plus d’un an, je garde toujours mon D-lux4 avec moi et laisse mon reflex numérique avec ses objectifs à la maison. Question de volume, mais pas seulement. Un objectif fixe sur le futur M me conviendra parfaitement et me rappellera mes débuts en argentique. Je garderai aussi le D-lux4 dans la poche car je l’adore.

Je pense acheter un M8 en bon état technique. Le côté cosmétique parfait n’est pas une priorité et comme tous mes appareils, il va vivre et se patiner…

Bonne journée !
Patrick

on ne cherche pas la même chose !
si on veut léger, un reflex dit expert et un zoom transtandart de qualité sera plus léger, plus économique et moins encombrant bien souvent !
le M est une autre démarche, qui en dépit des qualité des M numériques se justifie peut être moins, comment ne pas pester aprs le bruit des moteurs leica alors que les moteurs de reflex qui même aps-c ont un miroir ne sont guère plus bruyant... la discrétion est quand même moins importante et surtout le plus de discrétion me semble moindre...
Mais je n'échangerai pas mes M... le photo au M c'est autre chose... en dehors même du résultat, ce qui est idiot !

Ce qui m'étonne à vous lire, dans ce sujet comme dans beaucoup d'autres, c'est l'absence de la notion de projet. C'est la nature du projet qui définit l'outil.
Je préfére voir une série forte réalisée, a juste titre, avec un Holga, que des photos pour des photos, souvent papillonnantes, avec comme seul plaisir le déclenchement au Leica M.