summilux.net

Bonjour,

récent acquéreur d'un M9, je me lance dans du N&B. Je suis preneur des avis et expériences de ceux d'entre vous qui font du Noir en numérique.

Je sais que la prise de vue en noir avec un numérique n'est qu'un désaturation, que si on travaille en raw, le fichier n'est ni noir ni couleur, que au post traitement on peut tout faire (déboucher les ombres etc...), mais ce qui m'interesse c'est d'apprendre à voir en N&B au moment de la prise de vue donc à m'imposer de ne faire aucune modification (ou le strict minimum ) au post traitement.

Avec le M9, j'ai neutralisé les fonctions d'accentuation de la netteté et du contraste .

Voici, à titre d'exemple, une des premières photos prises.

Bien cela sera tout simplement impossible. De même qu'en argentique je pouvais passer 3 heures dans mon labo photo pour sortir quelque chose de potable d'un négatif, en numérique il va falloir aussi interpréter ton image. Où révéler ton image, pour quelle corresponde à autre chose que de la photo couleur dessaturer

+1 Le N&B, c'est essentiellement de l'interprétation. On glisse le long de la gamme de gris en fonction de ses désirs. On ressert éventuellement pour triturer le contraste.
Le n&B qui sort tout droit de l'appareil numérique, c'est comme donner tout un film N&B à développer et faire des agrandissements à la tireuse automatique. Résultats moyens garantis!
Le M9 permet de jouer avec la gamme de gris grâce à sa dynamique importante. C'est assez surprenant. On conserve des détails dans le noir, mais aussi de la matière dans les ciels. On obtient plus de modelé qu'avec un néga N&B 24x36. C'est cette caractéristique qui me fait comparer le M9 à du grand format.

oui pour l'interprétation du Nb

en revanche, pour la question de la dynamique du M9, il me semble qu'elle est plus limitée que d'autres appareils (notamment reflex à CMOS) notamment du côté des hautes lumières...

il reste néanmoins une souplesse indéniable !

L'interprétation est pour ma part strictement identique que l'on soit en présence d'un négatif argentique ou d'un "négatif" numérique...

Mais pour l'image numérique, je parlerais plutôt d'une conversion.

Il y a plein de méthodes pour obtenir une image noir-et-blanc à partir d'un fichier raw.

La plus ambitieuse et la plus complexe aussi, donne à mon sens les meilleurs résultats, de manière à - entre autres - éviter un effet désaturé.

Pour moi, c'est la technique qui permet de combiner les valeurs tonales des 3 couches (RVB) à l'aide des calques pour chaque couche de Photoshop, il y a des possibilités infinies grâce au mélangeur de couches en réglant l'opacité, ou à l'ajout de masques de fusion...

Sans compter qu'il existe des plug-in qui reproduisent les effets de tel ou tel négatif...

Quant à apprendre à penser en noir-et-blanc, personnellement Ansel Adams, et en particulier la pratique du Zone System, m'a permis de le faire, et mon avis est qu'en numérique, cette manière de penser le noir-et-blanc trouve là une bonne raison d'être remise au goût du jour.

tu dois t'habituer à oublier les couleurs pour ne voir dans ton viseur que les nuances et luminosités de la scène. Et sa composition... bien sur

mais ne rêve pas ... même un M9 ne te restituera pas ce que tu vois comme ça " net et clair "

tu sera obligé de faire du postraitement ... comme au labo avec l'argentique

Pratiquant le N&B au M8 et au M9, j'aimerais dire que ces deux appareils permettent de réaliser un travail N&b "interactif" très intéressant. A l'étape de la prise de vues, par un choix du menu on peut avoir l'affichage d'un fichier JPEG en noir et blanc.

De cette façon il est possible de composer des images en ayant une idée de ce que ça donnera sans les couleurs. C'est un plus indéniable par rapport à la vision naturelle: chacun ne "voit" pas forcément comme certains en "noir et blanc".

Grâce à ça, on peut aussi jouer avec des filtres jaunes, verts, rouges, montés sur les optiques, en ayant une bonne idée de l'effet.

Pour ce qui est du post-traitement, je pratique avec Lightroom en agissant sur de nombreux paramètres, retouchant les niveaux de noir, de blanc, de gris... tout cela étant parfois (souvent) remis en questions après avoir réalisé un tirage.
Le type de papier et sa qualité étant des facteurs importants.

Je ne suis pas sûr, précisément, qu'il faille oublier les couleurs !

Si je te parle d'intensité du rouge, de la profondeur du bleu, de la luminosité du vert...

Et à mon sens, le traitement numérique des images est basé sur le choix du mode de conversion de chaque couleur en noir-et-blanc (à partir de son interprétation...), je pense qu'il est plus important encore (que sa luminosité) d'apprécier les couleurs d'une scène et non de les oublier.

La luminosité est pour moi l'affaire du capteur, qui rappelons-le, traduit une mesure en un gris moyen, et aussi quoiqu'il arrive que l'on soit en argentique ou en numérique, aucun photographe ne pourra jamais d'affranchir d'une mesure la plus précise possible à l'image de celle du Kodachrome 25 asa, c'est-à-dire au 1/4 de diaph' près.

A lire certains propos,( pas uniquement celui cité plus haut ) j'ai " l'amer " sentiment que, ayant un appareil numérique entre les mains, vous avez complètement oubliés votre comportement lorsque vous utilisiez de l'argentique, sans ce " maudit " écran de visualisation ...

un capteur est comme un film, il faut connaitre son comportement, ses résultats ( ça, c'est l'apprentissage de base du numérique ) ...

une fois cette " maîtrise " de la machine, rien n'est plus simple que de se comporter comme avec de l'argentique, ( pour ceux qui ont connus cette époque ).

cela simplifie grandement la démarche, et permet de faire de la prise de vues sans les contraintes que vous vous créer du simple fait que " ce soit du numérique"

La photo, c'est avant toute autre chose " savoir regarder " et surtout " VOIR ".

Et bien voir, c'est n'allez qu'à l'essentiel ... vite et bien !

Je parlais plus haut de nuance, luminosité et de composition ... c'est déjà beaucoup ! alors pourquoi s'embrouiller le cerveau avec d'autres considération qui ne se règle que devant un moniteur !

Pourquoi à votre avis, il est si facile de postraiter une image actuellement, alors que la maîtrise du tirage labo était bien plus ardue.

Mais c'est sans doute l'application de la règle " pourquoi faire simple alors qu'il est si facile de faire compliqué ..."

Dans d'autres post, j'ai expliqué ma façon de faire ( simple et rapide ), et mon travail est en ligne ... pour moi, une bonne image c'est d'abord savoir ce que je veux " à la prise de vue " et de l'obtenir facilement ensuite.

1/250 de sec ( ou plus ou moins bien sur ) et au maxi 10 mn de postraitement .... les images sont là ... simplement parce que JE SAIS ce que je veux obtenir

mais avant cette " rapidité " j'ai passé du temps à " tester mon M8 " et je ferais de même avec le M9 ... à le connaitre bien, de l'avoir poussé dans ses derniers retranchements, pour qu'il devienne " l'outil idéal "

c'est à dire un outil qui me donne ce que je veux avoir

@Leopold
Le M9 et le N&B, un nouveau roman?
@Jmichel33, Ansel Adams est effectivement la bonne source d'info pour le traitement du noir et blanc. D'ailleurs, c'est à cela que je pensais en écrivant ce qui a fait sourire Leopold
@Odi. Je ne suis pas convaincu de la plus grande dynamique des capteurs cmos, que j'utilise par ailleurs. Je ne suis pas un inconditionnel du M9, mais j'avoue avoir été très étonné par son rendu du modelé en noir et blanc. Bien entendu, j'expose pour les hautes lumières, comme pour les bonnes vieilles diapos, mais je récupère des détails dans les ombres que je n'avais en diapos qu'avec des éclairages d'appoint pour les ombres (flashes à moins 3 ou 4 diaph qui reste imperceptible pour les zones moyennes et hautes, bonne vieille technique d'Ansel)

Supprimer la prévisualisation sur les M8 et M9, pour procéder comme en argentique, éviter de rater une photo et aussi économiser la batterie.

@Philipandre
Je pense que nous ne parlons pas de la même chose, et je ne suis pas sûr d'avoir compliqué les choses... elles le sont déjà assez ainsi !

Si je suis 100% d'accord avec vous sur votre point de vue sur la photographie et de la priorité du photographe, je ne suis pas tout à fait de votre avis sur plusieurs points précis :

- en noir-et-blanc le capteur numérique n'a strictement rien à voir avec une pellicule noir-et-blanc, même si leur rôle est identique
- les couleurs présentes dans une prise de vue ne réagissent pas de la même manière, mais c'était déjà vrai en argentique...
- et comme le rappelaient plusieurs dans ce post : il s'agit d'une interprétation personnelle

Cette interprétation doit se traduire -en numérique - par une maîtrise de la conversion des 3 couches RVB. Il ne s'agit pas de compliquer les choses, mais de prendre conscience de la complexité due en particulier aux possibilités quasi infinies du post-traitement par toutes les combinaisons rendues possibles par la technique des calques, du calque de fusion, .... disponible très aisément sur Photoshop (et sur d'autres logiciels d'ailleurs).

Maintenant, effectivement, la "désaturation" amène une image noir-et-blanc, mais personnellement, elle ne m'a jamais satisfait.

"Jmichel33",

Dis-tu ça sur base de tirages que tu aurais examiné, ou bien sur base d'images vues sur un écran (et si oui, lequel?), ou encore d'avoir travaillé sur des fichiers en vue d'une impression?

Faisant beaucoup d'images N&B (d'abord au M8 et ensuite) au M9 (mais aussi au M7) dont certaines aboutissent sur papier, je n'arrive pas à partager votre insatisfaction.

Pour moi c'est surtout une longue démarche d'apprentissage.

Il y a beaucoup de papiers et certains conviennent mieux à certaines images que d'autres.

L'arrivée d'une Epson 3880 et de réaliser certains tirages au format A2 m'ont permis de recevoir d'autres émotions.

Imaginez vous que je me satisfasse d'une simple désaturation ??? bien sur que non !!

je parle d'abord d'une philosophie à avoir face au numérique et sa conversion en NB

ensuite, c'est toujours l'affaire de chacun ...