M9 : brève rencontre
Posté: lundi 26 octobre 2009 - 13:03Lors d'un passage de Nicolas Muro à Paris, j'ai eu le plaisir de pouvoir essayer un M9 et de converser avec NM autour de quelques photos de Gibson et de Kertesz.
Le temps pluvieux à Paris samedi a tout juste permis de faire quelques photos dans la rue avant la douche.
J'ai donc utilisé le M9 comme un APN
,
tout auto : expo et balance auto avec quelques optiques apportées par NM ou avec mon "vieux" 1,4/35 Asph (II) que je n'utilise pas beaucoup avec le M8.
La première impression est évidemment bonne : visée type M "classique"
et l'on retrouve rapidement les réflexes de cadrage perdus avec le M8,
silence du fonctionnement et douceur du déclencheur.
Le télémètre s'est avéré parfaitement calé et adapté aux optiques utilisées à pleine ouverture le plus souvent.
Les clichés étaient parfaitement exposés malgré quelques pièges (reflets, contre-jours) et les focales.
Le viseur est plus précis que celui du M8 avec moins d'approximation dans le champ pris versus champ visé.
On peut regretter la disparition de l'affichage du nombre de vues et de la charge de la pile
et l'afficheur basse résolution
dont j'avoue me servir pour vérifier la qualité du cadrage mais pas la netteté de l'image .
J'ai traité les images dans C1, en profil standard, qui reconnaît le M9 mais n'affiche pas d'évaluation du diaphragme.
J'ai eu l'impression que le besoin de post-traitement était plus limité qu'avec le M8
et la conversion en noir et blanc fait ressortir la richesse des fichiers quelle que soit la méthode de conversion (PS CS3 par différentes méthodes ou Silver Efex)
.
Les fichiers sont évidemment plus lourds, ce qui ralentit,
un peu mais de façon tout à fait perceptible, un G5 encore assez récent et bien doté en mémoire.
Un fichier traité dans Silver Efex dépasse les 100 Mo.
Les résultats sont tout à fait conformes à ce que l'on pouvait attendre malgré un firmware non finalisé
(Leica continue de prendre ses clients pour des poires, même s'il ne livre pas).
La bonne surprise vient des résultats avec le 24 mm qui sont excellents malgré les restrictions annoncées par Leica
et aussi avec le Tri-Elmar qui reste excellent, même dans les coins extrêmes du champ à 16 mm.
Le viseur monstrueux du WATE permet aussi de cadrer le 24,
mais la mise au point reste cruciale avec le 1,4/24 et la gymnastique/Meccano® chère aux Leicamasochistes reste de rigueur.
Quelques photos prises en intérieur à 1250 et 2500 Iso ne paraissent pas si rédhibitoires,
le grain est beau et le bruit (chrominance et luminance) est homogène, en net progrès par rapport au M8
en sachant que le bruit du M8 est bien maîtrisé par C1 au moins jusqu'à 640 Iso, voire 1250 à condition de bien exposer, en mode manuel.
L'épreuve du passage sur le papier confirme la très bonne impression donnée sur l'écran.
La vrai question est donc : en avoir ou pas (un M9 ou deux) ???
La lecture de la presse spécialisée française laisse perplexe.
RP explique que c'est cher car fabriqué en Allemagne, qui a annexé le Portugal,
et signale un dispositif de nettoyage de capteur,
non testé car ils n'ont pas eu le temps de le salir (sic). Passons sur CI...
La réponse est à deux étages :
1. Si l'on n'a pas de M8, le M9 est un superbe outil d'entrée dans le monde numérique sans perdre ses marques traditionnelles argentiques...
2. Si l'on a un M8, ce qui est mon cas depuis presque 3 ans,
la réponse est plus nuancée.
Le gain qualitatif est indiscutable mais l'ensemble ne déclasse pas le M8 qui reste un excellent appareil
dont on espère que Leica aura l'intelligence de continuer de faire évoluer les logiciels pour ne pas laisser les clients sur le bord de la route,
voeu sans doute "innocent".
Le prix de vente du M9 fait réfléchir, à quand le M9.2 à 6000 € ?,
surtout si l'on met en face la décote du M8 qui reste parfaitement fonctionnel. Mes deux M8 actuels me donnent parfaitement satisfaction
et la question reste entière.
MAIS, dimanche je suis allé me promener avec un M8 sans filtre et, horreur, le superbe magenta sur textile noir est venu me rappeler que le M9 était arrivé !!!
Une prise de vue dans un musée, en mode discret, m’a valu une algarade d’un gardien Securitas® : le M9 est moins bruyant…
Le Leicaïste trouvera toujours une raison pour justifier un achat déraisonnable en vendant son âme au diable !
1.
M9 Iso 160 1,4/50 Asph à PO
2.
M9 Iso 160 1,4/50 Asph à PO
3.
M9 Iso 160 1,4/50 Asph à PO
4.
Iso 2500, M9 1,4/50
5.
6.
Iso 2500, M9 1,4/50 (détails)
7.
M9 Iso 160 1,4/35 Asph Conversion netb dans Silver Efex
8.
M9 Iso 160 1,4/50 Asph à 1,4. Conversion netb PS CS3
Le temps pluvieux à Paris samedi a tout juste permis de faire quelques photos dans la rue avant la douche.
J'ai donc utilisé le M9 comme un APN
,
tout auto : expo et balance auto avec quelques optiques apportées par NM ou avec mon "vieux" 1,4/35 Asph (II) que je n'utilise pas beaucoup avec le M8.
La première impression est évidemment bonne : visée type M "classique"
et l'on retrouve rapidement les réflexes de cadrage perdus avec le M8,
silence du fonctionnement et douceur du déclencheur.
Le télémètre s'est avéré parfaitement calé et adapté aux optiques utilisées à pleine ouverture le plus souvent.
Les clichés étaient parfaitement exposés malgré quelques pièges (reflets, contre-jours) et les focales.
Le viseur est plus précis que celui du M8 avec moins d'approximation dans le champ pris versus champ visé.
On peut regretter la disparition de l'affichage du nombre de vues et de la charge de la pile
et l'afficheur basse résolution
dont j'avoue me servir pour vérifier la qualité du cadrage mais pas la netteté de l'image .
J'ai traité les images dans C1, en profil standard, qui reconnaît le M9 mais n'affiche pas d'évaluation du diaphragme.
J'ai eu l'impression que le besoin de post-traitement était plus limité qu'avec le M8
et la conversion en noir et blanc fait ressortir la richesse des fichiers quelle que soit la méthode de conversion (PS CS3 par différentes méthodes ou Silver Efex)
.
Les fichiers sont évidemment plus lourds, ce qui ralentit,
un peu mais de façon tout à fait perceptible, un G5 encore assez récent et bien doté en mémoire.
Un fichier traité dans Silver Efex dépasse les 100 Mo.
Les résultats sont tout à fait conformes à ce que l'on pouvait attendre malgré un firmware non finalisé
(Leica continue de prendre ses clients pour des poires, même s'il ne livre pas).
La bonne surprise vient des résultats avec le 24 mm qui sont excellents malgré les restrictions annoncées par Leica
et aussi avec le Tri-Elmar qui reste excellent, même dans les coins extrêmes du champ à 16 mm.
Le viseur monstrueux du WATE permet aussi de cadrer le 24,
mais la mise au point reste cruciale avec le 1,4/24 et la gymnastique/Meccano® chère aux Leicamasochistes reste de rigueur.
Quelques photos prises en intérieur à 1250 et 2500 Iso ne paraissent pas si rédhibitoires,
le grain est beau et le bruit (chrominance et luminance) est homogène, en net progrès par rapport au M8
en sachant que le bruit du M8 est bien maîtrisé par C1 au moins jusqu'à 640 Iso, voire 1250 à condition de bien exposer, en mode manuel.
L'épreuve du passage sur le papier confirme la très bonne impression donnée sur l'écran.
La vrai question est donc : en avoir ou pas (un M9 ou deux) ???
La lecture de la presse spécialisée française laisse perplexe.
RP explique que c'est cher car fabriqué en Allemagne, qui a annexé le Portugal,
et signale un dispositif de nettoyage de capteur,
non testé car ils n'ont pas eu le temps de le salir (sic). Passons sur CI...
La réponse est à deux étages :
1. Si l'on n'a pas de M8, le M9 est un superbe outil d'entrée dans le monde numérique sans perdre ses marques traditionnelles argentiques...
2. Si l'on a un M8, ce qui est mon cas depuis presque 3 ans,
la réponse est plus nuancée.
Le gain qualitatif est indiscutable mais l'ensemble ne déclasse pas le M8 qui reste un excellent appareil
dont on espère que Leica aura l'intelligence de continuer de faire évoluer les logiciels pour ne pas laisser les clients sur le bord de la route,
voeu sans doute "innocent".
Le prix de vente du M9 fait réfléchir, à quand le M9.2 à 6000 € ?,
surtout si l'on met en face la décote du M8 qui reste parfaitement fonctionnel. Mes deux M8 actuels me donnent parfaitement satisfaction
et la question reste entière.
MAIS, dimanche je suis allé me promener avec un M8 sans filtre et, horreur, le superbe magenta sur textile noir est venu me rappeler que le M9 était arrivé !!!
Une prise de vue dans un musée, en mode discret, m’a valu une algarade d’un gardien Securitas® : le M9 est moins bruyant…
Le Leicaïste trouvera toujours une raison pour justifier un achat déraisonnable en vendant son âme au diable !
1.
M9 Iso 160 1,4/50 Asph à PO
2.
M9 Iso 160 1,4/50 Asph à PO
3.
M9 Iso 160 1,4/50 Asph à PO
4.
Iso 2500, M9 1,4/50
5.
6.
Iso 2500, M9 1,4/50 (détails)
7.
M9 Iso 160 1,4/35 Asph Conversion netb dans Silver Efex
8.
M9 Iso 160 1,4/50 Asph à 1,4. Conversion netb PS CS3
