Page 1 sur 1
M9 et cadre 40mm

Posté:
mardi 29 septembre 2009 - 11:47
par jne974
bonjour,
je voudrais savoir si le M9 prends en compte le cadre des optiques 40mm, comme le 40 cron, de même pour le M8.2 ?
merçi
non

Posté:
mardi 29 septembre 2009 - 12:01
par alain.besancon
Non, mais ne croyez vous pas qu'avec un peu d'entrainement, habitude, le cadre du 35 soit tout à fait bon? Par contre, votre objectif "ouvrira" un cadre qui risque (je n'en suis pas certain) d'être celui du 50; éventuellement il faut limer, modifier la came pour ouvrir le cadre du 35.
Alain

Posté:
mardi 29 septembre 2009 - 12:09
par jr94320
C'est ce que j'ai fait sur mon nokton 40 (M8) , comme je préfere le cadre du 35, j'ai limé moche mais efficace

Posté:
mardi 29 septembre 2009 - 12:13
par jne974
le problème se pose déjà pour mon M4-P, mais je pensais que le numérique pouvait remédier à cela... dommage
en fait l'optique ouvre le cadre du 50mm et la, il y a une grosse marge d'erreur ds le cadrage.on n'utilise pas un M pour cadrer à la louche
à part sur le M6 d'un pote qui lui ouvre le cadre du 35mm, mais il faut dire que son M6 a besoin d'une petite révision...
vraiment dommage qu'il n'est pas mis un cadre 40 sur les M numériques, mais bon, c'est pas bien grave...
bidouille

Posté:
mardi 29 septembre 2009 - 12:44
par alain.besancon
Moi je suis un bidouilleur plus qu'un bon bricoleur: le limage de came, je ne le ferais pas ... mais pourquoi ne pas essayer, quand votre optique est montée, de bloquer de façon très réversible le sélecteur de cadres en position 35 ?? (petit morceau d'allumette glissé en dessous ?)
Alain

Posté:
mardi 29 septembre 2009 - 15:22
par Brieg
Bonjour, tout est
là;
J'ai fait cette modification, 3 coups de lime, 5 minutes chrono.
Philippe

Posté:
mardi 29 septembre 2009 - 15:57
par reuno
jne974 a écrit :
on n'utilise pas un M pour cadrer à la louche
Euh... si ? On a pas vraiment le choix à vrai dire, c'est pas un modèle de précision la visée d'un M.
oui

Posté:
mardi 29 septembre 2009 - 16:56
par alain.besancon
OUI, moi je pense aussi exactement comme toi ... et les "anti-recadrages" qui plus est officionados du M me tappent un peu, beaucoup (mais pas du tout à la folie) sur les nerfs

... Si en plus t'as des binocles ... là, c'est la franche rigolage.
Alain

Posté:
mardi 29 septembre 2009 - 18:25
par Geraud
Et oui, malgre la correction de la paralaxe, c'est quand meme pas super precis la visee avec un M... voir les commentaires de Coignet sur le sujet, vu qu'il est un de ceux ici qui a besoin de reelle precision de visee...
Re: oui

Posté:
mardi 29 septembre 2009 - 19:02
par jr94320
alain.besancon a écrit :
OUI, moi je pense aussi exactement comme toi ... et les "anti-recadrages" qui plus est officionados du M me tappent un peu, beaucoup (mais pas du tout à la folie) sur les nerfs

... Si en plus t'as des binocles ... là, c'est la franche rigolage.
Haaaaaaa ça fait du bien d'entendre ça


Posté:
mardi 29 septembre 2009 - 20:18
par Bertrand T
Sur le M8.1, l'intérieur du cadre de 35 calé pour 0,7 m — et donc presque systématiquement trop étroit — correspond en fait assez bien au champ du 40 mm ! Ce n'est plus vrai sur le M8.2, et le M9 revient à la situation pré-M8 : 40 mm sur CL/CLE/Bessa R3, ou au viseur externe (Voigtländer), ou… à la très grosse louche entre 35 et 50.

Posté:
mardi 29 septembre 2009 - 20:34
par danyves
Sinon sur le M9 viseur 40mm Voigtländer.