summilux.net

Je me demande s'il ne serait pas possible d'avoir un appareil compact à visée de type M sans télémètre, mais avec une mise au point automatique (et sans grossir inconsidérément la taille des optiques). Concernant le boitier, le télémètre libèrerait de la place. Qu'en pensez-vous

Contax G2-G1

Certes... mais je me pose la question pour le "M".

Que c'est un Bessa L qui ne gérerait aucune des optiques M car il aurait de nouvelles optiques AF ... donc en gros que ce n'est pas un M

Ben il existe depuis Oskar tu regle ton diaph et ta mise au point sur l'infini ou autre et tu as le premier AF M -M pour manuel gratuit -adaptable à tous les M/R argentique et numerique
Bon je sais cela ne repond pas à ta question

Je pense que cette définition correspond au premier Hexar dont l'optique était à demeure sur le boîtier.

Comme l'autofocus est loin d'être infaïble, je me demande si cela à vraiment un intérêt sur un M à moins d'en faire baisser considérablement son coût. Leica a déjà essayé avec son M1, vu le nombre d'exemplaire produit, cela n'a pas du déclencher l'enthousiasme général.

En effet, l'Hexar AF (black ou silver) semble en effet répondre au cahier des charges...

Je me suis mal exprimé.
Je me demandais si un appareil compact à cadres collimatés - comme le M - digital et avec une mise au point automatique ne serait pas source de profit pour Leica ? Pour faire simple : un Olympus Pen E-P1 à cadres collimatés (sans prendre en compte ses propres caractéristiques : taille du capteur, etc.).
Peut être pourrait-on même envisager une compatibilité avec les actuelles et anciennes optiques Leica, en perdant la mise au point automatique dont on peut se passer avec les grands angles.

Bonsoir à tous,

Benh, je ferais rebondir cette bonne question en posant la question suivante aux bureaux d’étude de nos grands fabricants : pourquoi, boudiou, ne veulent-ils pas faire bouger le capteur dans un 3ème axe ?
Le plus paradoxal est que la stabilisation (Sony, Oly, Pentax-Sam) fait appel aux mouvements en X-Y du capteur, que feu Contax a fait le tour du sujet concernant le mouvement du plan film (appelons-le, axe Z) sur le Contax RX, je crois.
Nous sommes au tout numérique et certaines contraintes mécaniques tombent. Contax a bâché et puis plus rien ; dans ce mouvement du capteur en Z, j’y voyais là un possible futur R9 ou M9 et une pérennité (en langage moins vendeur, ne dirait-on pas « recyclage intelligent » ?) des gammes R et M.


_________________

Herr Barnark, schütteln Sie bitte den Kokobaum !

C'est amusant tout cela car cette après-midi, après la sieste et sans avoir parcouru ce fil j'imaginais tout ce qui serait nécessaire pour faire un zoom pour un Leica "M".

Ma conclusion était: est-ce que ma sieste n'était pas un peu trop courte?

Ce qui me plaît dans la pratique du Leica "M" c'est l'absence d'automatismes qui ramène le problème à la dextérité, la vitesse, la précision.

J'ai ainsi l'illusion de réussir certaines photos parce que je maîtrisais à l'instant juste où j'ai "tiré"...

Je crois que je ne voudrais pas d'un "M" à mise au point automatique à moins de travailler sous contrainte (presse, sport...).
Mais je ne suis pas professionnel.

bonjour,
un M à mise au point automatique?
Pour un appareil qui privilégie les grands-angles avec possibilité de se servir de la fourchette de profondeur de champ pour une netteté étendue, je doute que ce soit la meilleure solution.

Perso, et je m'excuse de me répéter, autant je ne conçois plus l'usage de réflexes sans AF (que je souhaiterais débrayable ET plus progressif que bien des modèles actuels), autant je ne veux surtout PAS d'AF sur le M.
La seule chose "discutable" serait, éventuellement, un contrôle, une aide, "assistance" à la MAP sur le M numérique ....

Alain