summilux.net

Bonjour
J'envisage d'investir dans un M8, d'ici quelques mois, j'aurais voulus savoir si mon cron Canada était compatible? je croit savoir que l'on ne peut pas le coder, mais est-ce vraiment obligatoire, la qualité de l'image en souffre t'elle?
merci d'avance pour vos réponses
cordialement
Florent

Oui, il est compatible et somptueux sur le M8. Le mien est codé à la main avec un marker, très simple et cela fonctionne. Cela dit, les résultats sont très bon aussi sans le codage activé.

Yanidel,
ce n'est pas dans mes habitudes de contredire gratuitement quelqu'un,
et j'espère que tu n'en prendras pas offense

je ne dirai pas que le 35F2IV n'est pas une bonne optique sur un M8
mais je suis loin de le trouver somptueux

un 35LuxAsph, ou un 28F2Asph , et a priori un 35F2 Asph
(celui là je ne l'ai pas essayé sur un M8)
sont vraiment somptueux sur un M8
dès la pleine ouverture, (bon ce n'est pas le même prix)
une définition sur tout le champ à se pâmer,
quasi absence d'aberration chromatique,
miam vraiment

le 35F2IV est plus mou même au centre à PO
les angles sont vraiment à la traîne,
ça commence à décoller à partir de F2,8, voire F4 pour les angles,
les flous sont beaux,
mais la définition tarde un peu
loin de moi l'idée de dire que c'est une mauvaise optique,
mais je garderai le qualificatif de somptueux pour d'autres optiques.

d'ailleurs ce n'est pas un hasard si nous a fait de tout pleins beaux asphériques au moment de la sortie du M8
la planéité de champ est vraiment très importante en numérique,
sans comparaison avec l'argentique dont le plan focal image est très légèrement sphérique.

et pour ce qui est du codage,
à partir du 35,
je le recommande fortement sinon, (avec un filtre IR indispensable pour moi )
coins cyans au programme
il suffit de shooter un mur de densité constante pour s'en rendre compte.

Le 35 IV est une optique agréable mais aux résultats très moyens. Vous trouverez similaire dans d'autres marques pour presque 8 fois moins cher en occasion.

tu as l'air d'être de mauvaise humeur toi ce matin, non ?

Moi, j'ai un zoom Tamron 28-75 qui remplace : le 28, le 35, le 50 et le 75 de chez Leica.

Tout ça pour 350 balles.

Coignet battu :

bah en fait peut être que tu n'es pas de si mauvaise humeur que ça,
car je trouve très poétique ce que tu as posté tout à l'heure ICI

hello
je propose une collecte pour acheter un bûcher (du luxembourg, ce sont les meilleurs) pour DIDO qui a osé mettre en doute la supériorité du cron IV sur le asph....
J.Ph.

Une petite devinette, pour rigoler, car en JPG sur l'écran via internet, ce n'est certes pas très scientifique.

Voici deux clichés au M8 à 100%, pris à l'infini, f/5.6 (because ISO 160 mini ) et sans filtre.
Le paquebot se trouve à 1200m, la tour du sémaphore à 2750m.

L'un au Summilux 35 Asph, l'autre au Summicron 35 v.IV pré-asphérique.
(Aucune transformations ni modifications totoshopées autre qu'un crop)

Qui est qui ?

je dirais que celui du bas est l'asphérique...

hello
moi je dirai que les photos sont moches toutes les deux, qu'on y voit rien de rien....
la différence entre les deux versions se voit plutôt vers F2.0, pas à F5.6...
sinon celle du haut me semble plus contrasté dans le rendu du "pullmantur" et de l'antenne de a tour en arrière plan.
J.Ph.

Les sorties des excellents 28mm 2.8 et 24mm 3.4 sont très bien arrivées.

Le 35mm 2.0 asph. est excellent. Mais comme j'en vends un je ne suis pas forcement ...objectif.

Moi j'aurais dit l'inverse : je trouve celle du haut plus contrastée.

Effectivement, je pense qu'avec des prises de vues à f2, la différence devrait être plus flagrante.

C'est sur des détails, autrement dit, sur de grands agrandissements, que la différence se perçoit sur ce type d'image.
Effectivement, à pleine ouverture, on peut voir une différence, si les fichiers ont été traités de la même manière en "post-production" : l'ancien non asphérique donne une image beaucoup moins contrastée à pleine ouverture.

Une autre différence peut se voir sur une photo comportant des lignes horizontales et verticales : l'ancien modèle possède de la distorsion en barillet, et la nouvelle de la distorsion en coussinet.

À titre d'exemple, avec une confrontation différente réalisée hier soir : Leica M6 et 2/35 asphérique contre Nikon F et 2/35 Ais.
Les distorsions différentes sont évidentes, celle du 2/35 asphérique M étant très reconnaissable.

asphérique M

Nikon Ais

Sur un M8 ?