Un deuxième emplacement SD pour le M8 ?

Bonjour à tous,
Suite à une mésaventure récente, je viens de penser à un petit ajout qui pourrait être plutôt utile sur le prochain M numérique. Je m'explique.
Hier, j'ai voulu décharger ma carde SDHC par le biais d'un videur de carte. Une semaine que je n'avais pas effectué cette opération. En plus, il y avait dans la multitudes de clichés de la semaine 5 photographies qui m'intéressaient tout particulièrement et qu'il me tardait de de tchaoupiner avec Lightroom. Pour vous dire à quel point j'étais impatient et excité.
Tellement impatient qu'au moment d'insérer la carte dans le lecteur, ma main gauche a flanché vers le bas, ma main droite a flanché vers le haut, et la pauvre carte s'est retrouvée pliée en deux (ce n'est pas vraiment beau à voir). D'où... perte de toutes mes photographies, et surtout les 5 fameuses qui me motivaient tant. Autant dire que j'étais vert
Ceci ne me serait pas arrivé si j'avais été plus soigneux, certes, mais du coup cela m'a fait penser à cette suggestion :
pourquoi ne pas ajouter un second emplacement pour une seconde carte mémoire dans le M9 ?
Le principe serait le suivant :
On peut aussi être tout simplement moins maladroit, moins brutal, mais je me disais qu'un tel dispositif offrait plus d'avantages que d'inconvénients. Il me tenait donc à cœur de vous soumettre cette petite idée
* Concernant cette histoire d'effacement et de synchronisation, plusieurs autres possibilités sont disponibles, mais la plus simple et la plus basique me semble la meilleure.
En effet, on pourrait utiliser B comme une super-sauvegarde, où, en utilisant une carte de taille supérieure, toutes les photos seraient conservées, y compris celles potentiellement supprimées par erreur lors d'un editing effectué directement sur le boîtier.
Mais je me disais que cela entraînerait des messages de confirmations successives, du genre "êtes-vous certain que vous êtes sûr que vous confirmez que vous voulez bien ne pas renoncer à supprimer cette image et que vous ne vous ne vous êtes pas trompé ou avez fait une erreur ?", lesquels ont tendance à m'agacer.
Après, on pourra arguer que, en suivant ce raisonnement, il reste au photographe l'obligation de prendre ses responsabilités, que par là-même le double emplacement serait inutile, mais je me maintiens dans ma proposition technique première.
Suite à une mésaventure récente, je viens de penser à un petit ajout qui pourrait être plutôt utile sur le prochain M numérique. Je m'explique.
Hier, j'ai voulu décharger ma carde SDHC par le biais d'un videur de carte. Une semaine que je n'avais pas effectué cette opération. En plus, il y avait dans la multitudes de clichés de la semaine 5 photographies qui m'intéressaient tout particulièrement et qu'il me tardait de de tchaoupiner avec Lightroom. Pour vous dire à quel point j'étais impatient et excité.
Tellement impatient qu'au moment d'insérer la carte dans le lecteur, ma main gauche a flanché vers le bas, ma main droite a flanché vers le haut, et la pauvre carte s'est retrouvée pliée en deux (ce n'est pas vraiment beau à voir). D'où... perte de toutes mes photographies, et surtout les 5 fameuses qui me motivaient tant. Autant dire que j'étais vert



Ceci ne me serait pas arrivé si j'avais été plus soigneux, certes, mais du coup cela m'a fait penser à cette suggestion :
pourquoi ne pas ajouter un second emplacement pour une seconde carte mémoire dans le M9 ?
- Ça ne me rendra pas moins maladroit.
- Il me semble avoir lu que l'Alpha 900 ainsi que les reflex d'Olympus disposent de deux emplacements de carte mémoire. Le premier un duo Compact Flash / Memory Stick, le second un duo Compact Flash / xD. Soit deux formats différents, la Compact Flash étant assez volumineuse (peu gênant pour des boîtiers reflex) et les Memory Stick et xD étant propriétaires (je prends un raccourci pour la xD).
- Les cartes SDHC ont au moins l'avantage d'avoir un format réduit. Deux emplacements ne devraient pas trop gonfler le M9 (mais ça reste une supposition).
- Un tel système permettrait une sauvegarde automatique des photos. En utilisant deux cartes identiques (même capacité, même vitesse), l'une (la carte B) serait toujours présente dans le boîtier, l'autre (la carte A) servirait aux décharges.
Le principe serait le suivant :
- La photo est prise, immédiatement enregistrée dans A.
- Elle est presque simultanément recopiée sur B.
- En cas de prises de vue en rafale, les photos sont normalement enregistrée sur A. La carte B reste inactive.
- Ce n'est qu'à la fin de la rafale que B commence son travail de copie, afin de ne pas surcharger le processeur et la mémoire tampon.
- Cette opération de copie ne pourrait avoir lieu que lorsque l'appareil n'est pas "utilisé", c'est à dire lorsqu'il est en veille prolongée. Toujours dans le but de ne pas saturer le processeur ni ralentir la vitesse d'acquisition des photos.
- Cet enregistrement décalé n'est pas dérangeant, puisque B n'est là que pour de la sauvegarde.
- Comme il en a l'habitude, le photographe ne se sert que de la carte A lorsqu'il veut transférer ses photos sur son ordinateur.
- Les données de A et de B sont synchronisées : quand le photographe efface une photo, elle s'efface sur les deux cartes*. Lorsque le photographe formate la carte principale, l'autre est formatée. Et ainsi de suite.
- B n'interviendrait donc que lorsqu'il arrive quelque chose fâcheux à A. Donc, le moins souvent possible, mais c'est bien là le principe d'une sécurité préventive.
On peut aussi être tout simplement moins maladroit, moins brutal, mais je me disais qu'un tel dispositif offrait plus d'avantages que d'inconvénients. Il me tenait donc à cœur de vous soumettre cette petite idée

* Concernant cette histoire d'effacement et de synchronisation, plusieurs autres possibilités sont disponibles, mais la plus simple et la plus basique me semble la meilleure.
En effet, on pourrait utiliser B comme une super-sauvegarde, où, en utilisant une carte de taille supérieure, toutes les photos seraient conservées, y compris celles potentiellement supprimées par erreur lors d'un editing effectué directement sur le boîtier.
Mais je me disais que cela entraînerait des messages de confirmations successives, du genre "êtes-vous certain que vous êtes sûr que vous confirmez que vous voulez bien ne pas renoncer à supprimer cette image et que vous ne vous ne vous êtes pas trompé ou avez fait une erreur ?", lesquels ont tendance à m'agacer.
Après, on pourra arguer que, en suivant ce raisonnement, il reste au photographe l'obligation de prendre ses responsabilités, que par là-même le double emplacement serait inutile, mais je me maintiens dans ma proposition technique première.