summilux.net

Est-ce que vous êtes aussi déçu que moi face à la lenteur d'affichage et d'enregistrement du M8.2. J'ai l'impression d'avoir un APN du siècle dernier
J'ai essayé plusieurs config et la carte est une version très rapide

Je suis très surpris par votre message mais je n'ai qu'un M8.1 avec firmware dernière version (2.002). Que ce soit en carte SD 1 ou 2Go et maintenant même en SD-HC de 16 Go, je trouve ça assez rapide. Simples idées:
- mes excuses d'avance si ... avez vous bien formaté la carte DANS le M8?
- perso, je ne fais plus que du . DNG; d'une part je n'ai rien de rien compris au mode .DNG + jpeg et, d'autre part, il me semblait que ça ralentissait l'enregistrement.
Attendons l'avis de plus pointus .... mais SAV

Alain

Pour ralentir l'enregistrement et la prévisualisation sur l'écran du M8, pour sûr que le mode DNG + Jpeg aide. Et pas qu'un peu. Reprenons :

• le format DNG est un format RAW, c'est à dire un brut de capteur. Ce que contient le fichier DNG, c'est la quantification exacte de ce qu'a vu le capteur, c'est à dire le résultat d'une conversion anaglogique-numérique (effectuée par le CAN [Convertisseur Analogique Numérique]) directe. Il n'y a donc qu'un seul processus avant l'enregistrement sur la carte (hors stockage temporaire dans le buffer du boîtier). C'est quoi l'avantage ? Lors de cette fameuse conversion, les données de luminance (rouge, vert ou bleu) de chaque photosite sont mesurées et interprétées de sorte à produire un pixel. En DNG, chaque pixel ne comporte donc les données que pour une seule couleur (à cause de que le filtre de Bayer est un filtre en damier, qui fait correspondre à chaque photosite un filtre bleu OU vert OU rouge). Du coup, le fichier est beaucoup plus léger et maniable.*

• avant de parler de JPG, il faut parler du TIFF (Tagged Image File Format). C'est un format de "compression non destructrice". Chaque pixel est affecté de trois valeurs, une rouge, une verte, une bleue, obtenue par des algorithmes d'interpolation (puisque, nous venons de le voir, à l'origine chaque photosite ne "voit" qu'une seule couleur). Du coup, le fichier est trois fois plus lourd que l'équivalent DNG, et l'interpolation effectuée par le DSP (Digital Signal Processor) fait perdre du temps, et ce d'autant plus qu'il y a de fichiers à traiter (fort heureusement les Mistes sont à l'abris des rafales à 200 images/seconde). Le TIFF est pas mal, mais comme il s'agit d'une interprétation logicielle les données résultantes sont moins "pures" que celles fournies par un fichier DNG, raison pour laquelle les maniaques du tchaoupinage l'évitent.

• le JPG (Joint Photographic Experts Group)... c'est encore pire. Non seulement il s'agit du résultat d'une interprétation algorithmique effectuée par le DSP, tout comme le TIFF, mais en plus il s'agit d'un format de compression "avec perte", ou "compression destructrice". Chaque pixel est issu d'une interpolation à partir des données fournies par les pixels alentours, mais en plus, afin d'alléger le poids du fichier, chaque valeur est moyennée en fonction des pixels alentours. Il y a donc perte d'information, ce qui génère souvent des aplats de couleur sans modelé et sans naturel (heureusement les programmeurs font des progrès). En DNG + JPG, on doit donc générer le DNG et l'enregistrer (c'est assez rapide), générer le JPG (interpolation, compression par le biais du moyennage, encodage) puis l'enregistrer. Ça fait beaucoup de choses...

Exemple :
Soit trois pixels se suivant verticalement. L'un voit du vert, l'un voit du bleu, l'autre voit du rouge. Ces trois pixels correspondent, dans l'image, à une zone d'herbe. Dominante sujet : le vert.
Sur ces trois photosites, un seul a donc vu du vert.
En DNG, on ne touche pas au pixel bleu et au pixel rouge, c'est le logiciel de développement qui va effectuer ce dématriçage (d'où résultats différents en fonction des logiciels utilisés, d'où la question Lightroom, avec le moteur Camera RAW, ou Capture One [pour lequel le M8 est optimisé] ?).
En TIFF, il faut se débrouiller pour que le pixel vert se dote d'un information bleue et rouge, que le pixel rouge se dote d'une information verte et bleue, que le pixel bleu se dote d'une information rouge et verte. Déjà dit comme ça, ça fait mal à la tête. Mais quand en plus on se dit que cette opération est effectuée sur chaque pixels, qu'on se plaint qu'il n'y ait QUE 10.300.000 de pixels (et quelques) sur un M8, que l'interpolation se fait en cercle concentrique dégressifs et de manière pondérée, ça fait mal à la tête et on comprend mieux pourquoi ça peut être long.
En JPG, on peut reprendre le paragraphe sur les TIFF. Mais en plus il y a compression. Reprenons nos photosites de départ, et affectons-leur des valeurs en RVB en sortie du CAN.

• Pixel Vert > R:0 ; V:82; B : 0
• Pixel Rouge > R:49 ; V:0 ; B:0
• Pixel Bleu > R:0 ; V:0 ; B:40

Comme c'est de l'herbe, ces trois pixels seront donc globalement verte. Et bien, en JPG, vous allez vous retrouver avec des valeurs vertes finales, pour chaque pixel, du style 75, 75, 75... autrement dit (je caricature) rien à voir avec les données fournies par le capteur. C'est la magie du JPG. Mais ça fait des fichiers moins lourds...


Mais alors quelle utilité de faire du DNG + JPG ?
Lorsqu'on doit fournir rapidement des images, le JPG a l'avantage d'être directement lisible sans avoir recours à un logiciel de dématriçage, donc directement éditable. De plus, de par sa légèreté, il est bien plus facile à envoyer. On peut, dans une certaine mesure, se paramétrer un "style de JPG" en jouant dans le menu avec les options Effet de netteté, Saturation couleur et Contraste , mais ça ne remplacera le vrai traitement ultérieur que vous allez pouvoir effectuer à partir du DNG que vous avez également enregistré.
Pour les touristes américains, le JPG, par sa légèreté toujours, permet également de faire rentrer plus d'images sur une seule carte. Pratique. (cf. ** et ***)
Posséder un JPG permet également d'avoir une direction vers laquelle fouiller lors du traitement du DNG. Mais bon, c'est un peu du bidon puisque de toute façon, à l'ouverture du DNG, une prévisualisation JPG est proposée et qu'en plus le JPG obtenu par le boîtier souffrira au niveau de la balance des blancs. (cf. ****)



Notes :

* Je ne connais pas toute la gamme Olympus puisque je n'ai pu tester qu'un E-510. Mais je tiens à souligner que ce boîtier propose une option d'enregistrement "RAW + JPG". Ce qui, à la lumière de ce que j'ai expliqué, paraît complètement inutile et ubuesque. Mais si on m'explique le pourquoi du comment de cette option, je suis preneur de l'information
** Concernant le poids des fichiers. Le codage couleur se fait sur 16 bits. Sachant que 8 bits = 1 octet, chaque pixel pèse 2 octets. Sur un M8 il y à 10 300 000 pixels. Donc l'image DNG pèse 10 300 000 octets, soit 9,8Mo. S'il faisait du TIFF 16 bits, chaque pixel pèserait 3 x 2 octets (puisqu'il y a trois couleurs, qui prennent chacune 1 octet), soit 6 octet, pour un fichier final de 29,5 Mo... Dur dur pour la carte. En JPG... j'en sais rien, je ne me suis pas amusé à compter
*** Un jour j'ai croisé un touriste américain avec un beau D3. Et il était vraiment très beau. Comme j'avais un M2, on a un peu discuté, et j'ai été étonné que, avec son beau D3, sa belle optique, sa maxi carte mémoire, il ne fasse que du JPG basse résolution... Horreur ! Sa justification ? "Mais je peux faire plus de photos sur une seule carte !"
**** Vous aurez noté que, sur le M8, même lorsqu'on ne shoote qu'en DNG, l'image s'affiche en deux temps. L'une brute de capteur, l'autre, une seconde plus tard, réinterprétée et légèrement améliorée. Des fois, les résultats sont à se tordre de rire.

Raccourci réducteur : un "raw" c'est aussi de l'interprété. Surtout qu'on a affaire à des DNG où le vignettage a été corrigé. Mais c'est vrai qu'il faut dématricer.

Par ailleurs, le TIFF ce n'est pas forcément un format compressé. Et la norme DNG est une extension de la norme TIFF.

Les fichiers du M8 sont codés sur 8 bits (16 bits, c'est pour le DMR). C'est toutefois un codage "non linéaire".

Merci pour la précision. Et il me semblait bien que c'était du 8 bits, mais j'ai dû faire une confusion sur cette page.

Si on pouvait m'expliquer la différence je ne serais pas contre

Dans la FAQ Leica du mois de mai dernier sur :
fr.leica-camera.com/assets/file/download.php?filename=file_3720.pdf

1.5 Pourquoi les données du fichier RAW sont enregistrés en 8 bits ?
Le LEICA M8 est équipé de la toute dernière compression sans perte de données image dans le cas de fichiers au format DNG. Durant la phase de mise au point, les prototypes étaient en version 16 bits mais les tests n’ont révélé aucun avantage image. En conséquence LEICA a opté pour la technologie 8 bits.

Le rapport S/B du capteur Kodak doit avoir un potentiel d'au moins 13 bits de profondeur de couleur... Je pense que c'est l'algorithme de compression DNG qui doit permettre de le ramener à 8 bits, mais avec toute l'information...

Je n'ai pas d'expérience sur le m8.2 mais sur le m8, et on en a déjà discuté ici,
http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... ht=#270082
le temps moyen d'enregistrement d'un DNG+JPEG est de 8 secondes et je n'ai noté aucune amélioration avec la dernière version du firmware.
C'est effectivement extrêmement long!

La mémoire tampon permet toutefois des photos à moins d'une seconde d'intervalle.
Jusqu'a saturation de cette mémoire (buffer).

Bonjour
Je ne fais "que" du DNG et je ne m'étais jamais posé la question (aucune gene) le temps entre declenchement et affichage est de 2s environ (avec une vieille carte tres moyenne)
Le soucis est donc dans le double enregistrement et j'ai bien du mal a comprendre pourquoi vous faites ça !!
A part pour un photographe de presse qui doit donner un jpeg sans délais par télétransmission, ça n'a AMHA aucun intéret.
Un dématriçage a la volée sans correction est souvent meilleur que le jpeg .... alors je pige pas l'intéret.
Ceci dit c'est votre problême et pas le mien

Bin 2 secondes c'est pas si rapide !

Il m'arrive de faire de petites séries (6 images sur 10 secondes) puis de constater que le M8 moulinne un bon moment.

Il m'est même arriver de perdre toutes les images d'une série.

Comme nombreux d'entre vous, je ne prends des clichés qu'en DNG.
Mais parfois, pour illustration rapide sur le net par ex. il arrive de prendre en JPG directement.
Il me semble que le temps d'écriture sur la carte est alors beaucoup plus long. La lumière clignote interminablement et l'image apparaît à l'écran de contrôle bien plus tard que pour les DNG.

J'ai quand même de la peine à comprendre que le 16 bits n'amèmne pas d'avantages. Souvent je lis que les dos MF ont l'avantage (en plus des Mpix) de redonner une chance aux zones sous exposées grace à leur latitudes sur 16 bits.

J'ai eu pas mal de problème pour restituer des couleurs (d'habits) trop saturées.

Vous savez que vous pourriez presque faire peur à "ceusses" qui commencent juste à peine à se lancer dans le grand bain ou qui hésitent encore à lâcher l'échelle
C'est si compliqué que ça de faire de la photo avec un boitier "tout simple"

Non, c'est très simple.
En résumé : pour profiter vraiment de la qualité du bon numérique haut de gamme, il faut enregistrer ses images en raw (DNG pour le M8), puis ouvrir avec le logiciel conçu pour, i.e. ayant dans ses bases de données les références liées à l'enregistrement des couleurs du boîtier (Capture One pour le M8) ; là équilibrer les blancs et noirs, régler contrastes et saturation des couleurs, puis exporter en TIF vers un bon logiciel de traitement d'image.
Ces deux dernières phases ne sont pas très éloignées de ce qu'on fait pour scanner un film en couleur, et un bon RAW est plutôt plus aisé à travailler qu'un ficheir issu d'un scanner de film.

La possibilité d'enregistrer des JPG avec l'appareil photo est à voir seulement comme un dépannage pour avoir des fichiers légers, mais aucunement comme une fin en soi, d'autant plus que l'appareil est alors sollicité pour produire ces fichiers, ce qui le ralentit pour donner des images dont les informations auront été détériorées par la compression.

absolument,
ne faire que du JPEG avec un bon numérique, c'est comme rouler tout le temps en première avec une Ferrari , c'est gâcher
(c'est une image Laurent hein ! )

mais par contre il faut un bon poste de travail

il est chaud/bouillant Lenormand je sens