summilux.net

Test sur le terrain: http://web.mac.com/kamberm/Leica_M8_Fie ... age_1.html

Quel test !

Discuté aussi ici

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=19269

Bonsoir,

Y a pas de quoi faire de la pub pour ces images, et le M8 n'est pas non plus
au plus haut de sa forme dans les hauts isos. Bien sur avec 3 M8 ça laisse le
temps de voir venir mais les dysfonctionnements rencontrés montrent à quel point
il est encore urgent d'attendre. Essayé plusieurs fois mais pas convaincu.
JCR

Je n'achèterais pas une Porsche Cayenne pour transporter des parpaings et des sacs de ciment sur les sièges en cuir ...
Pour des photographies en environnement hostile, je vois bien le Canon Eos DS Mark III (qui a d'ailleurs presque le nom d'un char anglais de la Première Guerre et qui en a le blindage) ou alors le Nikon D3 qui est exceptionnellement solide, efficace, autofocus, excellent en hauts isos et sécurisé par toute une éruption de boutons ... adapté quoi.
Je le sais et je suis heureux de l'avoir depuis décembre 2007 .
En revanche pour la photographie de ville, de paysage... tranquille et de qualité, j'aime bien le M8.
Alors ces essais que je trouve un peu niais n'apportent rien selon moi ... depuis le Nikon F2AS ou le F3, Nikon c'est pour le reportage, y compris de guerre, et Leica c'est un autre univers.
Au fait, pour aller sous l'eau je préfère le Nikonos au M8 ...

Pourquoi évacuer si lestement le M8 du domaine du reportage de guerre, ou en environnement hostile? Tous les Leica précédents jusqu'au M6 étaient bien utilisés sur les champs de bataille, et c'était une des fiertés de la marque!
A priori un MP récent (ou un M7, malgré quelques réserves...) devrait être tout aussi solide et fiable qu'un M3 ou un M4, alors pourquoi pas le M8, et surtout avec un rendu d'image et une fiabilité équivalente? On est en droit d'en attendre tout autant! C'est un M ne l'oublions pas! Tirer la comparaison de l'usage spécifique et ciblé jusqu'à l'appareil sous-marin est un peu spécieux, ne vous semble-t-il pas?

Et pourquoi pas utiliser une chambre pendant les affrontements...Il explique pourtant bien que l'avantage du M c'est sa taille et la possibilté d'utiliser des focales hyper lumineuses.

oui, plutôt franchement d'accord,
devrait mieux réfléchir à quelles personnes ils donnent leurs boîtiers ...
enfin moua ce que j'en dit, c'est peanuts !

toujours est il que j'ai fait cracherses tripes au M8 et que c'était photographiquement bon,
mais ça n'a aucune importance .

Michael Kember n'a pas lu cet intéressant qrticle technique sur la résolution des capteurs et celle des objectifs et la diffraction :

http://www.luminous-landscape.com/tutor ... tion.shtml

technique et en anglais sur les fondamentaux de l'optique.

Autrement, sur leica-forum certains font remarqué que Kember s'obstine en faible lumière à pester contre l'exposition automatique -bruit dans les ombres si sous-exposition- sans un seul instant essayer une exposition manuelle. Pour un professionnel !

Quid de la découverte du 21mm cadre 28mm et viseur supplémentaire.

Perd son temps à visualiser les images et zoomer pendant ses reportages: il y a mieux à faire dans ces situations. Ad libitum

il faut le voir comme un test poussé et si le M8 survit à ce genre de photographe il pourra rentrer dans le Panthéon de la Photo, comme ces prédécésseurs en argentiques !!!

Mais que si ça a une importance. Pour moi c'est toujours la n° 24
8) J'suis d'accord pour affronter le monde hostile dans le métro au M8....

C'est vrais qu'un summilux 24mm serait apprecié. En plus avec le crop du M8 on est mal.

Les 1250 asa du M8 sont beaucoup mieux que rien, mais il faut reconaitre que le résultat brut n'est pas toujours joli.

Un film N/B à 1600 bien traité donne un résultat plus agréable à l'oeil.

Utiliser l'exposition auto et la bal de blanc automatique dans les situations très difficiles est une héresie avec le M8 comme avec d'autres systèmes.

Comparer un M8 à un Porsche Cayenne, est un non sens AMHA. le premier est un OUTIL fait pour une démarche photographique particulière mais qui s'adapte à tous les terrains, le deuxième est un 4X4 plutôt destiné aux Bobos urbains fortunés et ne connaîtra souvent comme terrain que les pavés parisiens ou la Côte d'Azur (sous les pavés la plage...)

Ceci étant dit le Porsche est magnifique....

OUI ... moi cette mode des 4x4 qui ne servent qu'à se garer sur les trottoirs me fait positivement CHIER ... alors que mon M8 je m'en sers, je lui fais des bisous, je me le caresse ...........

Alain

pour JeanD: mais ça ne vaut pas mon M2 équipé d'origine d'un "ventilateur à vieilles caboches" ..... je parle du machin gradué à droite ... et qui tourne tout seul comme un fou
pardon Gérard Métrot, depuis tes bons soins, ce n'est plus du tout vrai

Sur Henri et le M8, incidemment.

http://www.l-camera-forum.com/leica-for ... alist.html

me v'là équipé comme lui préparez vos superlatifs

Alain