summilux.net

J'aimerai savoir si les résultats sont meilleurs avec un M8 comparativement avec un réflex numérique haut de gamme,par exemple ?
Entre 2 photos de bonne qualité peut on facilement déterminer laquelle est faite au M8 et l'autre avec un autre numérique haut de gamme de marque différente ??

Magnifique, la quiétude du sommeil du juste

Et ca vaut mieux.

Je crois que ce n'est pas comme ça qu'il faut poser la question.

Il n'y a pas de meilleur, simplement des outils adaptés à des situations particulières.

Mais pour ma part je travaille professionnellement avec 3 types de boitiers numériques pro : hd2+P30, eos 1ds mark 2, M8, et je n'ai aucun problème à livrer des travaux au cours desquels j'ai travaillé avec les 3 appareils.
Je fais un magazine trimestriel complet, il peut y avoir au fil des pages des images HD2, eos 1DS, M8, personne n'y voit rien, je n'ai aucun retour la dessus. Un spécialiste connaisseur du monde Leica devrait par contre être capable d'identifier certaines images M8, à cause des qualités optiques propres à Leica.

Voilà mon retour d'expérience, mais tout ça est sans grande importance pour moi.

nel a bien résumé la situation. Il y aura peu de photos d'ours polaires faites au M8 (ou alors posthumes), comme il y en avait peu au M3 ou au M7.

Papageno attends sa réponse autrement, entre un D-LUX 3 par exemple et un M8 sur une photo faite dans les mêmes conditions (lumière,cadrage etc...) voit t-on la différence

Si j'ai bien compris,et ce qui n'est pas certain,c'est surtout grace à la qualité des objectifs Leica que les photos faites au M8 sont souvent plus réussies que celles faites avec un autre boitier numérique aussi bon soit il et ,il semblerait que c'est le méme probléme en argentique donc on peut presque affirmer que c'est l'optique qui est responsable de la qualité d'une photo à 80% et le boitier à 20%.
Conclusion:des optiques Leica adaptées sur un autre boitier de qualité( mais ceci n'est pas encore possible) donneraient des résultats aussi bons!
Suis je dans le vrai avec ce raisonnement??

Non, papageno pose la question par rapport à des reflex professionnels pas par rapport à un digilux 3.

J'ai donc bien répondu.

Je considère pour ma part que tout les appareils disposant d'un capteur d'au moins 16/23mm et de 10 millions de pixels commencent à être utilisables en pro. Mais j'aurai tendance à penser qu'il vaut mieux au minimum un capteur 19/27mm.

J'attends avec impatience le m9 qui aura, je l'espère, un capteur 24/36mm et une visée un peu plus précise que le m8.

et le photographe 400% au moins.

Si j'ai un M8, c'est justement parce que j'avais déjà les optiques Leica.
Outre mon attachement sentimental aux boîtiers M, qui reste tout de même secondaire pour la photo.

Certains sur ce site montent des optiques leica R sur des boitiers Canon, et ça donne des résultats extraordinaires, au passage on perd un certain nombres d'automatismes et de commandes mais pour eux le jeu en vaut la chandelle.

en gros, j'ai eu beaucoup de matériels différends, aucun systèmes optiques ne peuvent rivaliser avec la qualité des objectifs leica (si quand même : les objectifs zeiss pour blad)

Et j'ajouterais encore 100% pour ce qu'il y a devant l'objectif...

Pour ma part j'ai choisi le M8 pour une simple raison: je souhaite entrer en contact avec le sujet que je photographie (s'il s'agit de personnages bien sûr). Et donc le téléobjectif, la macro, ça ne m'intéresse pas.
Je veux que l'aspect extérieur de l'appareil soit discret (il y en a qui disent: "c'est quoi ce vieil appareil"). Je préfère une focale fixe du genre 28 et une grande ouverture. Et donc je me suis orienté tout naturellement vers un Leica M8, même si ça coûte trois fois le prix d'un appareil japonais.
Précisons que je me promène presque tout le temps avec un appareil, en plus de mon matériel professionnel de preneur de sons (où là aussi on a des outils à tous les prix mais l'enregistreur que j'ai choisi coûte 15000 EUR et mon meilleur microphone, le prix d'un boîtier M8 ).

Je crois qu'il y a des outils avec lesquels on se sent bien. C'est la base de départ. La qualité elle vient ensuite selon sa sensibilité. Et encore plus dans le tri des images...

Parfaitement d'accord avec Philippe. Même choix pour moi.

Devant partir à Belgrade au moment des bombardement de l'OTAN, François Le Diascorn m'avait dit de ne pas risquer mes M4. J'ai constitué un kit OM1/2/4. Impossible de m'y faire. Trop lent pour la prise de vue. Passé au M4-2/M4-P moins coûteux.

Pour utiliser le digital j'ai attendu le M8. Proximité avec le sujet: capital de garder l'esprit initial du 24x36, photographie candide.

Mr Kormo si l'on vous pique avec une aiguille cela va vous dégonfler comme un ballon de baudruche et tous mes renseignements ne vous gonfleront plus!!!!!