summilux.net

Bonjour,
Ce qu'il y a de sympa avec le M8,c'est qu'on peut comparer des objectifs
et avoir une idée des resultats aussitot.

J'ai retrouvé hier une vieille mire de definition de la CST (attention...commission superieure technique,pour faire serieux)
et j'ai voulu tester mes 50mm , ouverture à 2, distance à 1m
avec suffisamment de lumière pour ne pas descendre en dessous du 125ème.

C'est vrai que je n'ai pas passé des heures et j'ai travaillé à la main comme il se doit au leica.
J'ai comparé
- un summicron dernière genération
un summilux aspherique
un summilux ancien 2ème generation
un canon a vis 1.2 / 50mm

Les resultats sont bizarres ( je ne parle que du piqué )

Mon classement: 1er le summicron
2ème le summilux ancien
3ème seulement le summilux asphérique neuf???!!!
4ème le canon (qui devient pas mal à 4 )

Je sais que ces tests ne sont pas trés rigoureux,encore que..., et que le test ,ça ne fait pas la photo...Mais je m'attendais a la suprematie écrasante de l'asphérique...grosse surprise.

Il me semble que qq'un a parlé du problémede MAP des aspheriques sur le M8.est-ce confirmé ?
ou je devrais faire verifier le calage du summilux
(Gerard à photo suffren m'avait recalé le telemetre du M8 qu'il trouvait décalé)

Demain je vais retester ce summilux en faisant la MAP légèrement en avant et en arrière...

Amicalement
Claude

oui, c'est évoqué, mais bizarre, car avc le M8, Réponse Photo a fait un test des objectifs pour M, dont le lux 50 et les asphériques en 35 et ne trouve pas une baisse par rapport au non asphérique...
en tout cas, en argentique, c'est clair, le rendu n'est pas le même, mais le piqué .....

Déjà, un test de piqué à main levée, ça vaut ce que ça vaut…
Mais tu aggraves le cas en prenant une ouverture de f/2. À f/4 ou f/5,6, ils seraient tous au maximum.
Enfin es-tu certain que tous tes objectifs sont parfaitement ajustés au télémètre, ou es-tu en train de mesurer la dispersion des tolérances ?

Mais non , ce qui m'interessait c'était de comparer avec le summicron à pleine ouverture
,c'est pour cela que j'ai testé tous les objectifs à 2.
Maintenant,c'est vrai que je n'ai pas sorti le pieds et le décamètre..
.C'est vrai que cela aurait étè + rigoureux.
Mais je crois que je vais faire vérifier le calage du summilux asph...

Bonjour !:roll: En effet... Aucune conclusion ne peut être valablement déduite, car un tel test nécessite absolument l’usage d’un trépied (et d’un déclencheur souple)

Jean D.

Bonjour
C'est vrai que j'ai été flemmard...
Je recommence" sur pieds"
Mais disons que c'est juste une première impression et que j'ai fait pour chaque objectif plusieurs clichés en choisissant la meilleure pour la comparaison...
.Bon... c'est vrai que si Fleming avait procédé comme moi ,on n'aurait pas la Penicilline..
Amicalement.
Claude

Le problème n'est pas avec les ASPH mais avec certaines optiques où la MAP bouge en fonction du diaph comme justement le Summilux 35 ASPH.

Il n'y a pas de problème avec le 24 ASPH, les 28 ASPH, le 35/2 ASPH, le 75/2 APO ASPH...

Bonjour

Nouveaux tests aujourd'hui .Effectués plus serieusement
Le M8 sur un pied trés stable, déclancheur souple et tout le tralala...
Mémes resultats....Celui qui s'en sort le moins bien ( au centre et sur les bords )
C'est le summilux'Aspherique..
Donc,prochaine étape,faire verifier le calage de cet objectif tout neuf, avant de penser que le problème est autre.
Mais suis-je le seul à avoir constaté un truc semblable ?

Amicalement
Claude

Bonjour,
Vous voulez dire "le summilux 35, ou le summilux 50...?
Et qu'elle est alors la solution pour la MAP de cet objectif.
Dans mes tests, j'ai toujours fait la MAP aprés avoir reglé le diaphragme.

Il a dit "summilux 35 aph" dont la MAP se décale en fermant le diaphragme.
Faire la MAP avant ou après ne change évidemment rien, puisque le télémètre
n'y est pour rien


Tu as fait tes tests à quelles ouvertures? Tu as les mêmes résultats à toutes les ouvertures?

Tu n'es pas le seul : qqu'un a posé la question a Leica qui a répondu que c'était lié à l'aberration sphérique.
Donc en gros, le plan de MAP va reculer avec la fermeture du diaph. Ce qui oblige à caler l'objectif pour une valeur "moyenne" de ce plan.
Et ce qui était peu détectable en argentique est évident en numérique.


Pour ceux qui lisent l'anglais, voir :

http://www.l-camera-forum.com/leica-for ... m-1-a.html

question bête : pourquoi plus sur le lux que sur le cron ? le diaph en plus induit plus d'abérations sphèriques alors qu'il me semblait qu'en argentique le lux dépassait sur test le cron ?

Merci Pascal,
Le problème existe donc bien .
Mais tu parles du 35mm asph, moi, c'est le 50mm asph qui est en cause.
Si j'ai bien compris le post en anglais ,plus on ferme le diaph, et plus la MAP se dégrade.
Mais j'ai fais mes test à f. 2 (je voulais comparer avec le summicron à pleine ouverture )
Or ,si j'ai bien compris leur explication ,à f.2 (cad pratiquement à pleine ouverture ,je n'aurais du avoir aucun problème...
C'est en fermant que le problème devient apparent
Ou alors à Solms, pour compenser cela ils réglent la MAP sur une valeur de diaph moyenne(5.6 ,ou 8)...mais ce serait stupide ,parceque si l'on a un summilux ,c'est pour l'utiliser à pleine ouverture et evidemment c'est là qu'on a besoin d'une MAP parfaite.
Donc je ne comprends pas bien
Amicalement
Claude

Etonnant...
Les formules optiques du lux et du cron sont pourtant très proche...
Par ailleurs, en diaphragmant, l'écart de map ne devrait-elle pas être compensée par l'augmentation de la profondeur de champ ?

Excuse moi, j'avais raté que c'était le 50 ASPH. Dans ce cas, c'est plus étonnant en effet.
Il faudrait vérifier qu'il est bien calé mais sur les optiques récentes, les problèmes sont rares.

Quand à pourquoi ca le fait sur le 35 Lux et pas sur le Cron, je ne sais pas. Je me contente de transmettre l'info.