summilux.net

Deux sujets, émergeant de divers fils (ici et ici), me paraissent surprenants, et important pour ceux qui hésitent à passer au numérique, et entre autres au M8.

Explication de la transition net/flou plus abrupte en numérique:
1) Facteur de conversion focale: l'équivalent argentique serait de recadrer au tirage. -> ok, p.ex. pour un 50mm en numérique on aurait la PDC et les flou d'un 35mm recadré. Dans cet exemple, on devrait donc avoir le contraire, la transition net/flou sur un 35 est plus douce qu'en 50, car plus de PDC ??
2) les photosites sont organisés en matrice sur le capteur, ce qui est différent des grains des films. -> la différence est certes facile à comprendre, mais en quoi cela change la "rapidité du passage net/flou"?
3) Les numériques ont une fonction embarquée logicielle de traitement, qui accentue les transtions ("to sharpen") -> ca me parait être la meilleure explication. (Le RAW ne serait donc pas du "brut" de capteur ?)
4) Les zones nettes seraient encore plus nettes en numérique (M8, DMR)-> ce qui voudrait dire que le chemin net/flou est encore plus grand, et c'est le contraire qu'on constate??
En final, est-ce donc vrai qu'en numérique cette transition nette/flou est plus rapide??

Décalage de MAP en numérique : Il semblerait que systématiquement en numérique on ait un problème de Back focus (décalage vers l'arrière de la mise au point). Les capteurs seraient plats, alors que les plans films non, ce qui expliquerait le problème. Je dois avouer que je ne suis pas convaincu par cette explication. Il suffirait alors de faire un capteur pas tout à fait plat...
Est-ce le numérique qui met en lumière un problème présent sur tous les télémétriques?
- impossibilité d'avoir le télémètre callé à l'infin et a courte distance?
- impossibilités d'avoir un optique sans décalage de MAP?
- Voiglander propose une révision du 35/1.2 pour éviter des problèmes de MAP à l'infini. (source Cameraquest))
et ces problèmes seraient moins visible en argentique?

Je dois avouer que tout cela me laisse un peu perplexe!! Oubien? comme on dit en Suisse .

Des avis d'experts??

Je n'ai pas de décalage de MAP en numérique que ce soit avec le DMR ou avec le M8.
Une fois calé, le télémètre de mon M8 est nickel à l'infi comme à courte distance. Il m'arrive d'avoir un décalage de MAP en prise de vue rapide comme d'ailleurs c'était le cas avec le DMR mais chaque fois que je vérifie, je me rend compte que le problème est du coté de mon oeil, pas du matos.

J'ai eu un truc bizarre une fois avec le M8 effectivement où ca faisait ca, je n'ai pas compris, j'ai essayé de corriger sans succès et le lendemain matin, tout remarchait. Depuis, je me demande si le problème n'était pas là aussi du coté du bonhomme.

Ne serait il pas également intéressant de comparer la qualité d'un N/B pris avec un M8 et avec un M argentique ??

Je pense que le problème de la MAP en télémétrique argentique est souvent passé sous silence, et ignoré des utilisateurs, qui soit s'en fichent, soit ne s'en aperçoivent pas, soit mettent cela sur le compte du flou de bougé ou autre chose. Ce genre de problème est d'ailleurs totalement invisible dès qu'on ferme un peu le diaph, ou que l'on est à plus de 1m50, ce qui explique le "nombre de malades qui s'ignorent"

A f/1.4 et à 1m, j'ai de nombreuses photos très très légèrement décalées, qui plaisent néanmoins, sans doute parce que l'image reste "suffisament" nette, mais légèrement véloutée. J'ai récemment demandé à Gérard (Photo Suffren) de vérifier mon M3 avec son Summilux 50 asph., et il m'a dit "ouh la la tu es décalé, toi". Le problème fût gracieusement réglé en 3 minutes. Depuis, j'ai fait plusieurs vues à f/1,4 et 80cm et mon optique est carrément transcendée.

En numérique, il semblerait qu'un très léger décalage soit, contrairement à l'argentique, beaucoup plus gênant et heurte d'emblée l'oeil ...

Est-ce parce que les utilisateurs "digitaux" sont beaucoup plus "techniques", obsédés par le piqué, et passent leur temps à analyser leurs images à 100%, ou bien est-ce un effet réellement induit par la technologie, je n'en sais rien, mais la question mérite d'être posée. Je ne peux pas y répondre, car je n'ai actuellement aucune expérience en digital haut de gamme

Tu parles trop bien Mektoub !!! Je te l'ai déjà dit et je me répète !

Et le nouveau réglage de ton télémètre est ok aussi pour tes autres optiques?

Les 2 mon général. Sans être obsédé par la technique, on regarde à 100% sur l'écran comme on regardait à la loupe. Sauf que c'est beaucoup plus discriminant.

Et comme la netteté en numérique est effectivement plus brutale, ca se remarque plus en effet.
J'ai eu des images au DMR où la MAP était un poil décalé. Ca sautait aux yeux. J'ai flouté un micro-poil l'ensemble, ca ne choquait plus l'oeil et ca restait aussi piqué que de l'argentique scanné pourtant.

oui, l'analyse de Mektoub me semble très juste,
il y a aussi quelque chose de différent entre l'argentic et le numéric,
en numérique, il y a un "effet de seuil",
si les informations ne sont pas assez différentes pour chaque photo site (objectif mou, ou mal mis au point) c'est flou,
alors qu'en argentique, ça "passait"

Question de néophyte: le décalage du télémètre ne me parait pas lié à l'optique, non? Enfin, ce que je veux dire, c'est que la vérif qu'a faite Gérard, il aurait très bien pu la faire optique démontée ou avec n'importe quel objo monté sur ton M? C'était ton télémètre tout court qui était décalé?

Sinon je suis d'accord avec Mektoub: nos photo num affichées sur dalle LCD 19" ou plus, tous les défauts de MAP sautent aux yeux. Je suis sûr qu'en argentique en format 13x18, on acceptait beaucoup plus de photos "limites".

Oui d'ailleurs il a retiré l'optique avant de faire la vérif. Et c'était bien le télémètre qui était décalé avec toutes les optiques. Ca se voit plus avec une longue focale bien sur.

Sinon, il existe des optiques qui sont aussi décalées indépendamment du télémètre mais c'est plus rare.

Ok merci pascal.

En l'occurrence ( M8 ) non, c'est le réglage sur le boîtier qui est déficient.
Avant réglage (recette de Pascal) le Lux 35 et 75 ainsi que le Cron Apo 90 montraient un back focus certain. Un Lux 50 1ère version était juste comme il faut.
Après réglage, il va falloir revoir le réglage du vieux Lux qui est devenu front focus.

effectivement, dans mon cas aussi, c'était simplement le télémètre, donc il n'a pas touché à la rampe hélicoïdale de mon objectif (je l'avais apporté au cas où)

Si ça fonctionne bien avec mon 50/1.4, a fortiori aussi avec mon 35/2 (que j'utilise principalement sur un M6).

Dès que j'ai le temps, je ferai le coup de la latte à 45°, comme déjà fait sur un Hexar RF: http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... ight=latte

hé oui, ici "8+)" ça fait 8)
c'est dire si il est coooool le M8, comme le R8 en son temps