summilux.net

J’ose à peine déposer ma question ici …
J’utilise un M6 depuis des années (n et b, développement, tirages , etc.) et j’ai craqué pour un M11. Les images que je prends sont plates, comme trop brutes, comme exigeant nombre de corrections via Lightroom and co.
J’en viens à me demander à quoi bon utiliser un M si c’est pour tout passer à la machine des programmes et autres filtres (je l’avoue je n’y entends pas grand chose à leur fonctionnement).
Je vais même oser une grossièreté, mais mon IPhone s’en sort mieux !
Leica propose, en jpeg, le n/b naturel ou différents types de couleurs… mais à quoi bon s’il faut passer ensuite par Lightroom pour chaque photo ?!!
Merci pour vos éclairages . N’en doutez pas, ils me seront précieux.
Bel été !
Olivier

C'est la raison pour laquelle je continue à photographier au Leica M en argentique couleur. J'ai fait des photos comparatives sur des sujets identiques, les numériques me paraissaient toujours comme manquant de relief. Un "quelque chose" manque, en fait la micro-structure aléatoire du grain du film argentique (ce qui avait été d'ailleurs détecté par Jean-Pierre Beauviala, le créateur d'Aaton, lorsque il inventa un capteur mobile doté d'un mouvement aléatoire micro vibratile afin de recréer l'impression du grain de la pellicule et aussi augmenter du-coup la définition de sa caméra numérique Pénélope. (Ceci fut dûment constaté lors de projections parisiennes à des directeurs de la photographie et professionnels de l'image.)

Bonsoir Olivier et bienvenue sur le forum. Toutes les questions sont bonnes à poser

Je ne saurais pas vous répondre aussi précisément car je n'ai pratiquement pas fait de couleur argentique en négatif, contrairement à mon épouse, mais que de la diapo, depuis le K 25.
Même encore aujourd'hui, j'aime mes vieilles dias et d'autres plus récentes ou très récentes, mais en 120. Un peu comme un disque vinyle face à un CD ou autre...
Ce qui ne retire rien, ni à l'un ni à l'autre, si la musique est bonne...

Je ne doute pas que sur le forum vous trouverez des réponses et celle de Lutz en précède certainement bien d'autres.

Vous soulignez avoir fait ou faire le traitement de vos images :" n et b, développement, tirages , etc".
Pour risquer une analogie facile, je vous dirai que le développement d'un fichier brut équivaut à une développement en cuve, le potentiel du fichier restant à transcrire par le post-traitement comme vous le feriez sur le papier avec de multiples voies possibles. Cela n'est guère différent et c'est incontournable, sauf à choisir de fonctionner en JEPG en essayant différentes combinaisons pour trouver la bonne et vous en contenter.
Enfin, chaque logiciel a ses particularités, LR ou Capture One, et des possibilités de traitement presque automatisé.

Il y a d'excellents summiluxiens à BXL et d'aucuns seront certainement ravis d'échanger avec vous et de vous accompagner.

Je reprends un post posté dans la rubrique "Labo Argentique" située plus bas à la page Index du Forum , qui va répondre en partie à Olivier
Même constatation.

Bonjour Olivier et bienvenue sur le forum !

En fait comme l'a si bien dit Robert, un peu de travail est nécessaire pour obtenir le résultat espéré.
Tout dépend de ce que vous souhaitez : soit regarder vos images sur écran, et dans ce cas, photographiez en JPG plutôt qu'en RAW, mais c'est alors un peu dommage d'avoir un merveilleux outil comme le M11 ! Il vaut mieux investir moins dans un boitier qui vous donnera d'excellents clichés directement "Out of the Box", et pour cela encore une fois, Robert et d'autres sauraient vous conseiller mieux que moi...
Si vous voulez tirer des photos sur papier, c'est une toute autre histoire ! A vous de faire le boulot que jadis beaucoup (dont moi !) faisaient faire au photographe du quartier..
Mais il existe des logiciels très faciles d'utilisation que l'on maitrise très vite pour obtenir rapidement un résultat "correct". Après, reste le souci de l'impression...
Mais je suis surpris que vous démarriez dans le monde de la photo numérique d'emblée avec un M11... C'est comme si on achetait une Ferrari dès que l'on obtient son permis de conduire !
Cordialement
Louis

Au contraire : notre ami ayant déjà un M6, quoi de plus naturel que d'acheter un M11 qui utilise les mêmes objectifs ?

Par ailleurs, je partage son avis. Le numérique, en dépit de ses progrès, est bien pratique mais ne me charme toujours pas.

Je parlais de "l'expérience numérique.."...

Bonsoir. Suite à mon précédent propos, voici un article de Télérama sur les caméras Aaton abordant cette problématique argentique / numérique.

https://www.telerama.fr/cinema/aaton-la ... ,91462.php

Le numérique demande du travail, tout comme le tirage argentique. Une formation serait peut-être bienvenue pour vous car ce n'est le même esprit de travail que l'argentique. Il y a beaucoup de latitude avec ce qu'on peut faire en numérique et c'est parfois intimidant, le plus dur étant de ne pas en faire trop ! Comme certains l'ont mentionné le tirage est une autre affaire...

Personnellement j'ai repris goût au numérique justement parce que les images de mon M10 me demandent moins de travail de retouche tout en combinant le plaisir d'utiliser un M et ses optiques.

La dia (Kodachrome 64), c'est pas mal, même 35 ans après...
(Brute de scan)



Leicaflex SL (1) Elmarit 2,8/135 mm

Couleurs denses une effet!

Discussion infinie sur le rendu de l'image... J'accepte cette image comme elle est et je n'ai pas eu envie de la traiter.
J'ai eu l'occasion de scanner pour sa fille des dias faites à Luang Prabang par le regretté et oublié Alfred Wolf pour le Patrimoine Mondial : impossible de toucher au rendu sans trahir une époque et le travail effectué.
Le Kodachrome (25/64 et 200 dans une moindre mesure) pouvait faire preuve de nuance et de subtilité mais le négatif couleur a toujours été plus doux, sauf maltraitance avérée.
Le numérique offre trop d'options et d'aucuns font le choix du JPEG pour cette raison. Bösendorfer versus Pianola
Cela dit, il est vrai que les nouveaux capteurs (M10/M11 pour ne citer que Leica) ne nécessitent plus autant de traitement !

Ah la la !!! Un pincement au coeur Robert de voir cette image en K64 !
Je doute que les images sorties des M10/M11 puissent donner ce résultat, même en JPG et même avec l'aide de presets sur LR ou autres... Quoique Rax doit pouvoir s'en approcher pas mal...
Sinon, le M9 peut sortir des images qui peuvent rivaliser avec le K64, non ?

Mon cher Louis,

ce n'est qu'une question de convention (s) : augmente le contraste et sature un peu... Ah, et oui, ajoute une optique R en mémoire de Fulvio Roiter (qui faisait aussi du très beau N&B).
Accessoirement, j'ai joué, en numérique bien sûr, avec différents "presets", notamment cinema dans C1, et cela peut servir occasionnellement pour faire du Jacques Borel.
Chaque boîtier avec capteur a une personnalité potentielle, c'est moins vrai aujourd'hui grâce à Sony , grâce aux soi-disant recettes de tel ou tel moteur, fût-il dédié à Venus.

AMHA, Rax/Raynald dont j'apprécie les photos, "le travail", est plutôt sur une autre tendance avec ses images plus chaudes.

Enfin, le mythe du CDD versus CMOS relève de la nostalgie et du "derawtiseur" plus ou moins adapté

elle rendrait quand même plus hommage à la K64 avec moins de sous ex et avec des pts n&b calés comme il faut à minima...