Je suis déçu du M6 et vous?
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris  |
Slender a écrit : ...en projection : kaboum    , sans passer par l'ordinateur.si tu peux, assiste à une projection avec un bon projecteur numérique, tu verras, c'est à tomber par terre  |
| Slender |
|
 Spécialiste Messages : 1220Depuis le 19 oct 2012 London - Paris - Annecy |
J'ai déjà fait des projection 8K à la Fémis... sûrement bien en photo, hideux en film en revanche... |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
hideux en film… Je me pose la question, et je ne connais pas la raison technique.
Mais je suis effaré par ce que je vois maintenant au cinéma depuis que la projection numérique se généralise. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Slender a écrit : J'ai déjà fait des projection 8K à la Fémis... sûrement bien en photo, hideux en film en revanche...en film, je ne sais pas, je parle juste en photo. dans le cadre de la même soirée, après avoir vu ainsi une projection numérique (sur un projecteur Leica) j'ai vu une projection classique, il n'y avait pas photo entre les deux. |
| Slender |
|
|
Spécialiste Messages : 1220Depuis le 19 oct 2012 London - Paris - Annecy |
Coignet a écrit : hideux en film… Je me pose la question, et je ne connais pas la raison technique.Mais je suis effaré par ce que je vois maintenant au cinéma depuis que la projection numérique se généralise. Dans la plupart des salles, on est vers 2k en province, et 2/3 écran en 4k à Paris. Filmé 8k projeté 8k c'est bien trop défini, on en oublie l'accord de fiction entre nous et le film. Ca scintille presque, les peaux brillent... De plus en amont la dynamique des caméras qui permettent une telle résolution n'est pas terrible, même très mauvaise. Pour des images documentaires (nature, paysages, vagues, annimaux) en revanche ca allait bien. Il faudrait doubler la cadence image pour que l'effet s'estompe , mais on en est pas encore là 
J'ai fait un petit article sur le sujet, je peux vous l'envoyer par PDF si vous le souhaitez  |
| Victor Bel |
|
 Artiste Messages : 1994Depuis le 19 mars 2008 Paris |
Slender a écrit : Il faudrait doubler la cadence image pour que l'effet s'estompe , mais on en est pas encore là On n'en estpas loin du tout.. |
| Slender |
|
|
Spécialiste Messages : 1220Depuis le 19 oct 2012 London - Paris - Annecy |
Je pourrais frimer en disant que j'ai même vu des séquences à 1,000,000,000,000 fps aussi (à la vitesse de la lumière donc).
La vérité reste que pour la définition que j'ai citée (8K), on est loin de pouvoir projeter à 48 ou 60fps  à l'heure h, surtout avec une quantification suffisament bonne (sup ou égale à 16bits log)
Cameron quand à lui milite pour du 60 fps standardisé de son côté |
| nikleitz45 |
|
 Habitué Messages : 423Depuis le 12 mai 2012 orléans |
M6leica a écrit : Je suis déçu du M6 et vous ? .A mon avis son principale défaut est son viseur mer....e, pas assez claire. Le viseur de n'importe quel reflex est largement supérieur. Son poids est aussi désagréable, le poids idéal pour moi est celui du Minolta CLE. Évidement il faut l'avoir, l'avoir utilisé une fois dans sa vie pour juger cet appareil mythique. Par contre les qualités des optiques Leica me permet d'accepter (même si parfois j'ai la rage) ses défauts. Et vous votre expérience avec votre M6, amour parfait? Merci. Comme quoi les goûts et les couleurs je hais les CL et CLE c'est riquiqui étriqué pas précis le télémètre est indigent et la prise en main, surtout pour les Cl, douteuse. J'en ai eu quelque uns mais il ne m'a pas fallu plus de 10 jours avant revente ! Le M6 j'en suis a mon quatrième et sans jamais aucun souci boîtier fiable sans souci sauf si abusé un vrai Leica en somme ! |
| remi56 |
|
 Habitué Messages : 639Depuis le 18 jan 2009 Drome, Buis-les-Baronnies |
pareil; j'aimais bien mon Minolta CLE, mais pas son télémètre peu précis. J'ai conservé mes M6 et M5 que j'aime bien et acheté en plus un Zeiss ZI qui a un excellent viseur et excellent télémètre et un obturateur à défilement vertical que je préfère à celui des Leica pour la meilleure homogénéité des à-plats. Ceci étant, je suis un amoureux des télémétriques: M2, M3, M4-P, M5, M6, M, Zeiss ZI, Super-Ikonta, Mamiya 7II. mutatis mutandis
http://store.blurb.fr/ebooks/p35b7c0f263871911095e |
| luc4 |
|
|
Régulier Messages : 233Depuis le 24 août 2013 Lille |
J'adore mon m6 ttl, je ne peux plus m'en passer! Quelle discrétion au déclenchement par rapport au réflex! Et quelle qualité de fabrication! Au début le problème du flare m'a déconcerté (J'aime les portraits en contre jour), mais heureusement quelques épaisseurs de scotch repositionable sur la fenêtre qui sert à illuminer les cadres ont réglé le problème. ça équivaut à un bon calque et le flare est bien diminué. La mise au point est de nouveau possible, et les cadres ne sont que légèrement atténués. |
| Didier Quidam |
|
|
Régulier Messages : 109Depuis le 18 oct 2013 |
J'ai le mien depuis ce mois d'octobre, un TTL acheté quasi neuf sur eBay. Je fonctionnais au F3 HP depuis > 15 ans, et avant de passer un jour au numérique j'avais envie d'essayer un Leica sans dépenser une fortune, et d'essayer une nouvelle façon de photographier. Je suis vraiment très content, et je m'amuse beaucoup à faire des approches de sioux au milieu de la foule. En plus techniquement j'obtiens des photos aussi bonnes qu'avec mon boîtier standard. C'est vrai le viseur est déroutant (je porte des lunettes), j'ai un 0,85 ce qui est bien pour la mise au point avec un 50 mm, mais c'est difficile de cadrer avec les diodes dans le champ, et je n'arrive pas encore à obtenir des cadrages alignés avec l'horizontale. En fait je commence à comprendre qu'il ne faut pas chercher à cadrer soigneusement, contrairement au F3HP qui permet de fignoler sa photo finale dès la prise de vue. Je l'ai fait camoufler en enlevant les lettres blanches et en remplaçant la pastille rouge par une noire, ce qui fait que les gens lambda ne font pas vraiment attention à moi. par contre j'ai déjà eu plusieurs Leicaïstes qui se sont manifestés en me demandant ce que c'était. Avec le F3, c'est l'inverse, les gens me regardent avec suspicion, et dès que j'ai déclenché ("schklong!") je n'ai plus qu'à prendre la fuite. Et personne ne m'a jamais demandé ce que j'ai au cou.. |
| lenicolas |
|
 Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
Et bien moi j'aime mon M6 et j'aime les couleurs de la portra  Le cap Ferret, Aout 2013 (ce qui ne m'empêche pas d'aimer aussi la couleur en numérique )Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| bedojo |
|
 Membre des Amis Messages : 9223Depuis le 19 mai 2010 corse |
Superbe! idem...et un peu de tri x |
| lenicolas |
|
|
Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
bedojo a écrit : ...et un peu de tri x ça va sans dire  Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| ysemila |
|
 Régulier Messages : 261Depuis le 5 mai 2009 NIMES |
Moi je trouve que le M6 pour faire des photos c'est vachement bien... Une roue pour les vitesses, Un bouton pour déclencher.... Y'a même un gros trou devant pour y enfoncer une optique... Ah oui... Y'a une cellule aussi, que de toute façon avec de la TriX on est pas à 3 diaf près... Au final j'arrive presque toujours à coupler un diaphragme et une vitesse. et en général ça fait des photos... Plus ou moins bonnes... mais ça... Bref, le M6 me va bien pour faire des photos. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 22 invités