M9: ca donne quoi en qualité d'image?
| Bokhe |
|
 Habitué Messages : 556Depuis le 10 mars 2009 Paris  |
je confirme Farkas détaille bien la nouvelle ergonomie du M9 et Sean read est "la référence" depuis plusieurs années !  par contre seul la 1 partie est dispo .. la suite soon !...l'oeil est Lumière, surtout au Leica ! |
| sylvain |
|
 Vieux briscard Messages : 3610Depuis le 14 sep 2005 Paris |
Qu'est-ce que ça donne niveau précision des cadres ? C'est correct ou à la mode M8 ? |
| Bokhe |
|
|
Habitué Messages : 556Depuis le 10 mars 2009 Paris |
c'est correct (callé à 1m comme Mp/M7 au lieu de 2m pour M8-2) mais je préférai le M8-2 mais ça reste nettement meilleur que les 0,70 du M8) ! ...l'oeil est Lumière, surtout au Leica ! |
| sylvain |
|
|
Vieux briscard Messages : 3610Depuis le 14 sep 2005 Paris |
Merci |
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Bokhe a écrit : ... le nouveau pofil couleur M9 de C1 version 4.3 facilite les tests entre autre sur le rouge (à la Leica) ainsi que sensibilité au IR sur noir (matériaux synthétiques avec lampe incandescente) sont très concluant !Effectivement, le profil M9 de la dernière version 4.8.3 de 'Capture One', rend bien. Quoique le problème de rougeur de peau persiste encore. Les dermatos vont avoir du boulot, je le sens. 
En passant quelques logiciels dérawtiseurs en revue, j'ai trouvé qu'une ancienne verion de 'Raw Therapee' faisait ça très bien. Avec la dernière version 2.4.1 par contre, les images sont entièrement violettes, comme sous 'C1' avec les profils pour M8... |
| Bokhe |
|
|
Habitué Messages : 556Depuis le 10 mars 2009 Paris |
ta chaine numérique est elle calibrée ? Pas de rougeur sur les portraits (très belle neutralité) chez moi (pc ou mac ?) ... quel est ta version de firmware 1.002 ? et les teintes rouges justement sont accurate et saturés ! ...l'oeil est Lumière, surtout au Leica ! |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
qui pourrait faire un rapide résumé de ces articles pour ceux qui déchiffre l'anglais mais on encore beaucoup de mal à le lire couramment ? |
| invité 3 |
|
|
|
regish a écrit : EricBascoulDIDO a écrit : bon, stop svp !c'est dit, vous avez eu raison de le dire, maintenant on revient au M9 !! (de toute façon la modération est au courant et surveille l'affaire) Je crois qu'il faudrait effacer les messages de ce C ... qui de plus a eu des mots durs sur le M9. On dirait qu'il cherche à déstabiliser les M8 alors qu'il en a pas, et n'en aura sans doute pas " trop mauvais" : il suffit de lire ses messages. C'est un comportement qui à la Bourse est sanctionné ...mais nous ne sommes pas à la Bourse ...   tu me fais penser à certains intégristes de pentax qui insultent les gens lucides qui leur font remarquer que leur matériel chéri ne tient pas la comparaison face à la concurrence.
Bouh le vilain qui a osé dire du mal du M9, ça c'est du con dis donc ! Effectivement, je n'achèterai jamais de M8 car trop mauvais en qualité d'image. En plus le déclenchement fait un bruit de bessa alors autant payer un epson R1D moins cher. Plus sérieusement, je ne vois pas ce qui vous gêne dans ce qui consistait juste à montrer que le numérique entre dans une démarche consumériste de la photographie alors qu'un leica argentique servira à plusieurs générations de photographes... |
| invité 3 |
|
|
|
scholiaste a écrit : Coignet a écrit : Non, avec les Zeiss ZF on en est loin.Elles ont des caractéristiques amusantes (grandes ouvertures, MAP de très près pour le 25mm), mais en qualité, rien à voir avec ce que Zeiss fait ailleurs (par exemple les optiques pour moyen format), et rien avoir avec les Leica R. Le 25 a des faiblesses et n'est pas le bon exemple mais le 35 est superlatif dès la pleine ouverture et sur tout le champ. Je me suis laissé dire que le 21 était similaire. Quoi qu'il en soit, c'est un peu plus que des optiques "amusantes". Le 21 ZF parvient à être meilleur que le 14-24 nikon ! A l'époque du comparatif que j'ai lu le D3x n'existait pas et le testeur avait adapté les optiques sur 1Ds mkIII parce qu'à 12mpix (D3) les deux optiques étaient tellement superlatives qu'il était difficile de les départager  |
| Geraud |
|
 Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
Pierre a écrit : qui pourrait faire un rapide résumé de ces articles pour ceux qui déchiffre l'anglais mais on encore beaucoup de mal à le lire couramment ?Je n'ai pas acces au site de Sean Reid, donc je ne peux rien dire. Luminous Lanscape, pas grand chose niveau analyse... rien qui ne soit connu. David Farkas (cliquer pour voir les photos qui illustrent...) par contre a une approche plus detaillee que je resume ici: - le nouvel ecran est bien meilleur que l'ancien, beaucoup plus visible en plein jour - il n'a pas remarque de problemes avec l'IR comme sur le M8 (photo des bougies) - les lignes de visees sont calees sur 1m comme sur les argentiques, c'est plus precis que sur le M8. A l'infini on a toutefois "plus" que ce que l'on voyait (voir la photo de la Mini) - le nouveau systeme de mesure de la lumiere est tres precis (voir canal+maisons) - la fonction pour faire du "bracket" est tres pratique - les nouvelles options "discretion" de l'obturateur sont tres pratiques - le reglage "80 pull" donne d'excellents resultats - la dynamique des couleurs a ete nettement amelioree sur les hautes lumieres (maison au fond de la ruelle) - le fait d'utiliser deux DSP augmente la vitesse de traitement, il parle de 25% plus rapide que le M8 - l'image est excellente. Niveau isos, 1250 sur le M9 est sensiblement comme 640 sur le M8.2. Encore des progres a faire mais le bruit est ameliore. Tout depend de l'exposition - il ne parle pas de vignettage, sauf pour dire que ca a ete corrige. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Geraud a écrit : Je n'ai pas acces au site de Sean Reid, donc je ne peux rien dire.C'est très bon mais je ne ferai pas de résumé parce qu'il ne le souhaite pas. David Farkas aussi est bien. Ce qu'il avait posté à la Kina était super. Geraud a écrit : - il n'a pas remarque de problemes avec l'IR comme sur le M8 (photo des bougies)Sean Reid a remarqué. Bon, on avait bossé ensemble sur le sujet à l'époque du M8 et on a échangé qque mails aussi sur le M9 donc il est particulièrement sensibilisé. Il a un chapitre dans son test dessus. Dpreview a également ajouté une page. Ca ne semble pas trop grave mais ca existe. D'après Leica, le filtre aurait du faire 1mm d'épaisseur pour être 100% efficace. Comme à partir de 0.9mm, il dégradait trop l'image, ils ont pris 0.8mm. Contre 0.5mm sur le M8. |
| Icarex 35 |
|
 Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon |
Cetrio a écrit : regish a écrit : EricBascoulDIDO a écrit : bon, stop svp !c'est dit, vous avez eu raison de le dire, maintenant on revient au M9 !! (de toute façon la modération est au courant et surveille l'affaire) Je crois qu'il faudrait effacer les messages de ce C ... qui de plus a eu des mots durs sur le M9. On dirait qu'il cherche à déstabiliser les M8 alors qu'il en a pas, et n'en aura sans doute pas " trop mauvais" : il suffit de lire ses messages. C'est un comportement qui à la Bourse est sanctionné ...mais nous ne sommes pas à la Bourse ... tu me fais penser à certains intégristes de pentax qui insultent les gens lucides qui leur font remarquer que leur matériel chéri ne tient pas la comparaison face à la concurrence.Bouh le vilain qui a osé dire du mal du M9, ça c'est du con dis donc ! Effectivement, je n'achèterai jamais de M8 car trop mauvais en qualité d'image. En plus le déclenchement fait un bruit de bessa alors autant payer un epson R1D moins cher. Plus sérieusement, je ne vois pas ce qui vous gêne dans ce qui consistait juste à montrer que le numérique entre dans une démarche consumériste de la photographie alors qu'un leica argentique servira à plusieurs générations de photographes... ************************************** Intervention de modération : message supprimé. |
| Cedric92 |
|
 Spécialiste Messages : 1224Depuis le 9 juil 2008 Suresnes (92) |
Mmmm, moi j'ai du mal à m'habituer à ce type d'image... Oui, le piqué est dément pour des crops à 100% mais il y a en même temps une structure de bruit que je trouve un peu crade : la photo d'immeuble en plein jour de Bokhe montre la présence d'un bruit fort laid dans les ombres et d'un léger moutonnement dans le ciel... mais qui a priori doivent être totalement invisibles sur un tirage papier vue la résolution... Arh, faut que je fasse des photos avec ce M9 ! |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Le DMR faisait ca aussi et ca n'était pas du bruit. Plutôt des artefacts de dématricages accentués par l'absence de filtre AA je pense.
De mémoire, l'amélioration des algorithmes de C1 l'avait diminué. |
| Cedric92 |
|
|
Spécialiste Messages : 1224Depuis le 9 juil 2008 Suresnes (92) |
pascal_meheut a écrit : Le DMR faisait ca aussi et ca n'était pas du bruit. Plutôt des artefacts de dématricages accentués par l'absence de filtre AA je pense.De mémoire, l'amélioration des algorithmes de C1 l'avait diminué. Oui, j'y ai pensé aussi : vu que le bruit chromatique ressemble davantage à des pixels colorés très localisés et isolés qu'à des amas classiques et répartis de manière homogène, cela doit être des artefacts. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 12 invités