Leica M11
| hanuman |
|
|
Régulier Messages : 297Depuis le 15 oct 2021 Germering  |
c'est nettement moins pire, mais pourquoi massacrer des images a ce point en post traitement ? |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6151Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Aewil a écrit : Blowupster a écrit : Je suis passé au Leica Store (Genève) avec une carte sd et mon Summicron 35mm de 1960. Toujours aussi sympa alors que je ne pense pas être un client facile.Il n'y avait que le M11 noir et pas de nouveau Visoflex. Si on compare avec un M10, la différence de poids se sent bien mais je trouve pas très important. Le satiné noir est surprenant et difficile à décrire, faut passer pour se faire une opinion. Le temps de mise en marche me semble identique aux autres modèles, en tout cas plus rapide qu'avec mes Blad,. Le bruit du déclenchement est très faible et en consert sans mouche qui vole, on peut passer en mode électronique. A la lecture des jpg, je suis surpris en bien: en vue 100% les jpg sont propres et les détails sont là. Bon je soupçonne une accentuation assez forte de base. Le vieux Summicron de 1960 passe très bien à f:8 sauf sur les 2 derniers mm des 4 coins où la résolution s'effondre brutalement. Vive les cadres arrondis en carton des Kodachrome ! Avec un affichage 100% une prise de vue sur 5 au 1/250 montraient des flous de bouger. Autrement le boîtier est très agréable et facile à utiliser. Tu as un X1D ? Cfv-39, H3D-39 et dos Phase One 65± |
| hanuman |
|
|
Régulier Messages : 297Depuis le 15 oct 2021 Germering |
cedric-paris a écrit : j'ai du mal à croire que ce halo soit inévitable en conversion. Il y a beaucoup de méthodes de conversion. Je vais faire une petite recherche.même avec un ciel sombre à travers des feuilles d’arbres claires (trop de boulot et quasi impossible pour l’outil tampon |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Sur la compatibilité entre les 60MP et les objectifs anciens, Jon Slack reprend un paragraphe de Roger Cicala avec lequel il est en accord, qui répond à une question souvent posée sur la définition des objectifs vs la définition du boîtier: "On me demande plusieurs fois par semaine si tel ou tel objectif est "capable de résoudre" ce nombre de mégapixels. Certaines personnes semblent penser qu'un objectif doit être "certifié" pour un certain nombre de pixels ou quelque chose comme ça. Ce n'est pas du tout comme ça que ça marche. Rien ne marche dans ce raisonnement. Beaucoup de gens pensent que la résultante sera "ce qui est le moins bon entre l'appareil photo et l'objectif". Par exemple, mon appareil photo peut résoudre 61 mégapixels, mais mon objectif ne peut résoudre que 30 mégapixels, donc tout ce que je peux voir est 30 mégapixels... Ce n'est pas comme ça que ça marche. Le fonctionnement est très simple : MTF du système = Camera MTF x Lens MTF. Le MTF a un maximum de 1,0 (1,0 est parfait). Disons donc que le MTF de mon appareil photo est de 0,7 et que mon objectif MTF est de 0,7, puis mon système MTF est de 0,49 (objectif MTF x appareil photo MTF). C'est en fait un système assez raisonnable. Maintenant, disons que j'acquiers un appareil photo bien meilleur avec une résolution beaucoup plus élevée; le MTF de la caméra est de 0,9. Le système MTF avec le même objectif augmente également : 0,7 X 0,9 = 0,63. D'un autre côté, je pourrais faire la même chose si j'achetais un objectif bien meilleur et que je le gardais sur le même appareil photo. L'appareil photo ne "résout jamais l'objectif". Si vous avez un objectif raisonnablement bon et/ou un appareil photo raisonnablement bon, la mise à niveau de l'un ou l'autre améliore vos images. Si vous demandez quelque chose comme "est-ce que mon appareil photo va résoudre cet objectif", vous passerez pour un idiot. La règle est: si vous avez soit un objectif nul, soit un appareil photo nul, améliorez d'abord la partie nulle ; vous en avez plus pour votre $. Je viens de voir quelqu'un qui souhaite passer au dernier appareil photo 60 mégapixels, et tous ses objectifs étaient des zooms moyens. J'ai eu la nausée." Jon: "Je pense que c'est magnifiquement dit, en termes simples, l'utilisation du M11 améliorera vos résultats avec le verre vintage ainsi qu'avec les objectifs APO les plus modernes." Carpe Noctem |
"+1" de la part de : rbus |
|
| rbus |
|
 Membre des Amis Messages : 588Depuis le 29 oct 2009 paris |
C'est ce que j'ai effectivement constaté avec toutes les générations précédentes de M numériques. Chaque amélioration du boitier entrainait une amélioration du résultat final quelque soit l'objectif utilisé. Et réciproquement. |
| Dernière édition par rbus le vendredi 14 janvier 2022 - 17:36, édité 1 fois. | |
"+1" de la part de : cedric-paris, Mezenc |
|
| Marc Nolin |
|
 Spécialiste Messages : 1772Depuis le 1 mai 2006 Trois-Rivières (Québec) |
Nicci78 a écrit : ça intervient, lorsqu'on traite différemment deux parties de l'image. Par exemple la dame a été traité d'une manière (peut-être éclaircir la dame) et la mer d'une autre (peut-être l'obscurcir) Idem pour les poteaux dans la mer laissé tel quel et le ciel qui a peut-être été assombri pour le rendre plus dramatique. Pour ça il a jouer sur les canaux couleurs, ce qui a créé le liseré, car les logiciels ont du mal à discerner la différence de couleur aux zones de transition. Dans le doute, il créé ce liseré blanc. avec un Monochrom, il n'y a pas de couleurs, donc pas de possibilité de casser les transitions C'est Leica qui parlait de ce liseré, et je n'y avais pas fait attention. Mais effectivement, il apparait dans nombre de mes photos converties et traitées via les canaux couleurs. Mais il n'existe pas du tout dans celle de mon M Monochrom original. Théoriquement, si ce raisonnement se tient et si je transforme en monochrome une image couleur à partir d'un fichier brut, sans autres modifications, je ne devrais pas faire face à ce problème vu que mon image est en N&B !!! Si on veut des pommes, il faut secouer le pommier (proverbe bulgare)! |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
On est forcément obligé de jouer avec les bleus. C’est le ciel ou la mer. Avec un Monochrom j’aurai mis un filtre orange. Donc zéro problème. Ce que j’aime avec les Mono c’est qu’on choisit son filtre de couleur et c’est bon. Il n’y a plus aucun post traitement à faire ou presque. Faut juste choisir le bon. Mais c’est bien plus simple qu’on ne le croit Perso aucune envie d’effacer les liserés manuellement. NB : même si on pousse le traitement d’un Monochrom. Le liseré n’apparaît pas. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| AndréG |
|
 Régulier Messages : 240Depuis le 3 jan 2019 Thionville |
cedric-paris a écrit : cette photo de Slack mérite les 60MP:https://www.slack.co.uk/Mll_full_sized/E1000074.jpg il serait interessant de connaitre le niveau de retouche sur cette photo.  https://www.flickr.com/photos/andreg57/ Leica Q3 43 /Leica Q2 monochrome |
| jepp |
|
 Habitué Messages : 831Depuis le 5 sep 2006 Paris |
mon avis d’amateur de M (je les ai tous eu , parfois plusieurs fois) sur la fiche technique du M11 me laisse un peu dubitatif. Je comprend la course a la haute résolution ,la baisse de poids, la fin de la semelle. J’imagine peut être a tord que la finition s’approche de celle du M-A. Le laiton BYE BYE…. Le prix…c’est toujours la meme discussion depuis 30 ans. bref evolution logique. MAIS J’attendais avec cette definition comme le messi une fonction square ( cadre carré dans le telemetre et crop carré), equivalente a celle que propose FUJI dans son X100 depuis CINQ GENERATIONS ! bon sang Leica, reveillez vous ! un M c’est d’abord un truc de photographe pour faire des images, Aujourd’hui avec la definition du bouzin vous auriez dut offrir la possibilité de projeter un cadre carré ! ( et d’autre format avec vos millions de pixel). Et meme utiliser le sélecteur de cadre pour faire les selections! J’avoue, je suis decu…parceque pour moi ces différents formats et surtout le carré étaient une justification de photographe de cette gabegie de pixel… 3/5 16/9 6x6 4/3 6/9….c’est l.histoire de la photo mais Leica a oublié ! on ne fait pas tous du pack shot ! Ca aurait couté cent balle de recherche et développement…et tellement important pour l’image….et ne me parlez pas de crop ou de modif a posteriori, là vous ne comprenez rien a la photo ! Bref je passe mon tour et je garde mes mis au points pourris en fuji pour faire du carré en viseur clair ! grrrrrr ! https://www.flickr.com/photos/francoiskarm photographe du dimanche, parfois des autres jours de la semaine aussi... |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
C'est un reproche original. Pas courant. Carpe Noctem |
"+1" de la part de : Tiberius |
|
| hanuman |
|
|
Régulier Messages : 297Depuis le 15 oct 2021 Germering |
AndréG a écrit : cedric-paris a écrit : cette photo de Slack mérite les 60MP:https://www.slack.co.uk/Mll_full_sized/E1000074.jpg il serait interessant de connaitre le niveau de retouche sur cette photo. c'est pas de la retouche c'est du massacre, je me demande pourquoi il poste ca |
"+1" de la part de : eye M |
|
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Il y a le SL et le SL2 pour ça. ça propose tous les rapports... Mais bon pour ce que ça sert, je recadre dans LRC suivant le sujet. Difficile de juger à la prise de vue. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| hanuman |
|
|
Régulier Messages : 297Depuis le 15 oct 2021 Germering |
jepp a écrit : .et ne me parlez pas de crop ou de modif a posteriori, là vous ne comprenez rien a la photo !un bon crop sur les avis définitifs c'est ce qui te manque le plus |
"+1" de la part de : Tiberius |
|
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Et puis la philosophie de Leica c’est le rapport 3:2 et ce depuis la création du 24x36 ! Leica a tout fait pour avoir une gamme 100% 3:2 S3 en 3:2 alors que tous les petits moyens formats sont en 4:3 33x44 24x36 c’est du 3:2 L’APS-C également Même le D-Lux qui est un m4/3 croppé en permanence permet de choisir en natif un crop 3:2 Le 1 pouce des V-Lux et C-Lux. C’est du 3:2 Donc demander un M11 en format carré, c’est un peu comme demander la Lune. Le carré c’est Hasselblad ou Rolleiflex pas Leica. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 18637Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
cedric-paris a écrit : Sauf si on photographie Jeanne d'Arc, j'ai du mal à croire que ce halo soit inévitable en conversion. Il y a beaucoup de méthodes de conversion. Je vais faire une petite recherche.  Leica M Monochrom  90 AAPas de halo avec un MM1  |
"+1" de la part de : cedric-paris |
|
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 47 invités