Nouveau Monochrom type 246, fil uniquement consacré à la technique.
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 18344Depuis le 21 déc 2006 Ile de France  |
Le test a été fait sur pied. Le 28 était le 2,8/28 Asph qui était une nouveauté et le 35, un Lux Asph V1 (pas aspherical ni FLE). Cela m'avait beaucoup surpris, mais j'étais nouveau sur Summilux  et je n'avais pas eu l'idée de le poster.Je vais voir si je retrouve ces tests. |
| Fift |
|
|
Vieux briscard Messages : 4276Depuis le 15 juin 2010 Paris |
Coignet a écrit : Robert a écrit : Lorsque j'ai essayé le couple M8+28 mm en 2006, je n'ai pas retrouvé la perspective du couple M6+35 mm (en sachant que cela n'est pas exactement le même champ). Je m'étais amusé à faire des comparaisons sur des tirages à partir d'un même sujet, une rue, en traçant des lignes de fuite et de perspective : ce n'était effectivement pas identique Depuis exactement le même point de vue ? Ce n'est physiquement pas possible. Il faudrait savoir quel est l'écart mesuré par Robert : l'angle de champ n'est peut-être (sans doute ?) par rigoureusement le même entre un 28+capteur APS-H et un 35+pellicule : 28x1.3 = 36.2 soit un quart de poil plus serré que le 35 mm. A condition que le facteur de conversion soit vraiment de 1.3. Il est donc logique d'observer une différence. Le meilleur test consiste plutôt à prendre une photo avec un champ large, et la recadrer jusqu'à obtenir le même cadrage que celui obtenu avec un champ étroit (= une focale plus longue). On observera que la perspective (= le rapport de taille entre des objets placés sur différents plans) est strictement le même. Et je rejoint Coignet : ne confondons pas distortions géométriques ("courbure" des lignes droites) liées à la qualité de l'optique et déformation liée à la perspective (conservation des lignes droites, mais modification des angles). Instagram : https://www.instagram.com/fift_ea/ |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Fift a écrit : l'angle de champ n'est peut-être (sans doute ?) par rigoureusement le même entre un 28+capteur APS-H et un 35+pellicule : 28x1.3 = 36.2 soit un quart de poil plus serré que le 35 mm. A condition que le facteur de conversion soit vraiment de 1.3.Il est donc logique d'observer une différence. Bien sûr, l'angle de champ est différent. Mais la perspective est identique, l'image avec l'angle le moins large étant semblable à un recadrage de l'image dont l'angle est le plus large. Fift a écrit : déformation liée à la perspective (conservation des lignes droites, mais modification des angles).Comme dit exactement ci-dessus, il n'y a pas de modification de la perspective, mais seulement un cadrage plus ou moins large. Pour modifier la perspective, il faut se déplacer, et non changer l'angle. |
| SudPigalle |
|
 ✝ Messages : 1360Depuis le 25 oct 2011 Conches en Ouche |
Coignet a écrit : Fift a écrit : l'angle de champ n'est peut-être (sans doute ?) par rigoureusement le même entre un 28+capteur APS-H et un 35+pellicule : 28x1.3 = 36.2 soit un quart de poil plus serré que le 35 mm. A condition que le facteur de conversion soit vraiment de 1.3.Il est donc logique d'observer une différence. Bien sûr, l'angle de champ est différent. Mais la perspective est identique, l'image avec l'angle le moins large étant semblable à un recadrage de l'image dont l'angle est le plus large. Fift a écrit : déformation liée à la perspective (conservation des lignes droites, mais modification des angles).Comme dit exactement ci-dessus, il n'y a pas de modification de la perspective, mais seulement un cadrage plus ou moins large. Pour modifier la perspective, il faut se déplacer, et non changer l'angle. Oui pour la perspective Pour le reste entre un grand angle et un télé il y a visuellement une différence dans le rapport aux différents plans (profondeur) que l'on n'obtient pas avec un simple recadrage JP |
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3153Depuis le 8 juin 2009 Paris |
Exactement Pour résumer : - la perspective (et donc les déformations sur un portrait par exemple) change avec la distance au sujet - la profondeur de champ (et les zones de transition net/flou) change avec la focale, l'ouverture, la taille de la surface sensible et sa résolution Bref pour un Q qui utilise le cadre du 50mm on aura la même forme de visage pour un portrait que lorsqu'on cadre au 50 en 24x36. En revanche on n'aura pas la meme image en raison des transitions net/flou. Idem pour un MM2 monté d'un 28 et croppé au 50, histoire de faire un lien avec le titre du sujet  Robert si tu retrouves tes images ça serait intéressant. |
| Touyout |
|
 Spécialiste Messages : 1720Depuis le 3 août 2012 Mons |
Wolf49 a écrit : Fift a écrit : Wolf49 a écrit : surtout, on garde la déformation du 28 sur un portrait par exemple !Ou alors il y a un truc que je n'ai pas pigé et je suis preneur de l'explication. En fait, pour un portrait : soit on le prend avec le 28 à 2m et là, pas de déformation, mais il faut cropper ferme si on veut juste la tête, soit on shoote à 1m Et là, même en croppant, on garde la déformation d'un grand angle. Comme si on utilisait un 28 pour un portrait, quoi. Ou alors, il faut que j'aille vérifier de plus près la forme de la tête de la nana du Leica Store... Ce n'est pas un zoom qu'on a sur ce Q. Enfin, si j'ai bien compris ? C'est bien le second effet qui m'occupe. À 2m ça va... Mais en effet si je veux utiliser le 28mm plus proche la déformation est la.. Apple, le beau et le bon matos...
Savoir gérer ses frustrations est la plus grande qualité de l'homme civilisé. |
| laurent-ma |
|
 Spécialiste Messages : 2444Depuis le 31 août 2012 Saint Louis Alsace |
Coignet a écrit : Je disais que ce n'est physiquement pas possible ; démontration.Vous pouvez voir aussi ce vieux sujet de summilux.net qui montre une série de photos faites depuis le même point de vue exactement avec des focales de 21 à 400mm. Tiberius a écrit : Il n'y a pas une correction effectuée par le M8 si le 28 était codé ?La correction concerne les aberration de l'ensemble objectif/capteur : aberrations chromatiques, effets de franges colorées, vignettage. Et éventuellement la distorsion (à vérifier, cela dépend des logiciels de correction et de l'objectif, en bref de ce qui a été codé). La distorsion d'un système optique n'a rien à voir avec la perspective. Le lien de la "demonstration" est plutôt sympa Je connaissais pas ce site, merci !J'aime pas les photos
Papa |
| Fift |
|
|
Vieux briscard Messages : 4276Depuis le 15 juin 2010 Paris |
Coignet a écrit : Fift a écrit : l'angle de champ n'est peut-être (sans doute ?) par rigoureusement le même entre un 28+capteur APS-H et un 35+pellicule : 28x1.3 = 36.2 soit un quart de poil plus serré que le 35 mm. A condition que le facteur de conversion soit vraiment de 1.3.Il est donc logique d'observer une différence. Bien sûr, l'angle de champ est différent. Mais la perspective est identique, l'image avec l'angle le moins large étant semblable à un recadrage de l'image dont l'angle est le plus large. Fift a écrit : déformation liée à la perspective (conservation des lignes droites, mais modification des angles).Comme dit exactement ci-dessus, il n'y a pas de modification de la perspective, mais seulement un cadrage plus ou moins large. Pour modifier la perspective, il faut se déplacer, et non changer l'angle. Coignet, nous disons EXACTEMENT la même chose ... Le seul truc que je voulais pointer c'est que le 28 sur un M8 n'offre peut-être pas exactement le même cadrage qu'un 35, plutôt (en théorie) un 36,2. D'où (peut-être toujours) les subtiles différences observées par Robert. Instagram : https://www.instagram.com/fift_ea/ |
| Touyout |
|
|
Spécialiste Messages : 1720Depuis le 3 août 2012 Mons |
Voilà pour qui veut savoir ce que donne le Q et sa fonction 50, j'ai fait le test ce soir(18h00) et il est vrai qu'à plus ou moins 2 m du sujet c'est correct... Plutôt bonne dynamique en contre-jour dans les ombres... bref, je ne vais pas polluer le fil du MM2... mais voilà les images sont dans la sections du Q. enjoy  et bonne soirée à tous.Apple, le beau et le bon matos...
Savoir gérer ses frustrations est la plus grande qualité de l'homme civilisé. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Fift a écrit : Le seul truc que je voulais pointer c'est que le 28 sur un M8 n'offre peut-être pas exactement le même cadrage qu'un 35, plutôt (en théorie) un 36,2. D'où (peut-être toujours) les subtiles différences observées par Robert.Justement, je ne vois pas quelle différence subtile pourrait avoir été observée, sinon qu'avec l'un le cadre sera plus large, avec exactement la même perspective s'il est exact qu'il a photographié sur pied sans modifier la position. |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 7965Depuis le 20 oct 2013 entre la jungle et la savane |
Bonjour, Si quelqu'un a le M240 et le M246, est-il possible de comparer des photos avec le M240 en mode N&B en basse lumière à 1600 et 3200 ASA (ou plus)? Carpe Noctem |
| jfbaron |
|
 Membre des Amis Messages : 1560Depuis le 16 juil 2013 Paris |
cedric-paris a écrit : Bonjour,Si quelqu'un a le M240 et le M246, est-il possible de comparer des photos avec le M240 en mode N&B en basse lumière à 1600 et 3200 ASA (ou plus)? Au moins un début de réponse dans un message posté précédemment jfbaron a écrit : Bonsoir,La conversion NB du M240 vs le M246. Pas facile après traitement de distinguer les 2 photos. Personnellement, je préfère la photo du M246  M240 M240 conversion NB M246"Je choisirais le Paradis pour le climat ... et l'Enfer pour la compagnie" http://www.jf-baron-photos.smugmug.com https://www.flickr.com/photos/voluven |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 7965Depuis le 20 oct 2013 entre la jungle et la savane |
Oui, j'avais vu ces deux photos, merci de les avoir postées. En effet c'est un début de réponse. Comme l'un des avantages des Monochrom (MM et M246) est d'être meilleurs dans les ISO élevés, en basse lumière, ce serait intéressant de voir ce que ça donne dans les extrêmes (3200, 6400...) en basse lumière. Carpe Noctem |
| Touyout |
|
|
Spécialiste Messages : 1720Depuis le 3 août 2012 Mons |
une photo au Lux 75 à 3200 iso... Apple, le beau et le bon matos...
Savoir gérer ses frustrations est la plus grande qualité de l'homme civilisé. |
| hugues33 |
|
 ✝ Messages : 4081Depuis le 12 nov 2007 BORDEAUX |
Bravo. Trés jolie photo et modèle. De belles nuances de gris et un beau bokeh. Le noir est le refuge de la couleur. Mon Flickr |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 25 invités