Posté: mardi 22 mai 2012 - 18:01aeg163 a écrit :
J'aime assez ce que tu as fait de la #1 et de la #3 ; Aeg voudrai bien voir des tirages
+ 1
J'aime assez ce que tu as fait de la #1 et de la #3 ; Aeg voudrai bien voir des tirages
+ 1
summilux.net
Le forum de www.summilux.net - Sponsorisé par Les Amis de summilux.net
http://phenix3.summilux.net/forums/
Leica M Monochrom, fil uniquement dédié à la technique.
http://phenix3.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=10&t=49653
Page 55 sur 516
Posté: mardi 22 mai 2012 - 18:01J'aime assez ce que tu as fait de la #1 et de la #3 ; Aeg voudrai bien voir des tirages
+ 1
Posté: mardi 22 mai 2012 - 20:24Un tirage ... un tirage ? Il n'y aurait pas une fable avec un corbeau et un renard qui se disputeraient un tirage Paga ?
Posté: mercredi 23 mai 2012 - 18:47prise en main du M-Monochrom très intéressante à lire (en anglais): http://blog.mingthein.com/2012/05/23/leica-m-monochrom/
En résumé:
- excellent piqué: mon anglais n'étant pas parfait, je comprends qu'il parle essentiellement de clarté (micro détails, contraste sur les détails). A contrario, il est très difficile de faire une mise au point, le capteur est très exigeant. Même à f:2 avec une optique parfaitement calibrée.
- montée en ISO de 1à 1,5IL avec une meilleure préservation des détails. 2500 sans problème, 5000 en urgence (1250ISO sur M9 dans son utilisation). Mais l'absence de filtre de bayer paraît rendre le capteur plus sensible. Donc la sensibilité native de 320ISO correspond plus à un 400 ISO.
- meilleure dynamique: je laisse les savants débattre entre capteur moins bruité donc meilleure dynamique (ma vision), et meilleure récupération sur un capteur couleur donc plus de risque de cramage sur un capteur N&B donc moins bonne dynamique.
- il faut exploiter la luminance à la prise de vue pour avoir de belles vues contrastées avant traitement, sinon on se retrouve avec des photos ternes à l'image des premiers samples vus du MM.
En résumé:
- excellent piqué: mon anglais n'étant pas parfait, je comprends qu'il parle essentiellement de clarté (micro détails, contraste sur les détails). A contrario, il est très difficile de faire une mise au point, le capteur est très exigeant. Même à f:2 avec une optique parfaitement calibrée.
- montée en ISO de 1à 1,5IL avec une meilleure préservation des détails. 2500 sans problème, 5000 en urgence (1250ISO sur M9 dans son utilisation). Mais l'absence de filtre de bayer paraît rendre le capteur plus sensible. Donc la sensibilité native de 320ISO correspond plus à un 400 ISO.
- meilleure dynamique: je laisse les savants débattre entre capteur moins bruité donc meilleure dynamique (ma vision), et meilleure récupération sur un capteur couleur donc plus de risque de cramage sur un capteur N&B donc moins bonne dynamique.
- il faut exploiter la luminance à la prise de vue pour avoir de belles vues contrastées avant traitement, sinon on se retrouve avec des photos ternes à l'image des premiers samples vus du MM.
Posté: mercredi 23 mai 2012 - 21:12Bon, y-a-t-il quelqu'un qui aurait pris la même photo avec le MM et le M9 ??
Avec dng téléchargeable.
Merci.
Avec dng téléchargeable.
Merci.
Posté: mercredi 23 mai 2012 - 22:37Je disais un peu plus haut:
Venant comme beaucoup d'entre nous du NB argentique, j'ai ouvert tout grand mon esprit.
Je me rappelle mes séances de tirage avec mes prises de tête entre les différents développements, cuisines et pellicules. Combien de fois j'ai ralé (euphémisme), car la pellicule n'avait pas le bon rendu "colorimétrique", et que telle aurait été préférable. (je n'étais pas un fou du déclencheur, et donc ne changeais pas souvent de pellicule, la même qui faisait plusieurs sujets différents).
Maintenant avec le numérique "couleur" et l'action sur telle couleur en développement, j'obtiens le rendu voulu (en fonction des sujets et de mon regard).
Alors certes le M-M est un bonne idée, mais elle diminue la capacité de réalisation de l'image, et de son interprétation comme je la pensais à la prise de vue.
Par contre, la sensibilité iso, et donc sa netteté revue à la hausse par l'absence de "filtre couleur" s'expliquent naturellement.
Un M-M oui, mais pour qui ne veut pas trop passer de temps en post traitement (limitation du rendu cf RVBCMJ, retour arrière au limitation du labo argentique), oui pour qui travaille en milieu sombre. Il s'agit à mon sens d'un outils limitatifs aux basses lumières, type certaines salle d’intérieur, voire extérieur (ne me parlez pas des filtres gris neutre dans les autres cas ( été, soleil, grande ouverture).
Bonne idée, mais un M-M serait (si j(en avais les moyens), un boitier de secours, ou tout du moins à sortie plus exceptionnelle que mon M9P ( qui me sert, si vous ne l'avez pas compris, majoritairement à du NB). Mon M-M aurait le rendu de l'accros 100 rodinalé en stand dev 50minutes.
Quand au dernier summicron, 50, oui j'aimerais le tester, l'avoir mais ne rêvons pas (la banquière m'a fusillé du regard )d'autant plus que j'apprécie les grandes ouverture =< 1.4.
Après téléchargement et manipulation des fichiers de J Slack, j'avoue être tombé sur le séant de monseigneur. La qualité du pixels, le rendu finalement pas si dégueux de la "colorimetrie" (pas exactement comme je l'aime mais assez proche finalement, et le tirage papier, si je n'avais pas obligation (par ma moitié) de prendre la petite famille en couleur (qui apprécient sincèrement le rendu de ce "gros compact"), je me prendrais un M-M en précommande, et revendrai illico le Mien.
Finalement, Leica m'a convaincu, mais cela restera un rêve. (Dieu loto si tu m'entends...)
axiea a écrit :
J'ai suivi la sorti du M-M avec attention.Venant comme beaucoup d'entre nous du NB argentique, j'ai ouvert tout grand mon esprit.
Je me rappelle mes séances de tirage avec mes prises de tête entre les différents développements, cuisines et pellicules. Combien de fois j'ai ralé (euphémisme), car la pellicule n'avait pas le bon rendu "colorimétrique", et que telle aurait été préférable. (je n'étais pas un fou du déclencheur, et donc ne changeais pas souvent de pellicule, la même qui faisait plusieurs sujets différents).
Maintenant avec le numérique "couleur" et l'action sur telle couleur en développement, j'obtiens le rendu voulu (en fonction des sujets et de mon regard).
Alors certes le M-M est un bonne idée, mais elle diminue la capacité de réalisation de l'image, et de son interprétation comme je la pensais à la prise de vue.
Par contre, la sensibilité iso, et donc sa netteté revue à la hausse par l'absence de "filtre couleur" s'expliquent naturellement.
Un M-M oui, mais pour qui ne veut pas trop passer de temps en post traitement (limitation du rendu cf RVBCMJ, retour arrière au limitation du labo argentique), oui pour qui travaille en milieu sombre. Il s'agit à mon sens d'un outils limitatifs aux basses lumières, type certaines salle d’intérieur, voire extérieur (ne me parlez pas des filtres gris neutre dans les autres cas ( été, soleil, grande ouverture).
Bonne idée, mais un M-M serait (si j(en avais les moyens), un boitier de secours, ou tout du moins à sortie plus exceptionnelle que mon M9P ( qui me sert, si vous ne l'avez pas compris, majoritairement à du NB). Mon M-M aurait le rendu de l'accros 100 rodinalé en stand dev 50minutes.
Quand au dernier summicron, 50, oui j'aimerais le tester, l'avoir mais ne rêvons pas (la banquière m'a fusillé du regard
)d'autant plus que j'apprécie les grandes ouverture =< 1.4.Après téléchargement et manipulation des fichiers de J Slack, j'avoue être tombé sur le séant de monseigneur. La qualité du pixels, le rendu finalement pas si dégueux de la "colorimetrie" (pas exactement comme je l'aime mais assez proche finalement, et le tirage papier, si je n'avais pas obligation (par ma moitié) de prendre la petite famille en couleur (qui apprécient sincèrement le rendu de ce "gros compact"), je me prendrais un M-M en précommande, et revendrai illico le Mien.
Finalement, Leica m'a convaincu, mais cela restera un rêve. (Dieu loto si tu m'entends...)
Posté: jeudi 24 mai 2012 - 0:34axiea a écrit :
La qualité du pixels[...]Tu veux dire qu'il est vraiment carré et qu'il mesure exactement 1x1?
Ils sont forts ces allemands!!
ok je
Posté: jeudi 24 mai 2012 - 8:03La manipulation des DNGs disponibles sur la toile est en effet, je dois l'admettre, un certain régal. Le piqué est assez impressionnant, la dynamique sans doute excellente, et le bruit raisonnable.
Pour autant j'ai l'intuition qu'un capteur de D800 produira des résultats tout aussi piqués à taille égale, avec une aussi bonne (aller, peut-être un peu moins bonne, qui sait) dynamique et un bruit là aussi contenu. J'ai donc l'impression que l'intérêt de ce M monochrome réside davantage dans le fait que le M couleur a des faiblesses que le Monochrom corrige (en tout cas pour les fans de N&B) alors que, dans l'idéal un capteur couleur plus performant serait le bienvenu. Photokina peut-être ? A voir.
Pour autant j'ai l'intuition qu'un capteur de D800 produira des résultats tout aussi piqués à taille égale, avec une aussi bonne (aller, peut-être un peu moins bonne, qui sait) dynamique et un bruit là aussi contenu. J'ai donc l'impression que l'intérêt de ce M monochrome réside davantage dans le fait que le M couleur a des faiblesses que le Monochrom corrige (en tout cas pour les fans de N&B) alors que, dans l'idéal un capteur couleur plus performant serait le bienvenu. Photokina peut-être ? A voir.
Posté: jeudi 24 mai 2012 - 9:27MayaTlab a écrit :
(...) Pour autant j'ai l'intuition qu'un capteur de D800 produira des résultats tout aussi piqués à taille égale, avec une aussi bonne (aller, peut-être un peu moins bonne, qui sait) dynamique et un bruit là aussi contenu. (...) dans l'idéal un capteur couleur plus performant serait le bienvenu (...)Le problème, c'est que les ingénieurs de chez Leica ne sont pas au meilleur niveau : ils sont incapables de faire rentrer un D800 dans le corps d'un M.
Posté: jeudi 24 mai 2012 - 9:37Ceux de Nikon ne sont guère mieux. Infoutus de faire rentrer un D800 dans un boitier de la taille d'un FM2 ou 3.
Posté: jeudi 24 mai 2012 - 9:43Il remplacerait illico mon D700 ce boîtier rêvé !
Posté: jeudi 24 mai 2012 - 11:26Chabada a écrit :
Ceux de Nikon ne sont guère mieux. Infoutus de faire rentrer un D800 dans un boitier de la taille d'un FM2 ou 3.Et Blad: incapable de placer un dos CFV sur un xpan
Posté: jeudi 24 mai 2012 - 11:33itou!!
Il me semble que ce qui à fait grossir les boitiers nikon, c'est sans doute l'autofocus.
Aujourd'hui les boitiers numériques sans moteur Af (D3200, D5100) sont vraiment petits... On est pas si loin du gabarit et du poid du FM2
Et comme une rumeur annonce un capteur FX 24mp dans un de ces petits boitiers pour bientot, le rêve va bientot devenir réalité!
(sauf qu'à ce moment là evidement, au lieu d'être ébloui par la prouesse, on se contentera de raler parceque le boitier sera tout en plastique, et le viseur sera pourri... )
Il me semble que ce qui à fait grossir les boitiers nikon, c'est sans doute l'autofocus.
Aujourd'hui les boitiers numériques sans moteur Af (D3200, D5100) sont vraiment petits... On est pas si loin du gabarit et du poid du FM2
Et comme une rumeur annonce un capteur FX 24mp dans un de ces petits boitiers pour bientot, le rêve va bientot devenir réalité!
(sauf qu'à ce moment là evidement, au lieu d'être ébloui par la prouesse, on se contentera de raler parceque le boitier sera tout en plastique, et le viseur sera pourri...
)Posté: jeudi 24 mai 2012 - 11:50un capteur 24 MP FX, celui du Sony A850, il ne devrait pas tarder à voir le jour lui... Qu'en est-il du M10 ? 
Posté: jeudi 24 mai 2012 - 13:32Si les ingénieurs de chez Leica parviennent à sortir le même type de rendu avec un CMOS qu'avec le CCD du M9 sur leur nouvelle mouture, ce sera aussi prodigieux que de fourrer un D-800 dans un boîtier de M. 
Car tout aussi exceptionnel qu'est le D-800E (je suis en train de l'apprivoiser en ce moment), il n'a pas pour autant le rendu naturel du M9. Rien à dire sur la définition, la dynamique et les qualités en basse lumière (qui sont aussi bonnes que celle du D-700), mais ce n'est pas le velouté et les couleurs du M9.
D'où mon interrogation du premier paragraphe.
Car tout aussi exceptionnel qu'est le D-800E (je suis en train de l'apprivoiser en ce moment), il n'a pas pour autant le rendu naturel du M9. Rien à dire sur la définition, la dynamique et les qualités en basse lumière (qui sont aussi bonnes que celle du D-700), mais ce n'est pas le velouté et les couleurs du M9.
D'où mon interrogation du premier paragraphe.
Posté: jeudi 24 mai 2012 - 14:03Plus on parle du M10 plus j'ai envie d'un M9-P tout neuf, machine bien rodée qui semble faire ses preuves.
En numérique dès qu'un nouvel appareil sort je me laisse au moins 1 an avant d'envisager de le commander histoire de ne pas essuyer les plâtres.
En numérique dès qu'un nouvel appareil sort je me laisse au moins 1 an avant d'envisager de le commander histoire de ne pas essuyer les plâtres.