ENQUETE CAPTEUR M9/ME/Monochrom
| mic203 |
|
 Spécialiste Messages : 1209Depuis le 16 juin 2006 Antony  |
le papa tango a écrit : MIMI 25 a écrit : le papa tango a écrit : Bonjour à vous tous,Je me joins à ce long thread après avoir acquis il y a très peu de temps auprès d'un sympathique summiluxien un M9-P (et n'ayant fort heureusement pas pris la décision de me séparer de mes M8 pour financer cet achat). Faute à moi de ne pas avoir scrupuleusement consulté le forum pour y découvrir les mystères des défauts structurels du capteur des M9 et MM. J'aurais peut-être dû être un peu plus prudent face à la recrudescence des ventes de M9 pensant benoitement que les vendeurs passaient au M240... Premiers tests à f16, MAP à l'infini contre un mur blanc et pose longue: le cliché est joint ci-dessous (à peu près le quart de la surface du capteur, même chose sur le reste). S'agit-il bien du problème relaté sur les défauts du capteur?  Je n'ai, d'expérience, jamais vu de tels artefaxes sur le M8. Et cela ne ressemble ni à des poussières ni à des taches de graisse, mais plutôt à des amibes coincées entre 2 plaques d'un microscope. Je vous rassure, mais je n'avais point l'intention d'acquérir un M9 pour le transformer en microscope... Je me vois donc contraint d'aller faire un tour chez mon CCL préféré et je crains que le verdict que vous allez me confirmer soit identique à ce dont je me doute: capteur out. Ce qui me rassure cependant encore moins, c'est le premier échange téléphonique que j'ai eu avec ce dernier : non Leica AG ne fait plus le remplacement gratuitement; ils appliquent un coût de la réparation en fonction de l'âge du boitier et les premiers montants avancés comportaient 4 chiffres. Dès que j'aurai plus d'informations, je vous les communiquerai. Tout comme je m'associe pleinement à votre démarche d'une action concertée vis-à-vis de Leica car il s'agit bien ici d'un défaut constructeur qui devrait sur le plan juridique requérir une politique de rappel gratuite vu le nombre important de défauts détectés (pour ceux qui se sont donné la peine de faire le test) et dont je crains à vous lire qu'il touche tôt ou tard l'ensemble de la gamme. On avait pour beaucoup d'entre nous vécu la rocambolesque histoire du filtre anti-uv du M8 et ses filtres distribués gratuitement pour éviter de voir transformer en un vilain cyan tout tissu noir, voilà maintenant que la génération qui suivait (le vrai successeur du M argentique et j'en passe) recalée dans la catégorie du mal-né. Quelle déception... Et avec ça un redressement spectaculaire des comptes de Leica AG. Bien à vous tous, Le Papa Tango J'ai bien peur que ton capteur soit atteint de ce mal aussi. Rebonjour à vous tous, Donc confirmation de mon CCL parisien. Il s'agit bien d'une corrosion du verre protecteur nécessitant un retour en Allemagne pour un échange. Partant pour un long périple au pays des Tibétains, je garde mon M9 et tâcherai de ne pas trop prendre de photos du ciel bleu profond des chaines himalayennes ! On verra en janvier. A mes questions insistantes sur la politique de garantie de Leica, il n’a pas su me répondre me disant que c’était actuellement plutôt au cas par cas. Et que Leica incriminait les nettoyages du capteur avec des liquides non préconisés. Mais il m’a quand même avoué ne pas savoir grand-chose de plus sur les causes de ce défaut (Leica ne communique pas sur le sujet) ni sur les éventuelles solutions envisagées à l’avenir. Quant au remplacement du capteur, il m’a bien confirmé qu’il s’agissait en tout point du même capteur que celui d’origine : à ma question faussement innocente à savoir s’il faudrait donc de nouveau le changer dans 2/3 ans, sourire un tant soit peu gêné. Il m’a en revanche précisé que tous les M9 et MM qu’il avait vu passer ne présentaient pas ce défaut même sur les premiers sortis fin 2009. D'après lui, il s’agirait plutôt de mauvais lots de capteurs. Bien à vous, Le Papa Tango L'enquête summilux a révélé tout de même une grande dispersion dans les années des boitiers incriminés non ? Ça ferait un lot important sur plusieurs années !!! Bizarre Rappelons nous aussi tous les cas de propriétaires de boitiers qui ne s en sont rendus compte du probleme qu'après le test préconisé a ouverture mini Donc les 10% sont à mon avis tres en dessous de la réalité  |
| scholiaste |
|
 Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
mic203 a écrit : J ai évoqué ca le 8 août dernier sur un autre filOn a dit que j'étais excessif ! viewtopic.php?f=10&t=64084&p=918651&hilit=Peste#p918651 Malheureusement les choses ont évoluées en 4 mois et si à l'époque le doute subsistait sur l'étendue et l'origine, aujourd'hui il y a une reconnaissance officieuse d'un problème réel et qui, si je comprends bien ce qui a pu être écrit, touche potentiellement tous les boitiers. Si l'étendue est confirmée, ça prends d'ailleurs un tour désastreux. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| JCR28 |
|
 Spécialiste Messages : 2671Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
Avant de publier des conclusions, ils pourraient simplement dire qu'ils ont pris en consideration le probleme et qu'ils menent avec la production des senseurs les investigations techniques........etc etc La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| Dernière édition par JCR28 le mardi 9 décembre 2014 - 18:32, édité 1 fois. | |
| mic203 |
|
|
Spécialiste Messages : 1209Depuis le 16 juin 2006 Antony |
Tout à fait Mais dès le mois d août j avais fait nettoyé mon capteur par un CCL (45€ d'ailleurs au passage!) Et il y avait autant de tâches qu'avant sinon plus... Sans que cela ne l'étonne outre mesure Bref n'en parlons plus, nous sommes maintenant en décembre de l'an de crise 2014 ! |
| Parmodyne |
|
|
Membre des Amis Messages : 1182Depuis le 21 mars 2005 Vauvert |
mic203 a écrit : Mais dès le mois d août j avais fait nettoyé mon capteur par un CCL (45€ d'ailleurs au passage!)Et il y avait autant de tâches qu'avant sinon plus... Sans que cela ne l'étonne outre mesure |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
scholiaste a écrit : Trop tard: Nikon semble avoir pris la place avec le D600.Ce qui sera un cas d'école sera peut-être la comparaison Nikon-Leica. Attendons de voir la solution Leica, mais Nikon a déjà été plus rapide à réagir. Apparemment l'obturateur du D600 générait des taches d'huile sur le capteur. Dès l'annonce que la firme Lieff Cabraser Heimann & Bernstein préparait une "class action" au nom d'un groupe d'utilisateurs mécontents, ils ont annoncé qu'ils récupéraient les boîtiers. Les usagers du D600 ont pu envoyer leur boîtier chez Nikon aux frais de Nikon, qui assure gratuitement le remplacement de l'obturateur et du capteur par un assemblage différent (a priori celui du D610) non sujet au problème. Coût pour Nikon: 17.7 millions de dollars. Mais aussi une situation retournée: Nikon redevient ainsi une marque qui soutient ses produits et ses clients. Carpe Noctem |
| lechove |
|
 Depuis le 5 déc 2014 paca |
Et oui parcequ'une class action a l'Americaine c'est pas la meme chose qu'une action de groupe a la française. ...financierement parlant. La photographie c'est la lumière d'un instant, en un instant. |
| mic203 |
|
|
Spécialiste Messages : 1209Depuis le 16 juin 2006 Antony |
Parmodyne a écrit : mic203 a écrit : Mais dès le mois d août j avais fait nettoyé mon capteur par un CCL (45€ d'ailleurs au passage!)Et il y avait autant de tâches qu'avant sinon plus... Sans que cela ne l'étonne outre mesure C est vrai que la concurrence est sérieuse en île de France (Paris en fait) Pas moins de 6 boutiques leicastore ou autre CCL plus ou moins officiels : Beaumarchais Faubourg saint honoré Montmartre Haussman Photo Vincent Photo suffren J en oublie ? |
| daure |
|
|
Habitué Messages : 991Depuis le 16 juin 2009 Mantes la jolie |
Oui, au moins un : Mac Mahon Si je préfère les chats aux chiens, c'est parce qu'il n'y a pas de chat policier |
| seb2a |
|
 Spécialiste Messages : 1078Depuis le 10 déc 2013 Aix-en-Pce / Ajaccio |
mic203 a écrit : Tout à faitMais dès le mois d août j avais fait nettoyé mon capteur par un CCL (45€ d'ailleurs au passage!) Et il y avait autant de tâches qu'avant sinon plus... Sans que cela ne l'étonne outre mesure Bref n'en parlons plus, nous sommes maintenant en décembre de l'an de crise 2014 ! C'est le prix un peu partout je crois, même hors CCL. C'est aussi le prix d'un kit de nettoyage capteur, personnes ici en utilise ? par exemple celui utilisé par leica sur une video de l'atelier est un stylo gomme pentax ( 40 euro ). |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10907Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
daure a écrit : Oui, au moins un :Mac Mahon et aussi, Objectif Bastille, etc... rien que sur Paris et sa couronne 32 CCl/Leica Store...  "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Défiltrer les capteurs, cela fait longtemps que pas mal de monde fait cela notamment pour l'astronomie en effet. Il y a même eu des boitiers Canon spécialisés vendus directement comme cela et sur le Net, on trouve pas mal de tutoriel pour le faire soi même sur certains boitiers. Il n'est peut-être pas nécessaire d'aller chercher une société australienne fut-elle aussi SAV Leica pour cela. D'autant que ce n'est vraiment pas une solution viable en photographie générale. |
| PlainVanilla |
|
 Spécialiste Messages : 2482Depuis le 4 fév 2013 Paris |
Ce n'est pas le filtre IR qui pose problème sur le capteur du M9 mais ce qu'il y a en dessous. Enlever le filtre aggravera le problème, exposant encore plus la surface oxydable. Mon site. Mon Insta. " Le problème avec les citations sur internet, c'est qu'il est difficile de savoir si elles sont authentiques. " - Abraham Lincoln. |
| daure |
|
|
Habitué Messages : 991Depuis le 16 juin 2009 Mantes la jolie |
bertrand.C a écrit : Pascal:Le problème ne vient ni de la matrice, ni du filtre de bayer mais bien du filtre passe-bas qui fait également office de "protection" (en principe)...et je te parie ma plus belle optique la dessus!(c'est trop zoli un industar chromé  )Oui Et non : Il n'y a pas de filtre passe bas..... Si je préfère les chats aux chiens, c'est parce qu'il n'y a pas de chat policier |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
bertrand.C a écrit : Attention, je ne parle pas de "débayeriser" le capteur mais bien d'envoyer le boitier complet à cette société (ou une autre plus proche si on trouve), qui remplacerait uniquement le filtre "fautif" sur le capteur d'origine: un MM restera un MM, un M9/M9-P ou ME pourra être transformé en MM sur demande (au même prix d'ailleurs), mais l'idée est bien de conserver le boitier en configuration d'origine ( UV/IR intégré ou spectre intégral (presque idem au M8) pour ceux qui le souhaitent. Le lien que tu indiquais ne propose pas cette possibilité. De plus, ces sociétés travaillent habituellement sur des capteurs de reflex qui n'ont pas du tout les contraintes de ceux des Leica M à savoir devoir être très fins pour bien supporter les angles d'incidences élevés. bertrand.C a écrit : Le problème ne vient ni de la matrice, ni du filtre de bayer mais bien du filtre passe-bas qui fait également office de "protection" (en principe)...et je te parie ma plus belle optique la dessusComme dit plus haut par daure et à moins que je ne me trompe, il n'y a pas de filtre passe-bas sur les M (ni sur le DMR). Cela a même été longtemps une particularité de Leica dans le monde des boitiers APS ou 24x36 et ils expliquaient qu'ils préfèraient le moiré occasionnel que cela engendre en échange du gain en restitution des plus fins détails qui va bien avec leurs optiques. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 33 invités