Wolf49 |
|
Spécialiste Messages : 1266Depuis le 23 sep 2012 Paris |
Nicci78 a écrit : Autres points d’inquiétude :- l’attaque récente des vegans contre l’argentique. Ils viennent de découvrir que le film est fabriqué à partir de gélatine. Qui est d’origine animale ! Et lancent une grande campagne sur les réseaux sociaux pour bannir la pellicule ! - ...les plus écolos découvrent que la chimie utilisée est dangereuse et font du lobbying pour interdire de nombreux composants. Première victime Fujifilm qui a dû arrêter la commercialisation de la Velvia aux USA. Pour cause de composé cancérigène. Apparemment ce n’est que le début. D’autres émulsions seront arrêtées dans un futur proche. ...L’argentique n’est pas encore à l’abri de mourir pour de bon. ...Un jour il n’y aura plus d’appareil photo argentique viable. J'espère sincèrement que cette vision pessimiste de l'avenir soit fausse ! S'il y a des "lobbys" contre... tout ! Il y a aussi des lobbys "pour" ! C'est aussi un problème franco - français où comme nous le savons, le balancier ne s'arrête jamais, jusqu'à atteindre et taper un mur ! Et où la moindre question entraine des débats sans fin et une levée de boucliers par une minorité aussi égosillée qu'elle est minoritaire ! La question se pose dans tous les domaines, voyez celui de la voiture électrique : nous devrons balancer pensez vous toutes nos bagnoles à essence demain matin, sans parler des merveilles mécaniques comme les Ferrari ou autres ? Nous avons encore le temps de travailler en argentique, et les déchets polluants des appareils numériques sans parler des smartphones poseront davantage de questions écologiques que les Leica ou les Blad. Il faudra aussi songer à ne plus nous laver pour ne pas balancer du savon (chimique !) dans l'eau et jeter nos machines à laver avec les lessives... Tu parles de chimie ? Et que penser des encres de nos imprimantes ? Il faut de toute façon arrêter d'imprimer des photos pour stopper la déforestation... Cela arrivera - peut être ou sans doute - un jour, mais d'ici là, je pense que l'on peut continuer l'expérience argentique et même en faire largement profiter nos enfants. Nous connaissons hélas la force destructrice et délétère des dictatures, quelqu'elles soient : militaires, policières, ou... écologiques ! Belle journée photo à vous tous. |
Mezenc |
|
Vieux briscard Messages : 3061Depuis le 2 nov 2013 Ile de France |
Nicci78 a écrit : Par contre la cellule du M6 est toujours réparable. Ainsi que le M7 et le MP. En toute logique le M6 TTL devrait être vendu moins cher que le M6. Car il est impossible de transformer un M6 TTL en M6. Pour les cellules des M6,M7 et MP , c'est une bonne nouvelle...pour le moment. Le M7 pourra toujours être utilisé au 60° et 125°/s, en mode priorité à la vitesse ![]() ![]() Le M6 TTL deviendra un M4...que je trouve formidable ![]() C'est la vie ![]() Carpe diem... |
alfort65 |
|
Habitué Messages : 352Depuis le 10 déc 2008 Puyméras 84110 |
Wolf49 a écrit : Nicci78 a écrit : Autres points d’inquiétude :- l’attaque récente des vegans contre l’argentique. Ils viennent de découvrir que le film est fabriqué à partir de gélatine. Qui est d’origine animale ! Et lancent une grande campagne sur les réseaux sociaux pour bannir la pellicule ! - ...les plus écolos découvrent que la chimie utilisée est dangereuse et font du lobbying pour interdire de nombreux composants. Première victime Fujifilm qui a dû arrêter la commercialisation de la Velvia aux USA. Pour cause de composé cancérigène. Apparemment ce n’est que le début. D’autres émulsions seront arrêtées dans un futur proche. ...L’argentique n’est pas encore à l’abri de mourir pour de bon. ...Un jour il n’y aura plus d’appareil photo argentique viable. J'espère sincèrement que cette vision pessimiste de l'avenir soit fausse ! S'il y a des "lobbys" contre... tout ! Il y a aussi des lobbys "pour" ! C'est aussi un problème franco - français où comme nous le savons, le balancier ne s'arrête jamais, jusqu'à atteindre et taper un mur ! Et où la moindre question entraine des débats sans fin et une levée de boucliers par une minorité aussi égosillée qu'elle est minoritaire ! La question se pose dans tous les domaines, voyez celui de la voiture électrique : nous devrons balancer pensez vous toutes nos bagnoles à essence demain matin, sans parler des merveilles mécaniques comme les Ferrari ou autres ? Nous avons encore le temps de travailler en argentique, et les déchets polluants des appareils numériques sans parler des smartphones poseront davantage de questions écologiques que les Leica ou les Blad. Il faudra aussi songer à ne plus nous laver pour ne pas balancer du savon (chimique !) dans l'eau et jeter nos machines à laver avec les lessives... Tu parles de chimie ? Et que penser des encres de nos imprimantes ? Il faut de toute façon arrêter d'imprimer des photos pour stopper la déforestation... Cela arrivera - peut être ou sans doute - un jour, mais d'ici là, je pense que l'on peut continuer l'expérience argentique et même en faire largement profiter nos enfants. Nous connaissons hélas la force destructrice et délétère des dictatures, quelqu'elles soient : militaires, policières, ou... écologiques ! Belle journée photo à vous tous. Sauf que , pour l'instant , c'est surtout la dictature anti écolo qui sévit le plus ...! Répétez un mensonge assez longtemps , ça devient une vérité... |
Nicci78 |
|
Vieux briscard Messages : 5443Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Il faut revenir quinze vingt ans en arrière. À cette époque les associations écologistes se félicitaient de l'adoption ultra rapide du numérique. Il notait que malgré une fabrication potentiellement polluante des appareils photos numériques. Leurs usages sans déchet compensaient totalement cet inconvénient de départ. C'est pareil pour la voiture électrique. Une fabrication un peu plus polluante au départ. Mais un usage sans impact ensuite. Le rêve pour la protection de l'environnement et pour la qualité de l'air en ville. À l'époque ils se félicitaient de la diminution de la consommation de papier photo et de l'amélioration drastique de la qualité de l'eau. Car autrefois la pollution aux ions d'argent était monnaie courante dans le monde entier. Son coupable ? Le développement des pellicules. L'avénement du numérique y a mis fin. Mais c'est en train de revenir depuis quelques années. Il faut savoir que Rochester NY, siège de Eastman Kodak est la ville la plus polluée de tout l'état de New York. Pourtant siège de nombreuses industries chimiques. La dépollution n'est toujours pas terminée. Notamment à cause de la faillite de Kodak. Il ne faut pas de voiler la face, l'argentique pollue et pas qu'un peu. Plus elle devient populaire, plus ça sera un problème. Surtout si votre labo ne recycle pas bien son eau. Encore pire si vous développez chez vous en jetant tout dans le lavabo. Même si vous recyclez les produits. Sachez que l'eau de rinçage est déjà polluée et qu'elle est très rarement récupérée. Sans oublier que sa fabrication est loin d'être verte. C'est comme ça, il n'y a pas de miracle. Tout comme la voiture thermique ne sera jamais verte. Quoiqu'on fasse. Je suis partagé. J'adore le concept du film. J'aime le look argentique, j'aime la plupart des émulsions. Le noir et blanc sera toujours plus légitime en pellicule. Mais d'un autre côté j'adore les Leica Monochrom, ils sont magiques. Le numérique est gratuit à l'usage. Il ne pollue pas à l'usage. Que faire ? Pour l'instant j'ai décidé de ne pas me remettre au film. Car le prix des appareils est devenus complètement dingue. Surtout que la plupart d'entre eux ne sont plus réparables ou à un coût encore plus prohibitif. Le prix des pellicules de plus en plus cher chaque année, me parait aujourd'hui totalement déraisonnable. Le pire c'est qu'aucun fabricant d'appareil photo, à part Leica (luxe) et Lomography (jouets) ne considère le marché comme rentable pour lancer un nouvel appareil photo. Ce dernier point est de notre faute. Contrairement au vinyle, les amateurs d'argentiques ne sont pas prêts à soutenir l'industrie en achetant du neuf. Ce qui met une pression totalement déraisonnable sur des appareils qui ont plus de 20 ans au minimum. Entre ceux qui tombent irrémédiablement en panne et ceux qui sont victimes d'une casse fatale. Ils seront de moins en moins nombreux et de plus en plus chers. Sans aucune injection de sang neuf, ils finiront par disparaître. Que va t'il se passer dans 10 ans, lorsque la quasi totalité des vieux appareils argentiques ne pourront plus prendre de photo ? Et que tous les techniciens seront à la retraite. Que les pièces de remplacera seront totalement épuisées. Et bien l'argentique sera mort pour le commun des mortels et ne restera viable pour ceux qui pourront acheter un M argentique mécanique à 5 000 € minimum avec un pellicule à 36€ et un développement à 36€ soit 2€ le clic. Êtes vous prêt à ce futur proche ? Oui je suis très pessimiste. Mais dire que l'argentique est immortel, alors que le numérique ne l'est pas, me semble plutôt faux. Les M8, M9, M typ 240 fonctionnent toujours très bien aujourd'hui. Je pense qu'un Q2 fonctionnera toujours très bien dans 20 ans. Ils auront juste besoin d'avoir accès à des batteries neuves. Mais vu qu'on peut encore restaurer des batteries de DMR aujourd'hui, me rend plutôt optimiste sur ce point. Disons qu'un appareil photo numérique, n'est pas plus fragile qu'un appareil argentique électronique. Au contraire, car on a fait d'énormément de progrès en la matière depuis les années 90. DNG ONLY : LEICA RICOH PENTAX |
Mak |
|
Vieux briscard Messages : 5555Depuis le 25 mai 2009 Colombes |
Nicci78 a écrit : Il faut revenir quinze vingt ans en arrière. À cette époque les associations écologistes se félicitaient de l'adoption ultra rapide du numérique. Il notait que malgré une fabrication potentiellement polluante des appareils photos numériques. Leurs usages sans déchet compensaient totalement cet inconvénient de départ. C'est pareil pour la voiture électrique. Une fabrication un peu plus polluante au départ. Mais un usage sans impact ensuite. Le rêve pour la protection de l'environnement et pour la qualité de l'air en ville. À l'époque ils se félicitaient de la diminution de la consommation de papier photo et de l'amélioration drastique de la qualité de l'eau. Car autrefois la pollution aux ions d'argent était monnaie courante dans le monde entier. Son coupable ? Le développement des pellicules. L'avénement du numérique y a mis fin. Mais c'est en train de revenir depuis quelques années. Il faut savoir que Rochester NY, siège de Eastman Kodak est la ville la plus polluée de tout l'état de New York. Pourtant siège de nombreuses industries chimiques. La dépollution n'est toujours pas terminée. Notamment à cause de la faillite de Kodak. Il ne faut pas de voiler la face, l'argentique pollue et pas qu'un peu. Plus elle devient populaire, plus ça sera un problème. Surtout si votre labo ne recycle pas bien son eau. Encore pire si vous développez chez vous en jetant tout dans le lavabo. Même si vous recyclez les produits. Sachez que l'eau de rinçage est déjà polluée et qu'elle est très rarement récupérée. Sans oublier que sa fabrication est loin d'être verte. C'est comme ça, il n'y a pas de miracle. Tout comme la voiture thermique ne sera jamais verte. Quoiqu'on fasse. Je suis partagé. J'adore le concept du film. J'aime le look argentique, j'aime la plupart des émulsions. Le noir et blanc sera toujours plus légitime en pellicule. Mais d'un autre côté j'adore les Leica Monochrom, ils sont magiques. Le numérique est gratuit à l'usage. Il ne pollue pas à l'usage. Que faire ? Pour l'instant j'ai décidé de ne pas me remettre au film. Car le prix des appareils est devenus complètement dingue. Surtout que la plupart d'entre eux ne sont plus réparables ou à un coût encore plus prohibitif. Le prix des pellicules de plus en plus cher chaque année, me parait aujourd'hui totalement déraisonnable. Le pire c'est qu'aucun fabricant d'appareil photo, à part Leica (luxe) et Lomography (jouets) ne considère le marché comme rentable pour lancer un nouvel appareil photo. Ce dernier point est de notre faute. Contrairement au vinyle, les amateurs d'argentiques ne sont pas prêts à soutenir l'industrie en achetant du neuf. Ce qui met une pression totalement déraisonnable sur des appareils qui ont plus de 20 ans au minimum. Entre ceux qui tombent irrémédiablement en panne et ceux qui sont victimes d'une casse fatale. Ils seront de moins en moins nombreux et de plus en plus chers. Sans aucune injection de sang neuf, ils finiront par disparaître. Que va t'il se passer dans 10 ans, lorsque la quasi totalité des vieux appareils argentiques ne pourront plus prendre de photo ? Et que tous les techniciens seront à la retraite. Que les pièces de remplacera seront totalement épuisées. Et bien l'argentique sera mort pour le commun des mortels et ne restera viable pour ceux qui pourront acheter un M argentique mécanique à 5 000 € minimum avec un pellicule à 36€ et un développement à 36€ soit 2€ le clic. Êtes vous prêt à ce futur proche ? Oui je suis très pessimiste. Mais dire que l'argentique est immortel, alors que le numérique ne l'est pas, me semble plutôt faux. Les M8, M9, M typ 240 fonctionnent toujours très bien aujourd'hui. Je pense qu'un Q2 fonctionnera toujours très bien dans 20 ans. Ils auront juste besoin d'avoir accès à des batteries neuves. Mais vu qu'on peut encore restaurer des batteries de DMR aujourd'hui, me rend plutôt optimiste sur ce point. Disons qu'un appareil photo numérique, n'est pas plus fragile qu'un appareil argentique électronique. Au contraire, car on a fait d'énormément de progrès en la matière depuis les années 90. Une telle diatribe serait drôle à lire s'il n'y avait pas autant de bêtises les unes à la suite des autres... Pas le temps de toutes les commenter, mais il suffit de lire des choses comme: "C'est pareil pour la voiture électrique. Une fabrication un peu plus polluante au départ. Mais un usage sans impact ensuite. Le rêve pour la protection de l'environnement et pour la qualité de l'air en ville. " Ou bien "Le numérique est gratuit à l'usage. Il ne pollue pas à l'usage." Un peu de sens critique et de modération serait de bon ton... Il y a partout sur le net de bons articles qui débroussaillent ces différents sujets. Par exemple: https://www.sciencesetavenir.fr/nature- ... les_149844 https://www.ademe.fr/sites/default/file ... erique.pdf https://reporterre.net/Non-la-voiture-e ... ecologique (un peu orienté, mais ils n'écrivent pas que des conneries) Il y en a beaucoup (beaucoup) d'autres. Aucun usage ne pollue pas, il pollue différemment et parfois un peu moins. Et surtout un certain nombre de solutions 'vertes' ne font aujourd'hui que déplacer la pollution chez d'autres. Mak. Dernière série: Dans le cimetière de *** |
Nicci78 |
|
Vieux briscard Messages : 5443Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Oui ça déplace la pollution ailleurs. Mais c'est déjà ça. Mieux vaut une pollution une fois dans une usine en rase campagne. Qu'une pollution constante sous notre nez dans une zone dense. La production de l'électricité est un autre débat. Mais l'avénement de batterie solide et des usines à hydrogène au pied des centrales solaires va permettre de produire de l'électricité propre disponible à tout moment. Et ça va tout changer. Quoiqu'il en soit, je suis obligé de changer mon diesel, car l'année prochaine, je ne serait plus autorisé à rouler avec dans ma ville. C'est la vie, le réchauffement climatique est bien réel. Et je passerai à l'électrique 100% l'année prochaine. ![]() petit exemple du jour au Leica Store de Saint Honoré Que choisir entre un M6 TTL (dont la cellule n'est plus réparable) et un M Monochrom typ 246 au noir et blanc sublime ? Le prix est proche et tous les deux ont une boîte. Mais l'un coute beaucoup d'argent à chaque clic et l'autre rien. DNG ONLY : LEICA RICOH PENTAX |
Alesane |
|
Membre des Amis Messages : 2891Depuis le 11 juil 2013 Beauvais |
Mak a tout à fait raison. Les fausses bonne idées environnementales pullulent, notamment sur les réseaux sociaux, et sont le fait de personnes qui, bien souvent de bonne foi, ne voient que l'impact environnemental direct d'une activité ou d'un produit. Mais quand on fait entrer en ligne de compte la notion de cycle de vie d'un produit ainsi que tous les impacts incidents des activités qui y sont rattachées, on se rend compte que l'impact global est catastrophique. La diminution de la consommation de papier est une très bonne idée mais je pourrais vous parler de l'impact qu'elle a notamment sur notre gestion forestière... Je ne parle pas du papier recyclé... Personnellement je ne parierai pas sur la pratique qui a l'impact environnemental global le plus élevé, du numérique ou de l'argentique. |
miette |
|
Spécialiste Messages : 2282Depuis le 30 nov 2008 Lille |
La pollution est un problème mondial. Les « écolos » français ou européens ont une vue du problème étriquée. Co2 : Europe aux alentours de 10% par rapport aux émissions mondiales France, aux alentours de 1% Pour le reste c’est pareil... La couleur c'est la vie |
Nicci78 |
|
Vieux briscard Messages : 5443Depuis le 22 mai 2014 IdF |
De toute façon, la pollution de la pellicule ne sera pas le facteur qui tuera le film. Ça sera un effet combiné entre raréfaction des appareils photos argentiques fonctionnels et augmentation démesurée du prix de la pellicule. Un M6 à 4000€ dans 2 ans est tout à fait possible. D’ici là Leica vendra peut-être ses MP neuf à 5500€ Si vous en avez un M6. Bichonnez le, faites le réviser le et revendez le dans deux ans. La TriX a 15€ et la Portra 160 à 20€ dans les 2 ans est tout à fait à portée. Et encore c’est une hypothèse basse. Je pense qu’on arrivera rapidement à 36€ pour les pellicules professionnelles les plus populaires. Vous pensez que c’est du délire ? Imaginiez vous une TriX à 10€ en 2021 ? On y est. NB Kodak Alaris est en grande détresse financière. Ils viennent de se réorganiser et on revendu une grande partie des bijoux de famille pour rester à flot. Le COVID a fait des ravages sur la vente de pellicule. NB2 : Leica Wetzlar n’hésite pas à facturer une révision complète d’un M6 à 800-900€ actuellement. Et une partielle à 600€ DNG ONLY : LEICA RICOH PENTAX |
Nicci78 |
|
Vieux briscard Messages : 5443Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Dernier facteur inquiétant. L'industrie de la pellicule photo est totalement lié à l'industrie du film pour le cinéma. Si Hollywood arrête de commander des pellicules à Kodak et Fuji. Ces derniers fermeront leurs usines. Tout simplement. Car l'immense majorité du film consommé est le fait des studios. Pas des photographes. Il y aura encore des pellicules disponibles, mais à un tarif stratosphérique. Malheureusement la liste des films utilisant la pellicule se réduit fortement chaque année. Contrairement au vinyle, la viabilité de l'argentique n'est pas assurée. Loin de là. Tant que Canon et Nikon ne sortiront pas de nouvel appareil argentique, cela voudra dire qu'ils pensent que l'argentique est toujours sur le point de péricliter. Pire Nikon a arrêté en 2020 son tout dernier argentique le F6. DNG ONLY : LEICA RICOH PENTAX |
igemo |
|
Spécialiste Messages : 1678Depuis le 18 oct 2005 Paris |
Nicci78 a écrit : Malheureusement la liste des films utilisant la pellicule se réduit fortement chaque année. Contrairement au vinyle, la viabilité de l'argentique n'est pas assurée. Loin de là. Tant que Canon et Nikon ne sortiront pas de nouvel appareil argentique, cela voudra dire qu'ils pensent que l'argentique est toujours sur le point de péricliter. Pardon mais pour moi ces 2 points sont faux. Il ne cesse de sortir de nouveau films 24 ou 36 poses ce qui prouve que le marché est porteur. Il y a certainement un effet "mode/hipster" dans tout ça mais cela est un signe positif amha. Canon et Nikon ne sortiront plus jamais de boitiers argentiques pour la simple et bonne raison que le marché de 2ème main suffit amplement à satisfaire la demande. Le numérique lui est plus actif car il joue sur les effets de mode : on sort un boitier qui va faire le buzz 1 mois... et qui sera oublié sitôt après. Nicci78 a écrit : L'industrie de la pellicule photo est totalement lié à l'industrie du film pour le cinémaIlford Foma (ou les Allemands de InovisCoat) ont 0 lien avec l'industrie du cinéma pourtant je les vois durer alors que je ne donne pas cher de l'avenir de Kodak. "In the future, Russia will be the military center of the world, Iran the scientific center, and China the economic center." Ebrahim Raisi |
Dernière édition par igemo le vendredi 30 juillet 2021 - 15:32, édité 1 fois. | |
Wolf49 |
|
Spécialiste Messages : 1266Depuis le 23 sep 2012 Paris |
@Nicci78 On ne peut être que globalement d'accord ! Je suis moi-même davantage "amoureux" de l'objet mécanique comme je le suis d'un beau moteur thermique plutôt que d'un moteur électrique. La plupart de mes photos sont... numériques ! Mais si on considère la pollution d'une voiture électrique par rapport à une thermique, il est établi qu'à partir du point zéro de début de la fabrication, la voiture électrique devient moins polluante que la thermique à partir de 120 000 km... A méditer ! Nous ne sommes pas au bout du pétrole, loin de là ! Et non plus au bout de la photo argentique ! Dans 20 ans, je ne sais pas, mais jusque là, faisons nous plaisir avec ce que nous aimons ! |
Nicci78 |
|
Vieux briscard Messages : 5443Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Cette vieille intox disant que les VE ne serait moins polluante qu’après 120 000 km a la vie dure. En fait en France ou en Suede, la VE est 70% moins polluante sur la totalité de la vie classique d’une voiture. La fabrication des VE est de moins en moins polluante et de moins en moins cher. Dans 3 à 4 ans les VE seront moins chère qu’une thermique sans l’aide de bonus ! Et elle seront encore moins polluante. Tesla réussi même à ne plus utiliser de Cobalt du tout. Les thermiques sont arrivés au bout de leurs possibilités. Alors que la VE en est à ses débuts. Il reste encore beaucoup de marge de progression en électrique. C’est un peu comme l’argentique qui est arrivé au bout du chemin il y a 20 ans. Alors que le numérique continue de s’améliorer. La différence entre les deux ne cesse de s’agrandir. Ça n’enlève rien au charme de l’argentique. Au contraire même. Ça sera la même chose avec la VE et les vieilles Porsche à moteur Boxer. Car la disparition des thermiques est actée. Puisque quasiment tous les constructeurs se sont engagés à arrêter tout développement dans les moteurs à explosion et même à arrêter leur commercialisation. DNG ONLY : LEICA RICOH PENTAX |
Wolf49 |
|
Spécialiste Messages : 1266Depuis le 23 sep 2012 Paris |
Nicci78 a écrit : ...la VE en est à ses débuts. Il reste encore beaucoup de marge de progression en électrique. Voilà, tout est dit. Il est urgent d'attendre... |
gautier |
|
Administrateur Messages : 14870Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Wolf49 a écrit : Nicci78 a écrit : ...la VE en est à ses débuts. Il reste encore beaucoup de marge de progression en électrique. Voilà, tout est dit. Il est urgent d'attendre... |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités