J'ai un M9 et j'en suis content
| lenicolas |
|
 Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège.  |
René R-E a écrit : Effectivement, le M9 c'est pas "appuyer sur un bouton et hop"  Pour moi, aucun appareil n'a jamais été "appuyer sur un bouton et hop", meme avec un jetable j'ai toujours apporté du soin a mes photos... Ce n'est pas l'outil qui fait l'image. 
[Mais le m9 a l'air d'une vraie merveille, et puisqu'il faut uttiliser un appareil photo, autant uttiliser celui là]  Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| René R-E |
|
 Membre des Amis Messages : 997Depuis le 10 nov 2004 Lausanne |
lenicolas a écrit : René R-E a écrit : Effectivement, le M9 c'est pas "appuyer sur un bouton et hop" Pour moi, aucun appareil n'a jamais été "appuyer sur un bouton et hop", meme avec un jetable j'ai toujours apporté du soin a mes photos... Ce n'est pas l'outil qui fait l'image. [Mais le m9 a l'air d'une vraie merveille, et puisqu'il faut uttiliser un appareil photo, autant uttiliser celui là]  c'est surtout à cause des zoom, de l'autofocus et des mesures de la lumières multiples que je disais ça je suis d'acc. avec toi en ce qui concerne le soin qu'on doit apporter en composant une photo. Leica M6 - Leica Summicron-M 35 f/2 ASPH - Minilux |
| lenicolas |
|
|
Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
René R-E a écrit : je suis d'acc. avec toi en ce qui concerne le soin qu'on doit apporter en composant une photo.oui oui, je disais ça en plaisantant
Et sans aucunement te viser toi en particulier, quand je lis sur d'autres forums des photographes qui pensent que passer au d700 ou au 5dII fera progresser la qualité de leurs images, je m'empresse de leur dire que ce ne sera pas le cas... Donc je me sens parfois obligé d'en faire autant ici, quand je lis a longueur de journée que le M est un outil qui transforme votre photographie... Au fond, les summiluxiens ne sont pas si differents des nikonistes ou canonistes... Pour le fun, voici un shooting beauté entierement shooté... a l'iphone! Le type qui a fait ce shoot n'a pas l'air de se prendre la tete avec le matos. En tout cas on ne l'entend pas dire "l'iphone 4 est meilleur que le 3, il permet une photographie plus poussée, je l'aime et il me le rend bien, sa qualité se rapproche de la 4x5 blah blah blah".  Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| JSE |
|
 Spécialiste Messages : 1280Depuis le 13 déc 2007 Laval |
 |
| Silos |
|
 Habitué Messages : 339Depuis le 6 sep 2007 Toulouse |
lenicolas a écrit : Et sans aucunement te viser toi en particulier, quand je lis sur d'autres forums des photographes qui pensent que passer au d700 ou au 5dII fera progresser la qualité de leurs images, je m'empresse de leur dire que ce ne sera pas le cas... Donc je me sens parfois obligé d'en faire autant ici, quand je lis a longueur de journée que le M est un outil qui transforme votre photographie... Au fond, les summiluxiens ne sont pas si differents des nikonistes ou canonistes... +1 Je suis assez d'accord avec ce que tu as dit. Il suffit d'aller sur Flickr, de taper "M9", de voir le résultat pour se convaincre que ce n'est pas l'appareil qui fait le photographe. Cependant je pense que tu oublies de parler du plaisir qui peut exister dans l'utilisation d'un appareil photo, et qui doit probablement participer à apporter plus de soin dans ses prises de vues. Mais à vouloir expliquer à ceux qui ont dépensé 5500€ dans un boîtier, qu'il ne feront pas de meilleures photos qu'avec un iPhone, et que "les summiluxiens ne sont pas si differents des nikonistes ou canonistes... " tu risques de te faire lyncher.
Ah...il semble que ça ait déjà commencé. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Silos a écrit : Mais à vouloir expliquer à ceux qui ont dépensé 5500€ dans un boîtier, qu'il ne feront pas de meilleures photos qu'avec un iPhone,Normal parce que c'est ridicule. Déjà parce qu'on ne définit pas ce que veut dire "meilleures photos"... Bref, c'est l'escroquerie intellectuelle traditionnelle qui consiste à dire que quelqu'un de créatif peut faire des images intéressantes avec n'importe quel appareil et que donc, il est inutile d'avoir mieux qu'un truc de base. Sauf que ca revient aussi à dire que puisqu'on peut faire un truc sympa en musique avec un bête tambour, personne ne devrait jouer de l'orgue, du piano, surtout pas utiliser un Stradivarius et encore moins se fatiguer à accorder tout ca. Sauf que ca oublie que quand qqu'un fait des photos intéressantes avec un iPhone, c'est pour un genre particulier, sur un exemple particulier. Bref, que ca ne s'extrapole pas forcément. C'est aussi oublier que pas mal de gens tout aussi compétents et talentueux que lui utilisent eux du matos haut de gamme. Bref, c'est prendre un exception, un cas très rare pour contredire la règle. Au final, ca n'est pas très malin mais ca permet tjs à certains de se croire supérieurs sur le thème rabaché de "le matos ne compte pas" avec en général une remarque sur le prix du dit matos qui sent très fort les grosses frustrations. |
| Silos |
|
|
Habitué Messages : 339Depuis le 6 sep 2007 Toulouse |
citation : Juste pour savoir… ton M8, tu 'as acheté neuf ?  |
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3154Depuis le 8 juin 2009 Paris |
lenicolas a écrit : Pour le fun, voici un shooting beauté entierement shooté... a l'iphone!Le type qui a fait ce shoot n'a pas l'air de se prendre la tete avec le matos. En tout cas on ne l'entend pas dire "l'iphone 4 est meilleur que le 3, il permet une photographie plus poussée, je l'aime et il me le rend bien, sa qualité se rapproche de la 4x5 blah blah blah". Bonjour, Merci pour le lien, c'est amusant. Des photos faites avec un iphone ? oui, enfin avec un iphone et du matériel d'éclairage de studio qui doit avoisiner les 3 à 5000€ (pas forcément plus car il a remplacé certains de ses flashs par des lumières de chantier). Sans compter : - le temps de formation/pratique qu'il a fallu au photographe pour acquérir cette maîtrise - les assistants + maquilleurs + modèles professionnels - le post-processing (quel logiciel, à quel coût, avec quelle compétence de l'opérateur) : il dit dans la vidéo "photos shipped off to a retoucher" => on n'est pas dans la photo "cheap", loin de là. C'est un peu comme si on mettait Schumacher sur un karting préparé pour la course : il y a des chances pour qu'il se ballade en ville plus vite que moi avec ma berline. Et puis AMHA si on regarde le résultat final les photos sont saturées, contrastées et affichées en 1024. Je trouve justement qu'on voit cruellement que l'appareil qui les a prises n'est pas au niveau de l'éclairage, du maquillage et du processing. Paul |
| lenicolas |
|
|
Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
pascal_meheut a écrit : Déjà parce qu'on ne définit pas ce que veut dire "meilleures photos"...D'accord avec toi, classer les photographes comme on classe les patineurs aux J.O est un non sens. Il doit pourtant exister une hierarchie, sinon personne ne changerais jamais de matos, ou de style, ou ne chercherais a en savoir plus, ou ne se laisserait influencer par d'autres... Je propose quelques criteres possibles pour classer les photographes : competence technique, polyvalence, plaisir de pratiquer, satisfaction de sortir les images qu'on veut, ou l'inverse, plaisir d'etre surpris par un resultat... Ces criteres appartiennent a chacun, on peut etre le dernier des nuls en technique et prendre un pied d'enfer a photographier en tout auto, peutetre meme sortir de grandes images... citation : Bref, c'est l'escroquerie intellectuelle traditionnelle qui consiste à dire que quelqu'un de créatif peut faire des images intéressantes avec n'importe quel appareil et que donc, il est inutile d'avoir mieux qu'un truc de base. Ce n'est pas une escroquerie , j'ai vu des travaux tres interessants réalisés sur une photocopieuse! sans parler du sténopé ou des procédés anciens... D'ailleurs parlons de procédés anciens : Si je suis ton raisonnement, c'est une escroquerie intellectuelle de dire que de bonnes images ont été réalisées avec des vissants avant l'invention du M? Pourtant d'apres les criteres d'aujourd'hui ces appareils sont "un truc de base":evil: D'ailleurs, "inutile d'avoir mieux qu'un truc de base" ce n'est pas ce que je pense : j'ai meme dit "puisqu'il faut avoir un apn, autant avoir celui là". Je n'ai rien contre le m9 qui a l'air d'un tres bon boitier. J'uttilise moi meme des appareils dits "haut de gamme" que j'ai choisi avec beaucoup de soin et payé tres chers... Je ne les echangerais pas contre un D40. MAIS, s'il fallait produire de bonnes images avec un D40, j'en serais capable. citation : Bref, c'est prendre un exception, un cas très rare pour contredire la règle.Donc quelle est la regle? Que seuls ceux qui ont un appareil haut de gamme font de bonnes photos? que tous les possesseurs de stradivarius sont forcements des virtuoses? Je suis désolé de te contredire, mais la regle c'est que les stradivarius appartiennent a des collectioneurs plus souvent qu'a des musiciens... citation : Au final, ca n'est pas très malin mais ca permet tjs à certains de se croire supérieurs sur le thème rabaché de "le matos ne compte pas" avec en général une remarque sur le prix du dit matos qui sent très fort les grosses frustrations.serait tu en train de me traiter d'idiot?  C'est pas sympa.
Mais encore une fois tu te trompe, je shoote du 4x5, ce qui reviens a presque 10 euros le film (achat et dev), du 6x7 (10euros le rouleau)... sans parler du prix d'un scanner imacon Je shoote aussi en 24-36 et en numérique (d700). Si le budget m'importait, je n'uttiliserais pas 4 formats differents... c'est que du plaisir
Bref le prix du M9 ne me parait pas éxagéré, et si je le voulais, je me le paierais (ce sera peutetre le cas un jour si l'argentique devient trop rare) A bien des egards, je suis loin d'etre un frustré, plustot un privilégié. Paucal> tu parle du prix du matos d'eclairage, le temps passé a se former, la bonne équipe qui bosse bien, le post processing... tu est donc d'accord avec moi ; si on considere tous les parametres qui entrent dans la reussite d'une image, l'importance du boitier est relativisée... Kormo> je ne dis pas que l'iphone vaut un m9
Je dis juste qu'aucun apn n'est "minable", et que c'est le bonhomme derriere le viseur (et son equipe) qui compte. Enfin, ce n'est pas la peine de sortir la hache de guerre 
Je ne suis pas un troll 
J'aime bien leica, et je suis convaincu que le m9 est une bonne affaire. Je tique juste un petit peu quand je lis des anneries comme "j'ai fait certaines de mes meilleures images au jugé, sans viser [...] seul le leica permet ça" (comme si on pouvait pas declencher sans viser avec n'importe quel appareil) ou encore "les images du m9 egalent le 4x5"
Pourquoi personne ne pourri ceux qui balancent ces enormités? Si avoir la pastille rouge donne le droit de raconter n'importe quoi, je commande mon m9 tout de suite
PEACE Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| Paul |
|
|
Membre des Amis Messages : 3154Depuis le 8 juin 2009 Paris |
lenicolas a écrit : Paucal> tu parle du prix du matos d'eclairage, le temps passé a se former, la bonne équipe qui bosse bien, le post processing... tu est donc d'accord avec moi ; si on considere tous les parametres qui entrent dans la reussite d'une image, l'importance du boitier est relativisée...Disons que je suis partisan de l'équilibre et du plaisir : - équilibre : une chaîne est aussi forte que son maillon le plus faible, donc mieux vaut équilibrer le niveau du photographe, du boîtier, des objectifs, de la mise en scène, du processing etc, etc... (voire même du spectateur). Comme je te le disais je trouve qu'on voit sur les photos que l'appareil utilisé n'était pas top, par rapport au reste. - plaisir : si on en a les moyens je ne vois pas pourquoi on ne se paierait pas un M9. Et d'ailleurs pourquoi on ne ferait pas de photo TTV (Through the viewfinder) avec un iphone sur un hasselblad avec une super optique, histoire de bien bousiller le rendu du hasselblad. Quant à savoir qui se vante de faire de plus belles photos avec un M9 qu'un autre appareil, cela peut être dû simplement au fait que la personne prend plus de plaisir à faire ses photos, et que du coup elles sont vraiment meilleures. Ca compte ça. Paul |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
lenicolas a écrit : Je tique juste un petit peu quand je lis des anneries comme … "les images du m9 egalent le 4x5" Pourquoi personne ne pourri ceux qui balancent ces enormités? Si avoir la pastille rouge donne le droit de raconter n'importe quoi, je commande mon m9 tout de suite PEACE Ah! Choqué par ce que j'ai dit sur ce forum? Je tombe sur ce post et ça m'amuse, cette discussion. Oui, pour moi, le M9 se rapproche pas mal du 4x5, et j'en ai shooté des plan-films 4x5! Je confirme donc ce que je dis, et ce n'est pas du tout une énormité! Un tirage A2 d'un fichier M9 est très très proche d'un 4x5. Évidemment pas si on doit basculer ou faire bouger les corps avant/arrière de la chambre. Mais si on considère les films et les capteurs modernes, dont celui du M9, on est extrêmement surpris. Je l'ai été moi-même et c'est bien pourquoi je l'ai rapporté ici. Ce n'est pas faute d'ignorer le MF et le GF avec lesquels j'ai énormément travaillé. Et je suis loin d'être un inconditionnel du Leica. Je ne vais pas faire la liste du matériel que j'ai encore. Ce n'est pas le propos. Je te recommande de commander tout de suite ton M9
Et j'ajoute que je suis bien d'accord: ce n'est pas l'appareil qui fait tout, et moi aussi, je ferai une image pro avec mon iPhone (le 4, il est quand même un peu mieux ), dans les mêmes conditions que l'exemple montré (trop retouché en post-prod à mon goût, mais c'est une autre histoire. J'en ai marre de voir ces visages lisses comme du plastique sur toutes les photos de mode et de beauté actuelles)
Dans l'exemple que tu nous montres, il s'agit juste d'un dispositif "pro", rien à voir avec les images qu'on shoote généralement avec un M. On a aussi fait des images en traitement croisé, ou poussé le dvpt pour avoir du grain, etc… Ce sont des effets. Rien n'empêche bien sûr d'utiliser un sténopé en carton, ce qui soit dit en passant n'est pas si évident! Et on peut aussi utiliser un M en studio! Mais je te recommande de mettre ta chambre 4x5 à côté d'un M9 pour photographier un sujet banal (pas un truc qui demande de tordre la chambre!) et tu seras certainement aussi surpris que je l'ai été. Ce n'est pas le point rouge qui me fait raconter n'importe quoi, et je ne vois pas rouge non plus |
| Pandani |
|
 Habitué Messages : 741Depuis le 2 nov 2005 Paris |
lenicolas a écrit : Pourquoi personne ne pourri ceux qui balancent ces enormités? Hello, Je pense qu'utiliser ce type de formulation devrait valoir à son auteur une exclusion temporaire du forum. |
| Geraud |
|
 Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
Bien sur que l'iPhone ne vaut pas un M9, mais le contraire est vrai aussi. Par exemple le M9 n'a pas de probleme a prendre des photos quand on met la main dessus (sauf si c'est devant la frontale, ou si on appuie sur le declencheur directement plutot que le truc de la Visoflex, hein paga? ), et il ne me reveille pas une heure a l'avance le jour de l'an.
En revanche l'iPhone ne bloque pas quand il fait froid et ne fait pas de bandes rouges dans les angles avec certains objectifs. |
| Geraud |
|
|
Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
C'est pas complique, suffit de mettre des capotes percees et peintes en noir pour assurer l'etancheite a la lumiere. |
| lenicolas |
|
|
Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
aileka a écrit : et je ne vois pas rouge non plus Je ne me souvenais pas que c'etait toi en particulier qui comparait le m9 au 4x5, je me rappelais juste l'avoir lu quelque part... J'entend ton argument, et je me garderais de commenter jusqu'a ce que j'ai essayé a mon tour (ça pourrait prendre un bout de temps )Merci d'avoir pris mon intervention avec le sourire.  pandani a écrit : Je pense qu'utiliser ce type de formulation devrait valoir à son auteur une exclusion temporaire du forum. Pourquoi, pour avoir dit "pourri" ou "enormité"? On m'a traité "d'escroc intellectuel" "pas tres malin" qui se "croit superieur" et de "gros frustré". Appelle ça comme tu voudra, ce n'est pas tout a fait un lynchage mis au moins un "pourrissage" bien en regle - pour moi en tout cas ; chacun sa sensibilité... Du coup je persevere : TU viens de sortir une énormité. Petit dicton pour 2011 : laisse aux moderateurs le travail de moderation, et tu aura tout bon! Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 71 invités