...Et le pauvre Sebastiao qui doit se contenter de son 5D et 1D (markIII)

@Pryen51

Bonjour

Tu demandes un avis et des remarques

Pour l'avis général sur les exemples donnés, il est difficile de se faire une opinion puisqu'il n'y a pas de protocole de comparaison.

C'est "regarder comme il est beau mon poisson" (commentaire qui me vient à l'esprit avec la photo de potion magique) sans pouvoir apercevoir l'étal du voisin.

Pour les photos que je vois , tout me semble très contrasté , un peu surnaturel. Moins d'humain et plus de résolution, définition , netteté ....
Mais encore une fois je vois à travers un écran et sur des fichiers compressés

Si je fais un comparatif avec des débats qui animent les fora de HIFI , certains préfères des fichiers "master" dématérialisés en numérique et d'autres les défauts (craquements , poussières , rayures) d'un bon vieux disque noir.

Un jour , si vous croisez un gramophone sur votre route, ayez la curiosité d'écouter un 78 T d'un enregistrement de violon , vous serez surpris et peut être vous demanderez vous si les progrès techniques ont un sens.

JP

Oui bien sûr que sur un Monochrom il faut exposer pour les HL, sur un appareil avec une matrice de bayer, ce n'est pas pareil.

Attention, la nouvelle génération (qui est le cœur de cible chez Leica maintenant) dont je fais partie (- de 30 ans) ne connaissent pas l’argentique donc manqueront de référence et apprécieront juste les différences et le confort d’un M fasse à la concurrence…

Bonne journée

par Jacques Kaufmann


Leica a lancé une nouvelle version noir et blanc ( Monochrome ) de son boîtier M, le Leica M 246, au prix extravagant de 7250 euros.

Extravagant avez vous dit? Eh bien,vous avez tout faux. Si vous avez cette réaction, c'est que vous n'avez rien compris au positionnement de Leica. Leica ne vend plus des appareils photo mais des objets de luxe.

Rien ne justifie à priori le prix de 7250 euros de ce boitier M 246. Même si les objectifs de Leica ont une qualité exceptionnelle,le boîtier M, monochrome ou pas, ne fait pas le poids face aux reflex plein format professionnels, notamment en matière de téléobjectifs ou même, contrairement à ce que dit la marque, en terme de rapidité.

Mais,l'achat d'un Leica n'obéit plus de nos jours à des critères rationnels. Le Leica est le "Graal" des photographes, assure le patron de Leica pour la France, Stéphane Manara. Le terme est particulièrement bien choisi: acheter ou non un Leica relève désormais de la dévotion.

Il était déjà difficile de justifier l'achat d'un boîtier M en faisant valoir l'excellence de ses objectifs, sa petite taille, et sa construction extrêmement solide, mais Leica avec ce nouveau boîtier vient de franchir un nouveau cap qui ne laisse aucun doute sur son orientation.

Je me souviens d'une boutique d'appareils photographiques installée dans les années 60 sur la Treppenstrasse de Kassel, une ville de Hesse presque entièrement détruite par les bombardements, où trônait le Leica M de l'époque. Il était en haut de la vitrine, sur un présentoir qui dominait tous les autres appareils, et tout le monde rêvait d'en posséder un, car il était en avance sur son temps: c'était le meilleur boîtier du monde et personne ne contestait sa suprématie. Cinquante ans plus tard, la mise en vente d'un nouveau Leica, suscite un torrent d'interrogations.

Les dévots achètent les Leica car un Leica est comme le Graal. Les autres comparent, trouvent les prix injustifiés, et s'indignent sur les réseaux sociaux. Mais les polémiques seraient terminées s'ils prenaient conscience que leur marque favorite est devenue une marque de luxe,comme un sac Hermès. Qui aurait l'idée de s'épancher sur des forums pour s'indigner du prix des sacs Hermès en faisant observer que d'autres marques fabriquent des sacs tout aussi robustes pour infiniment moins cher? Personne!

Si l'on admet cette évolution, tout s'éclaire.

On peut s'étonner par exemple que Leica privilégie les réseaux sociaux pour sa communication. Mais les réseaux sociaux sont précisément l'endroit idéal pour le marketing du luxe.

La motivation pour acheter un produit de luxe est beaucoup plus complexe que celle qui préside à l'achat d'un objet d'usage. La passion du luxe, écrit Lipovetsky dans Le luxe éternel, n'est pas exclusivement alimentée par le désir d'être admiré, de susciter l'envie, d'être reconnu par l'autre, elle est aussi sous-tendue par le désir de s'admirer soi-même, de "jouir de soi-même" et d'une image élitaire. C'est cette dimension de type narcissique, estime t-il, qui est devenue dominante.

Quoi de mieux que Facebook pour ce bouillonnement de désirs,orchestré par les marques?

S'indigner de cette évolution de Leica est faire preuve de naïveté. Si le principal actionnaire de Leica, Andreas Kaufmann, n'avait pas eu cette stratégie, il y a fort à parier que la célèbre firme aurait disparu.

Les nostalgiques du passé, tous les vrais photographes qui ont un Leica pour saisir des moments de vie, devraient au contraire le remercier. S'il n'avait pas repris la société, peut-être n'auraient-ils même plus de pièces détachées pour entretenir leurs petites merveilles.

Leica objet de luxe? sans doute un mal nécessaire.

De son côté, Leica, en revanche, a choisi le marché du luxe en travaillant sur les gammes. Pour la vente, la marque compte ouvrir entre 150 et 200 points de vente d’ici 2015, à l’image du nouveau Leica Store de Paris façon Nespresso. Enfin, pour rester dans cette optique du luxe, Leica compte également proposer à ses clients des formations.

Du choix du positionnement à la stratégie de communication en passant par la distribution, les fabricants d’appareils photographiques représentent d’excellents exemples en matière de marketing. Si le numérique se développe avec des produits et des gammes de prix différents, l’argentique revient sur le marché du luxe : Leica a sorti un nouveau modèle (M7) en édition limitée à 200 exemplaires gainé de veau Hermès.

Auteur : Christine Taupin, Présidente de Strabisme

Merci jfbaron pour ces 2 exemples.
J'aurais bien du mal à choisir celle que je préfère.
Aucune ne démérite.
Celle du MM2 semble un peu plus dure.
Sur celle du MM2, la statue a un petit halo blanc autour (pas top) et une espèce de trainée bizarre sur la droite que l'on ne retrouve pas sur celle du M6.

Les essais faits par les uns et les autres semblent montrer que les hautes lumières sont difficiles à rendre avec le MM2. C'était déjà le cas avec le MM1 et on peut penser que cette difficulté est presque incontournable au point d'induire un genre de photo via une stratégie d'évitement.

Hier, par fortes lumières, j'ai exposé une Acros 100 avec mon M6 : les images sortent du scanner sans la nécessité du post-traitement prolongé comme avec un MM1 (et sans doute un MM2) et les hautes lumières sont détaillées, les ombres un peu moins, le choix ayant été fait d'exposer pour les hautes lumières. Le dépétouillage, malgré les mesures de précaution usuelles, reste une corvée qui permet de développer une connaissance intime de "sa" photo, comme les pocs et les clocs d'un bon vieux vinyle

Il ne s'agit pas de dire que c'était mieux avant, mais de cerner ce que chacune des techniques peut nous apporter, ce qui n'a pas fini de faire couler de l'encre ou d'alimenter les fils