s'il est utilisé une huile capable d'attaquer une surface en verre de filtre, je m'interroge quand au résultats de sont action sur les mécanisme d'obturation...

Je suis d'accord , pour le fait que les liquides adéquats , s'évaporent très vite , mais de par mes anciennes activités , je pencherais pour une attaque par l'huile (gouttelettes) , qui devient acide et corrosive en vieillissant .

Ce n'est pas si simple : dans le cas d'un défaut de conception, un groupement de posseseur peut intervenir directement vers le concepteur.
Le mur d'un réseau de vendeurs ne peut pas protéger indéfiniment une marque en amont.
Lorsqu'il y a un éléments à changer sur un modèle automobile suite à constat de non conformité de la part du constructeur automobile porteur de la marque, c'est la marque qui active le réseau pour les réparations et informe directement les possesseurs; il y va de son image et de son positionnement concurrentiel.

Des foudres... Il ne faut pas exagérer ! Il est cependant certain que la comparaison n'est pas très pertinente.

De même prendre le prix d'acquisition des boîtiers Leica comme gage de qualité ne l'est pas davantage : ce prix tient essentiellement du fait du mode de production, quasi artisanal, de la faible quantité produite, du coût de la main d'oeuvre européenne, de la qualité des matériaux utilisés. J'en omet sûrement.
On peut dire tout ce que l'on veut, le prix d'acquisition n'a rien à voir. Au même titre qu'un APN d'origine japonaise, un Leica M est soumis à l'obsolescence, puisque le support est un capteur, et qu'en ce domaine, des progrès sont réalisés en permanence.

Concernant "une huile capable d'attaquer une surface en verre"... Non, c'est vraisemblablement le fin traitement posé dessus qui est attaqué, pas le verre.

Et puis, à la fin, vous avez toujours la liberté de quitter le navire, de passer à la concurrence, ou de revenir au film si la vision hors cadre offerte par le télémétrique vous est chère.

Si je peux me permettre, beaucoup d'aneries dans tout cela.

Domback,la révision gratuite avec réglage du télémètre,nettoyage du capteur et autre est déjà le cas actuellement.

On peut dire tout ce que l'on veut, le prix d'acquisition n'a rien à voir.

La position de Leica concernant les M9 n'est pas facile à gérer ...

... soit ils font fabriquer un nouveau capteur par un nouveau fabriquant . Non rentable pour le M9 qui n'est plus au catalogue mais indispensable pour les ME et MM qui ,eux , sont toujours revendus avec ce capteur Kodak

Et si la pénurie de capteur n'en n'était pas une mais un changement dans la fabrication pour rectifier discrètement des problèmes naissants comme une corrosion ... juste une idée hein!



-soit ils continuent avec ce capteur en spécifiant que seul Leica ,ou des CCL spécialement formés et équipés peuvent nettoyer ces fameux capteurs .

Position intenable, je ne peux emmener mon boîtier n'importe où en vacances parce qu'il y a de la poussière ,une humidité trop forte, des rayons cosmiques trop abondants .. ssissi!, non mais c'est tout là ?! et je ne parle pas des pro (s'il en reste?) qui ne pourront nettoyer leur boîtier à la moindre poussière un peu collante ( donc immobilisation!) ... 5000 boules un truc inexploitable qui plus est même pas tropicalisé si j'ai bien lu .... si ce n'est pour faire le tour des salons mondains!

J'ai écrit "quasi artisanale", mais bon... Un assemblage à la main c'est industriel, c'est bien connu. Personnellement, je ne crois pas que le taylorisme soit entré chez Leica.
Je n'ai pas trouvé ce chiffre de 1.500 personnes [1.300 en 2012], mais à titre d'exemple, chez Nikon, les effectifs étaient 26.125 en 2010...

Le salaire minimum au Portugal est très certainement plus faible qu'en Allemagne, sans quoi une partie du travail n'y aurait pas été délocalisée, mais en revanche, je n'imagine pas une seconde que le personnel ne soit pas qualifié, donc soit rémunéré au "juste" minimum légal [565,83 euros en juillet 2014].
En tout état de cause, ces salaires sont bien plus élevés qu'en chine.

Lorsque je parle de matériaux de qualité, je ne fais pas référence au seul capteur. Le châssis des M n'est pas en matières plastiques, que je saches. La vulcanise n'est pas un vulgaire bout de skaï, etc.
Et à propos du capteur, non, un capteur n'est pas un capteur. Un CCD n'est pas un CMOS. La quantité produite/acquise fait diminuer le coût unitaire. Et lorsqu'on s'appelle Leica, aujourd'hui, on ne produit pas en quantité équivalente à la concurrence asiatique, en vertu de quoi, le prix de revient n'est pas du tout le même.
Pas besoin de chiffres pour en être convaincu.

Si l'obsolescence ne résulte pas des avancées technologiques, de quoi dépend donc t'elle ? Je serais curieux de le savoir...