hanuman a écrit :
la photo finale marche ou pas , elle a pas à justifier comment elle est arrivée la
Je suis d'accord avec cela.
En même temps, pour les photographes que nous sommes le choix de l'outil est une question digne d'intérêt et de débats dont Summilux est un des lieux.
Pour ma part je crois faire de meilleures photos (comprendre qui me plaisent plus) avec un M qu'avec n'importe quel autre boitier. Et j'ai certainement un plus grand plaisir à l'utiliser, fruit de l'habitude et aussi de son ergonomie.
Quel autre objet industriel aussi élaboré, je ne parle pas du marteau, a conservé aussi fidèlement son design et son ergonomie à travers toutes ses évolutions pendant 58 ans (série en cours) ?
Cela prouve sans doute une certaine forme d'achèvement dans sa conception initiale.
Pour en revenir plus spécifiquement au M11
Laurentß a écrit :
Mon interrogation sur la magie de compression du M11 tient par rapport à la montée en ISO.
Est-ce que les 18Mpx du M11 sont capables de rivaliser avec un Sony A7III par exemple?
J’ai le Sony A7IV et les fichiers s’effondrent à partir de 6400 ISO. Le capteur du M11 a vraiment l’air d’être le même que ce modèle de Sony.
A quoi ça sert exactement, si la montée en ISO n’est pas efficace (dans le sens concurrent du A7SIII)?
D'après les brefs essais que j'ai réalisés, le M11 permet sans dégradation de qualité importante d'utiliser une sensibilité de 10000ISO voir un peu plus.
Par contre, j'ai repris ce matin les essais que j'ai réalisés à différentes définitions (60, 36 et 18 MP)et je ne peux rien en conclure de significatif sur la base de ces images. Il faudrait mener des tests plus complets et plus rigoureux dans leur protocole, ce dont je n'ai pas eu le temps.
Je n'ai toujours pas trouvé d'informations documentées, de la part de Leica ou d'autres, sur le fonctionnement de ce changement de définition.