Jeune homme cherche fiabilité désespérément...
65 messages
• Page 4 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4213Depuis le 29 oct 2007  |
Pour moi, un S c'est un "gros" R8 ou R9 , mais avec un capteur ! sinon viseur lumineux pour les 2 Henry |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Tiberius a écrit : Ils auraient peut être du poursuivre sur la base des Leicaflex, SL, SL2 qui apparemment encore aujourd'hui sont considérés comme d'excellents produits, contrairement aux R4/R5/...Peut-être. Il est plus aisé de dire ce qui a raté que ce qui aurait pu réussir. Dès le début, avec un succès d'estime certain, les ventes des Leicaflex ont été insuffisantes pour financer leur production. La conception du boîtier tout en un, à l'opposé tant du M avec ces accessoires (visoflex, cellules couplées sur la griffe du capot) que du Nikon F (référence de l'époque, avec ses viseurs amovibles, ses cellules accessoires mais pourtant TTL), a imposé à Leitz de revoir trois fois son boîtier c'est à dire sa fonderie, la disposition des mécanismes de couplage des objectifs, pour imposer aux acheteurs à leur tour la nécessité de racheter un boîtier fort coûteux rapidement obsolète. Au moment du SL2, l'affaire est pliée : la gamme n'est pas rentable et la fabrication doit cesser, de l'avis de la nouvelle direction Wild-Leitz, qui impose le recours au R3, c'est à dire au Minolta adapté pour entrer dans le système R, au prix d'une nouvelle modification du couplage des objectifs, pour la troisième fois depuis la naissance de la série R à peine plus de dix ans plus tôt. Jamais les boîtiers ne retrouveront la qualité qui était celle des Leicaflex, allant jusqu'à être, pour certains d'entre eux, carrément peu fiables. Remarquons que dans ces années là, dans la deuxième moitié des années soixante-dix, la direction du nouveau groupe Wild-Leitz (synonyme de précision dans la monde entier) ne sait vraiment pas quelle direction adopter, car elle a aussi tenté de cesser la commercialisation de la gamme M, qui a été arrêtée un an, le M5 posant le même problème de rentabilité que le Leicaflex SL2. |
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4618Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
En tout cas c'est bien dommage car la qualité des optiques étaient bien là... Ceci dit quelle aurait la qualité s'ils avaient eu la contrainte technique de l'AF... (car pour moi, même si je fais sans, sur un réflex c'est quasi obligatoire). En tout cas pour ma part j'ai revendu quasiment l'ensemble de mes optiques R pour basculer sur le système M (j'ai conservé un R5 et un Cron 50) et je ne le regrette pas, le système télémétrique me plait beaucoup et la qualité est là... Mais pour des photos de sport, ... pas vraiment d'autres choix que de passer sur du Canon ou Nikon. Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10444Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Il m'a toujours semblé que la "philosophie" de la lignée M et de la lignée R était radicalement opposées: - le M a failli disparaître sous la poussée agressive des réflexes; s'il a survécu c'est parce qu'il incarnait une ligne, un concept peu évolutif, de qualité et qui tranchait, se démarquait des réflexes - à l'inverse, les réflexes asiatiques évoluaient très vite, gagnaient des tas de fonctionnalités intéressantes, DONT l'autofocus; Leica qui avait été paraît il très novateur en matière d'aide à la MAP s'est trop désintéressé de l'AF et, même si ses réflexes avaient de réelles qualités (le R6.2 m'a souvent fait rêver), le train avançait et ils continuaient de ne pas le prendre. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10554Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Le sommet de la fiabilité chez Leica, pour moi ce serait un Leica à vis. Ma folie de découverte m'a conduit vers ces vissants, après des décennies de M et de R qui avaient, de temps en temps, besoin de se faire choyer. Ces ancêtres, très simples et robustes, n'ont besoin que d'être nourris de films. J'utilise ainsi un Leica III des années 1930. Je ne sais pas de quand date sa dernière révision, mais il fonctionne à merveille. Idem pour un IIIg ...  Il n'y a qu'un Standard qui avait besoin d'une réparation.  Arnaud |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4213Depuis le 29 oct 2007 |
Arnaud, Pour ma part , je me replonge dans l'argentique de plus en plus ! car il n'y a rien à lui reprocher * , mis à part le côté immédiat du numérique (car la mode est d'être pressé de voir sa pdv), je ne vois que des inconvénients en premier, cette poisse que sont les taches sur capteur,taches quelque fois indélébiles , souci et stress supplémentaires de rupture de stock (il suffit de voir les 2 fils ouverts à cet effet) .... J'étais à Londres, il y a 2 jours, j'ai plus shooté avec mes 2 M7 qu'avec mes 2 M numériques ! et puis quel plaisir ! Amitiés Henry J'ai répondu sur le fil "Photo de mariage en argentique" de SRT et c'est toujours valable ! viewtopic.php?f=17&t=66608&start=30 *mis à part la remarque d'un illustre summiluxien d'ici (il se reconnaitra) qui m'a dit que la couleur du film est "irréelle" (sic) oui , vous avez bien lu ,c'est authentique et je n'invente pas ! Arnaud, pas de souci , en passant le scan de la douane à Lille et à Londres avec ma trentaine de pellicules , sans sachet de protection ! |
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10554Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Doc, tu transportes 4 boîtiers à Londres ? Si j'ai bien compris, pas besoin de protection rayon X pour l'Europe. Bonne nouvelle. A part cela, j'ai pris en main pendant un certain temps un M7. Quelque chose m'a retenu pour l'achat. Peut-être ces quelques millimètres "de plus, ou de trop", je n'étais pas emballé. Bref, je vais réaliser des diapos avec ce que j'ai, et pourquoi pas avec mes "vissants" monté d'un Summicron 50 moderne. .  ...Avec une cellule "Spotmeter F" que je n'ai pas utilisée depuis trop longtemps. |
| MOZ |
|
 Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
Doc Henry a écrit : Arnaud, pas de souci , en passant le scan de la douane à Lille et à Londres avec ma trentaine de pellicules , sans sachet de protection ! Il aurait peut-être seulement suffit de demander, non ? J'ai également passé une bonne trentaine de Portra en film 120 dans un sens et un peu moins dans l'autre (au retour) et les douaniers m'ont gentiment mis à chaque fois les péloches à part, sans passer par les rayons X... Dans un sens avec l'Eurostar et de l'autre depuis l'aéroport de Southampton... Comme quoi, le dialogue a souvent du bon  J'ai même poussé le vice à en faire développer certaines dans un labo anglais et c'était plutôt correct. "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4213Depuis le 29 oct 2007 |
a.noctilux a écrit : Doc, tu transportes 4 boîtiers à Londres ?Si j'ai bien compris, pas besoin de protection rayon X pour l'Europe. Bonne nouvelle. A part cela, j'ai pris en main pendant un certain temps un M7. Quelque chose m'a retenu pour l'achat. Peut-être ces quelques millimètres "de plus, ou de trop", je n'étais pas emballé. Bref, je vais réaliser des diapos avec ce que j'ai, et pourquoi pas avec mes "vissants" monté d'un Summicron 50 moderne. . ...Avec une cellule "Spotmeter F" que je n'ai pas utilisée depuis trop longtemps.Oui Arnaud, 2 M7 un noir et un chromé nouvellement acheté à la place d'un M240 qui a la vidéo ! quel sacrilège Oui à mon avis le scanner de la sécurité et de la douane (Eurostar) ne doit pas être trop "traumatisant" pour nos films vs aéroport ! J'ai un Lunasix Gossen tout neuf , que je ne m'en sers pas jusqu'ici et qui reste au fond d'un sac mais tu m'as donné une idée... Pour le M7, j'ai mis sur Auto et je shoote comme ça pour une question pratique. La cellule de mesure est redoutable et quand je vois les images, cette précision de la mesure du M7 me fait penser à celle du Leicaflex que j'ai toujours ! Amitiés MOZ a écrit : Il aurait peut-être seulement suffit de demander, non ?J'ai également passé une bonne trentaine de Portra en film 120 dans un sens et un peu moins dans l'autre (au retour) et les douaniers m'ont gentiment mis à chaque fois les péloches à part, sans passer par les rayons X... Dans un sens avec l'Eurostar et de l'autre depuis l'aéroport de Southampton... Comme quoi, le dialogue a souvent du bon J'ai même poussé le vice à en faire développer certaines dans un labo anglais et c'était plutôt correct. Moz, je t'avoue que je n'y ai pas pensé. Il y avait du monde. J'avais pas mal de rouleaux de Kodak Portra en 135 achetés tout frais chez Photostock pour Londres . Mais la sécurité est moins chi.... selon moi que dans les aéroports (ce sont des policiers je crois qui font le boulot) pas de sous-traitance chez Securitas qui fait du zèle ! Pour répondre au "jeunehomme qui cherche désespérement la fiabilité" objet de ce fil, moi je cherche avant tout la "fidélité" de l'image et notamment de la couleur ! J'ai fait un test couleur à Londres avec mes 2 M numériques à capteur CCD versus M7 + KP 400 que j'ai posté ici (post 1273) : http://www.l-camera-forum.com/leica-for ... ad-64.html (si vous voulez je peux le remettre ici) , brut , sans correction en sortie DNG - Tiff et Jpeg pour poster. Devinez quel est l'appareil qui a gagné le test et qui a reproduit le plus fidèlement possible la couleur rose du bus à étage ? Henry |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4618Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Certes Henry, cependant la photographie ne s'arrête pas à la prise de vue, l'étape de post traitement est tout aussi importante, donc comparer entre elles des images brutes n'a que peu d'intérêt amha.... Ceci dit j'abonde dans ton sens sur le fait que la pellicule est loin d'être morte, que le principale est de prendre du plaisir et je n'ai aucun doute sur le fait que tu prennes beaucoup de plaisir lors de tes escapades photographiques !  Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4213Depuis le 29 oct 2007 |
Tiberius, un avis venant de ta part est plein de bon sens ceci dit ce que je reproche au numérique , c'est le côté "coupé au scalpel" des images notamment des lignes et des bords , qui me fait penser parfois à des images de synthèse . Il suffit de comparer les photos en n&b du MM et du M7 ou autres M argentiques ! Amitiés à toi Henry PS: pour répondre à ton post-traitement, on perd un peu en couleur quand on veut désaturer une couleur spécifique (cas de cette couleur "rose"du bus , je désature aussi le reste cad les vêtements des promeneurs et l'arbre au feuillage vert situé à côté) , on ne peut pas tout avoir . |
| MOZ |
|
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
Doc, on peut parfaitement intervenir de façon "chirurgicale" sur une couleur/tonalité spécifique sans toucher aux autres, faut juste savoir un peu se servir de LR et/ou Photoshop Dans le cas assez basique de votre bus, ça ne me semble pas être un problème méritant des connaissances techniques si pointues... "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4213Depuis le 29 oct 2007 |
MOZ a écrit : Doc, on peut parfaitement intervenir de façon "chirurgicale" sur une couleur/tonalité spécifique sans toucher aux autres, faut juste savoir un peu se servir de LR et/ou Photoshop Oui Moz je sais , mais je ne suis pas un fan de LR bien que je l'aie, je laisse ça au spécialiste ... comme toi ! Curieusement , je trouve que des photos numériques du capteur Fovéon chez Sigma pourrait se rapprocher de l'argentique, peut-être à cause de son capteur à 3 couches RVB comme le film Amitiés Henry |
| dbod78 |
|
 Régulier Messages : 282Depuis le 23 août 2011 région parisienne |
Doc Henry a écrit : MOZ a écrit : Il aurait peut-être seulement suffit de demander, non ?J'ai également passé une bonne trentaine de Portra en film 120 dans un sens et un peu moins dans l'autre (au retour) et les douaniers m'ont gentiment mis à chaque fois les péloches à part, sans passer par les rayons X... Dans un sens avec l'Eurostar et de l'autre depuis l'aéroport de Southampton... Comme quoi, le dialogue a souvent du bon J'ai même poussé le vice à en faire développer certaines dans un labo anglais et c'était plutôt correct. Moz, je t'avoue que je n'y ai pas pensé. Il y avait du monde. J'avais pas mal de rouleaux de Kodak Portra en 135 achetés tout frais chez Photostock pour Londres . Mais la sécurité est moins chi.... selon moi que dans les aéroports (ce sont des policiers je crois qui font le boulot) pas de sous-traitance chez Securitas qui fait du zèle ! Henry Concernant le passage des pellicules aux rayons, je demande systématiquement à ne pas les y soumettre; dans 3 cas sur 4, c'est un refus. Dans le meilleur des cas la personne se renseigne des ISO... Lors de mon dernier voyage à Lisbonne, je me suis échiné à expliquer au jeune agent les risques encourus, mais celui-ci est resté de marbre... Rien à faire des 800 ISO et autres fadaises du genre |
| MOZ |
|
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
Ah moi j'ai mis un gros binz à Southampton, passé 4 boites, puis 3 appareils, puis des péloches unitaires, puis d'autres exposées etc. J'ai vu dans les yeux des gars qu'ils avaient pas trop l'habitude mais ils ont été vraiment sympa et m'ont tout mis hors rayons X. Pareil à l'Eurostar, vraiment sans aucun problème et avec le sourire en plus... Je dois avoir une bonne tête "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
65 messages
• Page 4 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités