Un ptite photo : c'est la première fois que mes hortensias ont cette couleur,
et le M9 ne trahit rien malgré la pénombre.

Certes, et il m'arrive de m'en servir, même si en général je préfère me contenter des niveaux pour régler pt blanc et pt noir.
Le problème, c'est que c'est devenu quasiment une obligation en numérique :
- on est obligés d'exposer "à droite" pour éviter de cramer les hautes lumières,
- et ensuite on est systématiquement obligés de triturer les courbes pour déboucher les ombres et restituer un contraste général conforme à la perception visuelle.

Si mes diapos sont bien exposées, j'ai uniquement, dans plus de 90% des cas, à caler le pt blanc et le pt noir (opération qui prend 2 secondes) en déRawtisant mon scan pour avoir un résultat nickel et conforme à ma perception,
Avec le M9, je ne sais pas dire ce qu'est une exposition correcte , et il faut dans presque tous les cas passer pas mal de temps à triturer les courbes pour avoir un résultat satisfaisant.

Pour moi c'est LE problème du capteur numérique.

Tout à fait.
Avec le M9, on en supprime au moins autant, mais directement après avoir shooté et visualisé à l'écran. Ce qui fait qu'à la fin, une fois chez soi, on a l'impression de ne plus rien supprimer.
Y-a toujours autant de déchet, sinon plus car on shoote plus, mais c'est devenu indolore

Bonjour,

Il me semble que, dans cet intéressant comparatif, on néglige le coût d'un accessoire indispensable pour nettoyer les capteurs numériques. Un tel investissement n'a, bien sûr, pas lieu d'être avec du film.

Bon, je

de l'alcool isopropylique, qqs compresse intissées, une poire à oreille et un bout de carton de 15/10ème...pas sur que cela grève le budget