Bien comprendre et débuter chez Leica avec un M8 ?
72 messages
• Page 4 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| LCT |
|
 Régulier Messages : 214Depuis le 2 juin 2003 France  |
Alain, vous voulez dire qu'un 35 sur un M8 a plus de profondeur de champ qu'un 50 sur un M9 très certainement. Un autre avantage du petit capteur est la vitesse et la petite taille des longues focales. Formidable d'avoir un "100mm" compact ouvert à f/2 par exemple (Summicron 75/2), ou de pouvoir utiliser comme "135" le minuscule Macro-Elmar 90/4. L'inconvénient étant qu'il est plus difficile et parfois impossible ou très coûteux de trouver des grands angles rapides pour le M8. Comment faire pour avoir un 28/2 par exemple? A part le gigantesque Summilux 21/1.4, il n'y a pas de solution. |
| jacquesmfs |
|
|
Messages : 14 Depuis le 22 nov 2011 France |
J'avais à peu près les mêmes interrogations il y a qq mois.
Finalement j'ai acheté un M8.2 (un peu à cause de la vitre cristal) et aussi car il avait très peu servi et c'est donc l'occasion qui s'est présenté. je l'ai acheté ici même "en province". Bien qu'étant pro, je n'ai pas envisagé de l'utiliser pour le "taff" (enfin je l'ai dans un coin de la tête, mais pas pour l'instant) mais pour les balades, c'est donc un achat "pur plaisir", qui sera suivi par un M6 dans la même idée. ne voulant pas investir trop dans les optiques et étant persuadé que que Leica c'est surement très bien et Zeiss également mais Voigtlander c'est surement bien pour se faire une idée "de la chose".. J'ai donc acquis neuf un Ultron 28 f:2 et un Nokton 35 f:1.2 car je travaille ouvert et le coef va m'obliger "à reculer". Bref, eux est et moi on est tombé amoureux... je suis donc ravi de mes choix. un peu d'exemple pris à Tokyo où j'étais pour un mariage: notre première sortie ici, c'est en taille web, mais ça donne une idée. http://www.magicflightstudio.com/2012/03/03/un-peu-de-tokyo |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
OUI LCT, c'est tout à fait celà, absolument.
En achetant mon M8.1 j'ai tenu un raisonnement et fait un calcul contestable: attendu que je peux instantanément changer d'ISO, je fais des économies et je fais l'impasse sur la grande ouverture: - avantage, économies et j'y reviendrai - inconvénients, vous l'avez dit; j'ai donc débuté avec un très bon 2,8/28 mm Asph Leica et les optiques f:2 que j'avais (35, 50 et 90) .... et 4.5/15mm - j'en serai resté là si le Nokton 1,1/50 mm n'était pas apparu  mes économies l'ont largement financé et je m'éclate avec (d'autant que j'ai maintenant un M9)
- sur M8, MON 'Cron 90 AA m'a déçu car la MAP parfaite n'est pas toujours facile, peut être a-t-il un poil de décalage .... je ne m'en sers plus dessus. - chez Voigtlander j'ai 4.5/15 mm Asph, 4/21 mm et 1,1/50 mm; à l'exception de ce dernier, OUI ce n'est pas très lumineux mais bon dès la PO ... et tellement moins cher que je fais aisément "contre mauvaise fortune, bon coeur" 
Je n'ai aucun Zeiss. Le 35/1,2 Voigt me titille depuis longtemps .... mais je vais arrêter mes dépenses 
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| RedShots |
|
 Depuis le 8 juil 2012 L'océan, ou jamais très loin |
Alain, la contradiction c'est comme cela qu'on avance, c'est très bien, et ce que tu dis n'es pas contradictoire pour moi mais complémentaire.
Avant le FF je suis bien sur passer par le format DX chez Nikon (et plus tard un mamiya me tenterais bien aussi). Mais j'ai vraiment vu une telle différence entre le DX et le FF que je me pose bien sûr la question (bon on passe aussi d'un matériel d'amateur éclairé a pro, même si ça ne fait pas tout, techniquement c'est pour moi largement plus facile). Concertant les focales, oui on choisi en fonction du format de capteur cela me parait évident. Si on aime le 35 en FF on prendra entre 25 et 28 pour la même chose sur un format DX.. La tolérance de a map, idem, j'avoue que cela me rassure quand a mes débuts sur télémétrique. Le bokeh, bon... je m'en fou, j'en suis a la limite de l'écoeurement sur certaine photo ou seul l'iris de l'oeil est nette... ais je dis que je n'aurais pas non plus un M9 .. chaque chose en son temps
@jacquesmfs, merci pour ton retour. L'argentique est un doux rêve passé que j'aimerais remettre au gout du jour dans les prochaines années aussi/ Au pire j'ai encore un AE1 dans une boite si un manque de pellicule se fait trop sentir. En vous remerciant tous les deux. |
| RedShots |
|
|
Depuis le 8 juil 2012 L'océan, ou jamais très loin |
LCT a écrit : Alain, vous voulez dire qu'un 35 sur un M8 a plus de profondeur de champ qu'un 50 sur un M9 très certainement. Un autre avantage du petit capteur est la vitesse et la petite taille des longues focales. Formidable d'avoir un "100mm" compact ouvert à f/2 par exemple (Summicron 75/2), ou de pouvoir utiliser comme "135" le minuscule Macro-Elmar 90/4. L'inconvénient étant qu'il est plus difficile et parfois impossible ou très coûteux de trouver des grands angles rapides pour le M8. Comment faire pour avoir un 28/2 par exemple? A part le gigantesque Summilux 21/1.4, il n'y a pas de solution.Bonjour LTC, Tu parles de vitesse. Celle-ci se défini en principe manuellement, je ne comprend pas bien ce que tu veux dire. 1/160 sur M8 ou M9 c'est la même chose non ? Où tu corrèle avec l'ouverture maxi de l'objectif et le coef multiplicateur du capteur (puisque la vitesse est aussi lié a l'ouverture que l'on défini) ? Si c'est cela n'aurait il pas été plus juste de dire que les ouvertures maxi sont plus facilement gérables plutôt que de ne parler que de la vitesse ? |
| LCT |
|
|
Régulier Messages : 214Depuis le 2 juin 2003 France |
Les objectifs c'est comme les esprits. Il y a les rapides et il y a les lents.  |
| RedShots |
|
|
Depuis le 8 juil 2012 L'océan, ou jamais très loin |
Tu m'aide pas beaucoup là |
| LCT |
|
|
Régulier Messages : 214Depuis le 2 juin 2003 France |
Sans blaguer, le Summilux 21/1.4 est un objectif rapide et le Super-Elmar 21/3.4 un objectif plutôt lent. Le Skopar 21/4 se traîne davantage, mais est minuscule et très bon au demeurant, et l'Elmarit 21/2.8 est au milieu mon coeur balance. |
| jacquesmfs |
|
|
Messages : 14 Depuis le 22 nov 2011 France |
RedShots a écrit : Tu m'aide pas beaucoup là c'est un peu de la syntaxe US, en tout cas utilisé surtout par les anglo saxons, les ricains parlent d'objectifs lents (f:5.6, par ex) et rapides (f:2, par exemple) la terminologie est pas très usité dans nos contrées.. voilà, voilà |
| RedShots |
|
|
Depuis le 8 juil 2012 L'océan, ou jamais très loin |
jacquesmfs a écrit : RedShots a écrit : Tu m'aide pas beaucoup là c'est un peu de la syntaxe US, en tout cas utilisé surtout par les anglo saxons, les ricains parlent d'objectifs lents (f:5.6, par ex) et rapides (f:2, par exemple) la terminologie est pas très usité dans nos contrées.. voilà, voilà Ceci explique cela, bon a savoir quand j'y retournerais... Pourtant speed et aperture sont foncièrement différents... mais bon le langage technique. |
| Caudron714 |
|
 Régulier Messages : 125Depuis le 30 jan 2011 Saint Ouen |
alain.besancon a écrit : Perso, après M argentiques, j'ai M8.1 et M9. Sans hésiter je vous livre mes idées qui n'engagent que moi ... mais j'ai la faiblesse d'y croire mordicus :- M8.2 ... presque sans intérêt pour moi: pour faire plaisir à ceux qui en ont, on va dire que OK il est moins bruyant, qu'il vibre moins ... tsoin, tsoin ... mais il n'a plus le 1/8000 qui rarement peut être intéressant: sport, optique hyperlumineuse utilisée à PO et en grande luminosité .... - je défends mordicus le M8.1, moins cher, moins prisé, quelque peu délaissé mais n'ayant pas grand chose à envier au M8.2 - le 21 mm, pourquoi pas (je viens d'en acheter un mais pour mon M9) mais il vous fera un pseudo 28 mm, focale que je n'ai jamais aimé (j'ai un 2,8/28 que j'utilise sur M8 mais jamais sur M9), bâtarde et je préfère, et de loin, soit un 35 mm, soit carrément moins genre 21 ou 15 mm (je n'ai jamais utilisé de 24mm) - les Voigtlander sont de très bonnes optiques; construction peut être un peu plus légère que Zeiss ou Leica, mais très largement suffisante pour un amateur pas brise fer. N'ont hélas aucun étui, boîte simpliste ... mais est-ce bien important  Je ne m'implique pas dans les autres questions où l'on peut tout dire et le contraire de tout par pures croyances ... Alain +1 J'aurais voulu être un artiste |
| LCT |
|
|
Régulier Messages : 214Depuis le 2 juin 2003 France |
jacquesmfs a écrit : ...les ricains parlent d'objectifs lents (f:5.6, par ex) et rapides (f:2, par exemple)...Américains, allemands, espagnols, italiens et autres. Fast lens, schnelles objektiv, rápido objetivo, obiettivo veloce, objectif rapide en français. |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Ca reste néanmoins une terminologie confuse, prétant à contre sens .... et comme toujours inspirée, pompée sur les anglos saxons .... comme si nous étions trop cons pour savoir nous exprimer
Ajoutez qu'un objectif "rapide" permet, soit de s'éviter les vitesses lentes soit avec un M qui bouge peu de justement flirter avec les vitesses lentes .... et la confusion ne fait que croitre. Je ne prétends pas du tout être exemplaire, hélas non, mais, du moins en ce domaine, je ne connais que des objectifs lumineux, ultra lumineux .... et s'ils sont "rapides" .... c'est peut être que la bague de fixation est pourrie et bonne à changer 
Moi je prends mon pied avec un Nokton 1,1/50mm qui, à PO .... et en faibles conditions d'éclairage ... me permet aussi les vitesses lentes .... dois je en déduire que je n'ai rien compris au langage "in" ......... et bon à enfermer
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| LCT |
|
|
Régulier Messages : 214Depuis le 2 juin 2003 France |
Le sens de cette discussion m'échappe désolé. |
| neoleica74 |
|
|
Habitué Messages : 402Depuis le 24 déc 2006 reunion |
pour parler de mon experience personnelle....
alors, j'ai été un gros malade du déclencheur, surtout sur F4 et 801 à l'époque, puis je suis passé chez leica avec un M4 dans un premier temps, puis un M6 dans un second temps... les choses se faisant, j'ai changé de boulot, et la photo faisait moins partie des obligations... entre-temps, j'étais passé au D2x, et j'avais recupéré un "vieux" D1X pour au cas ou... mais il est vrai que de sortir un ensemble D1/D2 en ballade, même le soir, ça ne le fait pas, je me suis alors rabattu sur mon M6, déclenchant de temps en temps... l'épreuve du labo, le fait de préparer dela chimie qui va servir qu'une ou deux fois puis poubelle... bof bof.... au final, le matos restait souvent dans les valises, sortant juste lors des occasions... spécifiques.. l'année dernière je me suis pris un M8, histoire de "recycler" les summicrons que j'avais.. j'ai redécouvert le plaisir de me balader avec un leica M sous le bras... depuis, un 21 skopar est venu compléter le 35 cron, le 40 cron (plus précis niveau cadrage sur le M8) et le 50 cron de 1954.... après, evidement, le filtre est quasi obligatoire ... en couleur.. mais en N&B.... je ne fais même plus attention au facteur de conversion du 35/40 .... un véritable plaisir pour ma part... |
72 messages
• Page 4 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : lepetitpiero et 62 invités