ArnaudLe a écrit :
Pas d'accord : pour moi les 2 n'ont rien à voir.
En argentique, on trouve de très bons photographes qui sous-traitent le tirage, des mauvais photographes qui passent plein de temps dans leur labo, etc.
Idem en numérique. Je crois
Arnaud, ce que je voulais dire, c'est que le temps passé en post prod, c'est avant tout du temps passé à analyser des images, comprendre pourquoi elles marchent ou pas, comment les améliorer... Donc du temps passé à apprendre.
Et je n'en démordrais pas : vitesse diaph et iso, ça s'apprend en quelques heures sur le terrain, mais la composition, l'exposition au service d'une ambiance, le timing, la construction des plans, l'usage de la couleur, des symboles, des references [...] tout ça s'apprend plustot le cul sur une chaise, parfois dans des écoles, parfois dans les livres des maitres, parfois dans des films aussi, mais surtout en post-traitant ses images jours apres jours, mois apres mois etc...
Apres, une fois qu'on a appris, il n'est pas rare que les pros sous-traitent en effet, mais pour eux le travail de formation du regard est fait depuis longtemps...
Manara> 15min par image c'est deja pas mal, ça ne me choque pas du tout, d'ailleurs multiplié par le nombre d'images produites ça doit bien faire quelques heures sur une semaine?
Pour l'exam final de retouche aux Gobelins, on avait deux jours
J'ai cru devenir fou, et au final j'ai du passer plus de temps en pauses clopes et café que sur mon poste de travail
Pour revenir au M10, oui 2009 c'est la pré-histoire en numérique... mais tant que Leica vend des M9 plus vite qu'il ne peut les produire, pourquoi seraient ils préssés?
En plus on connait la politique de notre marque fetiche : quand ils augmenteront le prix du M9, ce sera le signe qu'ils seront pres à le remplacer