M8 et montée en ISO
| stilgarna |
|
 Spécialiste Messages : 1073Depuis le 4 août 2011 Thoiry (01)  |
alexg a écrit : Phil d'Yvoir a écrit : Par exemple, pour un sujet de contraste faible, normal ou moyennement élevé, je préfère régler mon boîtier sur 3200 ISO et surexposer de +0,3 IL (pour faire 2500) plutôt que le régler sur 2000 ISO et sousexposer de -0,3 IL (pour faire 2500). Mon image sera moins bruitée dans les ombres que la seconde et la réduction de ce bruit sera plus aisée, ce qui fournira, en définitive, un résultat meilleur. Ce qui semble pareil ne l'est pas.Pourrais-tu poster un exemple pour illustrer ton propos ? J'applique l'exposition a droite un peu bêtement je dois bien avouer, car elle me semble plus logique quand au niveau de bruit dans les images, mais je serais également curieux de voir quelques exemples. |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Phil d'Yvoir a écrit : si tu sous-exposes un Tri-X (400 ISO), donc si tu fais moins 2 IL par exemple, tu pousses ce film à 1600 ISO.Non! Tu sous-expose ton film. Tu ne le pousses que si tu changes le temps de développement. C'est très différent! Quant à l'exposition à droite en numérique, je ne pense pas que cela diminue le bruit dans les ombres, c'est ce que j'expliquais plus haut. Cela le réduira dans les valeurs moyennes, mais pas dans les ombres. Et parallèlement, toute haute lumière qui dépasse les capacités dynamiques du capteur sera brûlée. Ces problèmes de dynamique ne sont pas nouveaux, ils sont juste à appréhender différemment en numérique. La solution en photo "commerciale", c'est à dire avec des moyens d'éclairages, c'est de contrôler la dynamique par la lumière. Un tout autre chapitre! |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Phil d'Yvoir a écrit : si tu sous-exposes un Tri-X (400 ISO), donc si tu fais moins 2 IL par exemple, tu pousses ce film à 1600 ISO.Non! Tu sous-exposes ton film. Tu ne le pousses que si tu changes le temps de développement. C'est très différent! Quant à l'exposition à droite en numérique, je ne pense pas que cela diminue le bruit dans les ombres, c'est ce que j'expliquais plus haut. Cela le réduira dans les valeurs moyennes, mais pas dans les ombres. Et parallèlement, toute haute lumière qui dépasse les capacités dynamiques du capteur sera brûlée. Ces problèmes de dynamique ne sont pas nouveaux, ils sont juste à appréhender différemment en numérique. La solution en photo "commerciale", c'est à dire avec des moyens d'éclairages, c'est de contrôler la dynamique par la lumière. Un tout autre chapitre! Cela se faisait déjà avec le film. C'est d'ailleurs une partie importante du métier de photographe que de rester "dans les paramètres" acceptables, ou de n'en sortir qu'en en connaissant parfaitement les conséquences. |
| Manara |
|
 ✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment |
Il y a quelque temps, j'avais fait un test avec le M9 entre
pousser les ASA sur l'appareil et exposer correctement pour la sensibilité correspondante. et sous-exposer à la prise de vue et pousser dans LigtRoom. Je n'arrive pas à remettre la main dessus sur le site, donc, je vous mets une partie du test. Donc, dans une église, sur pied, j'ai pris une photo, en mettant 1250ASA sur l'appareil et pris la photo. Puis, j'en ai pris une autre, en mettant 160 ASA sur l'appareil, donc en sous exposant de 3 IL à la louche, puis en poussant le curseur exposition de 3 IL dans Ligtroom. Je vous la laisse voir le résultat ci-dessous. Autant dire que pousser les ASA sur l'appareil photo, ne sert pas à grand-chose. La première, posée à 1250ASA 
La seconde, posé à 160ASA, donc sous exposés à la prise de vue, puis rattrapés dans LightRoom avec le curseur exposition à +3.5 IL 
La crops syndicaux 
Pour mémoire, je vous place les photos, telles qu'elles apparaissent dans LR, sans correction (sauf la balance des blancs) Donc, première, la 1250 ASA 
La deuxième, 160ASA sans correction dans LR  *****************
Le Photographe est un chroniqueur de l'éphémère, ayant pour seul alphabet des poussières de temps. .... |
| Phil d'Yvoir |
|
 Habitué Messages : 608Depuis le 2 juin 2006 YVOIR (Belgique) |
aileka a écrit : Phil d'Yvoir a écrit : si tu sous-exposes un Tri-X (400 ISO), donc si tu fais moins 2 IL par exemple, tu pousses ce film à 1600 ISO.Non! Tu sous-exposes ton film. Tu ne le pousses que si tu changes le temps de développement. C'est très différent! Quant à l'exposition à droite en numérique, je ne pense pas que cela diminue le bruit dans les ombres, c'est ce que j'expliquais plus haut. Cela le réduira dans les valeurs moyennes, mais pas dans les ombres. Et parallèlement, toute haute lumière qui dépasse les capacités dynamiques du capteur sera brûlée. Ces problèmes de dynamique ne sont pas nouveaux, ils sont juste à appréhender différemment en numérique. La solution en photo "commerciale", c'est à dire avec des moyens d'éclairages, c'est de contrôler la dynamique par la lumière. Un tout autre chapitre! Cela se faisait déjà avec le film. C'est d'ailleurs une partie importante du métier de photographe que de rester "dans les paramètres" acceptables, ou de n'en sortir qu'en en connaissant parfaitement les conséquences. Enfin, il va de soi qu'il faut adapter le développement si on sous-expose : merci pour l'info ! Par ailleurs, relis moi mieux. Je ne suis évidemment pas un adepte de l'expo à droite pour des sujets fortement contrastés et, a fortiori, si le contraste dépasse la dynamique du capteur. Et en studio, il serait assez grave de ne pouvoir contrôler le contraste du sujet en modulant son éclairage comme il sied. J'ai dit supra que je ne désirais pas de polémique : tu n'a pas tort, moi non plus. Cordialement. |
| Ledok |
|
 Habitué Messages : 622Depuis le 22 fév 2010 Bretagne |
Les réglages ne sont pas les mêmes sur la luminosité et sur le contraste entre les deux images  C'est toujours à l'imparfait de l'objectif que tu conjugues le verbe photographier. |
| Phil d'Yvoir |
|
|
Habitué Messages : 608Depuis le 2 juin 2006 YVOIR (Belgique) |
Le test de Namara est très éloquent : bravo !
Il montre clairement qu'il ne sert à rien de sous-exposer à la prise de vue, si le contraste du sujet s'inscrit dans la dynamique du capteur. |
| Manara |
|
|
✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment |
Ledok a écrit : Les réglages ne sont pas les mêmes sur la luminosité et sur le contraste entre les deux images Bien si tu crois qu'il suffit de toucher un curseur pour développer une photo, tu n'es pas sortie de l'auberge. 
Évidemment, le but c'est de toucher aux 3 curseurs disponible (Exposition, Luminosité et contraste) pour obtenir une impression visuelle identique . *****************
Le Photographe est un chroniqueur de l'éphémère, ayant pour seul alphabet des poussières de temps. .... |
| Manara |
|
|
✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment |
Phil d'Yvoir a écrit : Le test de Namara est très éloquent : bravo !Il montre clairement qu'il ne sert à rien de sous-exposer à la prise de vue, si le contraste du sujet s'inscrit dans la dynamique du capteur. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ?? Non, cela prouve simplement qu'il ne sert à rien de monter les ZAZA sur le M9. *****************
Le Photographe est un chroniqueur de l'éphémère, ayant pour seul alphabet des poussières de temps. .... |
| MarcF44 |
|
 Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
Manara a écrit : Non, cela prouve simplement qu'il ne sert à rien de monter les ZAZA sur le M9Intéressant... Un capteur numérique n'a qu'une seule sensibilité, celle nominale (160 ISO dans le cas du M9) et tes images l'illustrent parfaitement. Le réglage de sensibilité proposé par le boitier correspond à peu près à pousser un film en argentique... Il est conseillé d'exposer à droite en numérique mais parfois pour garder une certaines qualités dans les zones sombres il faut oser sacrifier un peu les hautes lumières ce qui en conclusion veut dire que l'exposition en numérique réclame presque autant de doigté que l'exposition en positif argentique pour tirer le meilleurs de nos RAW... en jpeg c'est une autre affaire...  Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
MarcF44 a écrit : ...Il est conseillé d'exposer à droite en numérique mais parfois pour garder une certaines qualités dans les zones sombres il faut oser sacrifier un peu les hautes lumières ...pour moi, ce que montre l'excellent post de manara, c'est qu'il ne sert à rien de risquer de se cramer les hautes lumières en se faisant ch**r à exposer à droite, et d'ailleurs ça fait longtemps que j'en suis convaincu. |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 18517Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Merci, Manara... Qu'il s'agisse du M8 ou du M9, j'ai toujours été frappé de ce que l'on pouvait faire ressortir des ténèbres ombragées du DNG alors que lorsque les pixels sont cramés ("surexposés"), c'était foutu 
C'est marrant, je pensais à Dido en écrivant ce qui est au-dessus |
| Manara |
|
|
✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment |
... *****************
Le Photographe est un chroniqueur de l'éphémère, ayant pour seul alphabet des poussières de temps. .... |
| Dernière édition par Manara le mercredi 4 janvier 2012 - 21:20, édité 5 fois. | |
| Manara |
|
|
✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment |
Merci Éric et Robert .
J'ai subitement eu un doute sur le fait d'avoir été suffisamment clair et didactique  *****************
Le Photographe est un chroniqueur de l'éphémère, ayant pour seul alphabet des poussières de temps. .... |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
EricBascoulDIDO a écrit : pour moi, ce que montre l'excellent post de manara, c'est qu'il ne sert à rien de risquer de se cramer les hautes lumières en se faisant ch**r à exposer à droite,et d'ailleurs ça fait longtemps que j'en suis convaincu. Exposer à droite c'est préserver les HL en prenant le plus d'infos possibles dans les BL...Se faire ch**r à exposer à droite est le minimum syndical en numérique sauf lorsque l'on préfère sacrifier un peu de HL pour gagner dans les ombres (cela peut arriver si le sujet principal de l'image qu'on souhaite avoir avec la meilleure qualité possible est dans les BL) La notion de "risque" de cramer les HLs est intimement liée à une erreur de mesure, exposer juste c'est d'abord mesurer juste, si l'exposition est faite à l'arrache alors évidemment on est en danger...  Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 24 invités